УИД 63RS0№-15

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 апреля 2023 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козновой Н.П.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-781/2023 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате налогов, признании задолженности безнадежной к взысканию,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 (ИНН <***>) о взыскании задолженности по налогам, мотивируя требования следующими доводами.

В адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление об уплате налога, которое в добровольном порядке в установленный законом срок исполнено не было, как и требование об уплате недоимки по налогу и пени. Вынесенный судебный приказ о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу и пени отменен в связи с поступившими от должника возражениями. На основании письма ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № КЧ-4-8/12644@ «О Централизации функций по управлению долгом», в соответствии с приказом УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ функции по управлению долгом централизованы на базе Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

В связи с чем, административный истец обратился с данным иском в суд, в котором с учетом уточнения, просит взыскать с административного ответчика в пользу государства задолженность по уплате налога на имущество за 2012-2020 гг. в общем размере 40985,06 руб., признать вышеуказанную задолженность безнадежной к взысканию в случае установления судом обстоятельств, свидетельствующих об утрате налоговым органом возможности взыскания.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, до начала слушания дела представил письменные возражения, в которых просит в удовлетворении заявленных требований отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы административного дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела, в том числе, о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации предусматривает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В силу статей 362, 396 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию данного имущества на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Из содержания административного иска следует, ответчик ФИО5 в спорный период 2014-2020 гг. являлся собственником следующего недвижимого имущества:

- автомобиль легковой ВАЗ21103, г/н №,

- автомобиль легковой ВАЗ21102, г/н №,

- автомобиль легковой ВАЗ211061, г/н №,

- автомобиль легковой ВАЗ 231100, г/н №,

- моторная лодка Ирбис 15, г/н Р51-18КП,

- автомобиль легковой ВАЗ 2106, г/н С4093КШ163,

- автомобиль грузовой 47447, г/н №,

- квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №,

- иные строения, помещения и сооружения по адресу: <адрес>, кадастровый №,

- иные строения, помещения и сооружения по адресу: <адрес>, 14128, кадастровый №,

- иные строения, помещения и сооружения по адресу: <адрес>, 25003, кадастровый №.

Из содержания административного иска следует, что в адрес административного ответчика направлены налоговое уведомление об уплате налогов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, за налоговый период 2014-2020 гг.

Поскольку ответчиком указанный в уведомлении налог оплачен не был, в адрес административного ответчика направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которые также оставлены без удовлетворения, налоговая инспекция обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №а-2060/2022.

Административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Разрешая заявленные требования по существу суд учитывает следующее.

Заявляя требования о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за 2020 год налоговый орган указывает, что в собственности ответчика в указанный период находились транспортные средства - автомобиль грузовой 47447, г/н №, автомобиль легковой ВАЗ21103, г/н №, моторная лодка Ирбис 15, г/н Р51-18КП, автомобиль легковой ВАЗ 2106, г/н С4093КШ163.

Вместе с тем, из ответа ГИБДД, представленного в материалы дела по запросу суда, транспортное средство ВАЗ 2106, г/н С4093КШ163 в собственности ответчика не числится.

Согласно ответу отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес> СУ У МВД России по <адрес>, возбуждено уголовное дело № по факту хищения моторной лодки Ирбис 15, г/н Р51-18КП. ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ. Уголовные дела по факту хищения транспортного средства ВАЗ 2106, г/н С4093КШ163 в отделе по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес> СУ У МВД России по <адрес> не возбуждались.

Согласно положениям статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании с пункта 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном: порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения не являются транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.

Из приведенных выше норм права следует, что регистрация транспортных средств носит учетный характер, осуществляется на основании заявления заинтересованного лица, и сама по себе не является основанием для прекращения или возникновения права собственности, однако налогоплательщиками транспортного налога в силу статьи 357 НК РФ признаются лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства.

В силу прямого указания закона в период нахождения транспортного средства в угоне (кражи) его владелец освобождается от уплаты транспортного налога, при условии подтверждения факта угона соответствующим документом и уведомления налогового органа о хищении автомобиля.

Учитывая выше установленные обстоятельства, положения закона, подтверждающие документы, представленные в материалы дела уполномоченными органами, суд приходит к выводу, что требования административного истца о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2020 год за транспортные средства ВАЗ 2106, г/н С4093КШ163 (нет доказательств нахождения в собственности) и моторной лодки Ирбис 15, г/н Р51-18КП (украдена).

В остальной части требования налогового органа о взыскании транспортного налога за 2020 год подлежат удовлетворению, то есть в сумме 16333 руб. (17782-297-1192).

Статьей 75 НК РФ установлено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Поскольку задолженность по уплате транспортного налога до настоящего времени налогоплательщиком не оплачена, требования о взыскании пеней в сумме подлежат удовлетворению. Исходя из взыскиваемой судом суммы задолженности в размере 16333 руб., подлежат взысканию пени по налоговым требованиям № и № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73,50 руб. (16 333 руб. х 18 дн. х 7,5 % = 73,50 руб.).

Относительно требований административного истца о взыскании с административного ответчика пеней по налоговому требованию № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 2012 по 2019 годы суд приходит к следующему выводу.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75); порядок исполнения обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц налогоплательщиком - физическим лицом предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате (статьи 45 и 52). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48).

Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Однако административным истцом не представлены доказательства взыскания основной недоимки по налогам за 2012-2019 годы, обоснованность их начисления, что противоречит абзацу 3 пункта 1 статьи 70 НК РФ, которым установлено, что требование об уплате задолженности по пеням, начисленным на недоимку после дня формирования требования об уплате такой недоимки, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня уплаты такой недоимки либо со дня, когда сумма указанных пеней превысила 3 000 руб.

В связи с изложенным, заявленная к взысканию сумма пеней в размере 24176,66 руб. удовлетворению не подлежит.

Разрешая требования о признании указанной задолженности безнадежной к взысканию, суд исходит из следующего.

Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации № ЯК-7-8/393@ от ДД.ММ.ГГГГ утверждён Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Согласно пункту 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах; в частности, обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5 пункта 3 указанной статьи); по смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса РФ в связи с прекращением обязанности налогоплательщика по уплате соответствующего налога налоговый орган утрачивает возможность принудительного взыскания сумм налогов.

В соответствии со статьей 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в том числе и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлены основания для взыскания задолженности по пеням за период 2012-2019 в общей сумме 24176,66 руб., суд считает возможным признать её безнадежной к взысканию с целью последующего исключения из лицевого счета налогоплательщика.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», а также пункта 2 статьи 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

Из представленных в материалы дела документов и пояснений административного ответчика следует, что последнему установлена инвалидность второй группы, пенсия является для него единственным источником для существования, в связи с чем суд полагает возможным освободить ФИО2 от уплаты государственной пошлины по настоящему иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 48 НК РФ, ст. ст. 286-290, 291 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате налогов, признании задолженности безнадежной к взысканию удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, задолженность по уплате транспортного налога за 2020 год в сумме 16333 руб. по налоговому требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2020 год, в сумме 73,50 руб. по налоговым требованиям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать безнадежной к взысканию задолженность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, по уплате пеней по транспортному налогу за период 2012-2019 годы в размере 24176,66 руб. по налоговому требованию № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.П. Кознова