Дело № 12-34/2023 мировой судья Малков М.А.

РЕШЕНИЕ

город Еманжелинск 22 декабря 2023 года

Судья Еманжелинского городского суда Челябинской области Беляев Н.Н., при секретаре Пащак И.С., с участием защитника Бызовой Е.А., рассмотрел жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами на срок два месяца.

Не согласившись с назначенным наказанием, ФИО1 просит постановление изменить и назначить наказание в виде штрафа, указывая в обосновании жалобы на то, что он ранее к административной ответственности по глава 12 КоАП РФ не привлекался, имеющиеся в материалах дела сведения о привлечении к административной ответственности объясняет нахождением его транспортного средства в пользовании других лиц, которые совершали административные правонарушения, обращает внимание на то, что проживает в АДРЕС, находящийся в значительном отдалении от других населенных пунктов, в который не ходит общественный транспорт, автомобиль является необходимостью. Утверждает, что умысла на совершение правонарушения у него не было, данное правонарушение не привело к каким-то тяжким последствиям.

При рассмотрении жалобы ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали.

Выслушав объяснения ФИО1, защитника, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от ДАТАг. не имеется в силу следующего.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ предусмотрена за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДАТА N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА N 1090, определено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено мировым судьей, в 23:50 час. ДАТА около АДРЕС в АДРЕС водитель ФИО1 управлял транспортным средством марки "Датсун", регистрационный знак <***>, в нарушение требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, пункта 2 Основных положений по допуску ТС к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА N 1090, на котором передний государственный регистрационный знак установлен на не предусмотренном заводом изготовителем месте, в связи с чем действия данного лица квалифицированы по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Установленные должностным лицом административного органа и мировым судьей фактические обстоятельства совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью добытых должностным лицом административного органа и подробно исследованных мировым судьей доказательств, в том числе, фотоматериалом, на котором зафиксировано транспортное средство под управлением ФИО1 с установленным с нарушениями передним государственным регистрационным знаком; карточкой учета правонарушений водителя ФИО1; копией водительского удостоверения на имя ФИО1; протоколом об административном правонарушении № АДРЕС от ДАТА в отношении ФИО1, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, указаны нормы ППД РФ, нарушение которых вменяется заявителю, при составлении протокола уполномоченным на то должностным лицом ГИБДД права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии заявителя, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, с протоколом он ознакомлен, все необходимые сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал, от подписи в нем отказался, о чем должностным лицом в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ сделана соответствующая запись.

Нежелание ФИО1 знакомиться с протоколом об административном правонарушении является его неотъемлемым правом. Однако отказ от реализации своих прав, как и отказ от подписи в протоколе об административном правонарушении, в том числе и в графах о разъяснении прав и получении их копий, не может служить основанием для признания данного доказательства недопустимым и не свидетельствует о невыполнении сотрудником полиции указанных процессуальных действий.

Доказательства мировым судьей проверены на предмет относимости, допустимости и достоверности, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, получили должную оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой у суда второй инстанции не имеется.

Обнаружение должностным лицом ГИБДД признаков административного правонарушения, составление им соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении сами по себе к выводу об их заинтересованности в исходе дела не приводит.

При этом, замечаний и возражений относительно действий сотрудника ГИБДД ФИО1 не заявлялось, материалы дела, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, с жалобой на действия сотрудника полиции в компетентные органы заявитель также не обращался.

Объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них), при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 от ДАТА "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них); при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах (в том числе только одного из них).

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, действия заявителя правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ФИО1 управлял транспортным средством, передний государственный регистрационный знак на котором был установлен на не предусмотренном заводом изготовителем месте, что препятствует его идентификации.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава вмененного административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.2 КоАП РФ, по правилам ст. ст. 3.1, 3.2, ст. 3.3, 3.9, 4.1 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, личности виновного, характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, порядок рассмотрения и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены, бремя доказывания распределено верно.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления мирового судьи, не усматривается, в том числе по доводам поданной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

На данное решение может быть принесена жалоба в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 -30.14 КоАП РФ.

Судья: