Решение по делу № 2-1983/2025 от 11.08.2025 - о прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение, выплате денежной компенсации стоимости 1/3 доли жилого помещения.

Дело № 2-1983/2025

УИД 59RS0011-01-2025-002397-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Березники 31 июля 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зуевой О.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иванчиной В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению В.Т.ДА. к ФИО1, ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение, выплате денежной компенсации стоимости 1/3 доли жилого помещения,

установил:

ФИО3 обратился в Березниковский городской суд Пермского края с иском к ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение, выплате денежной компенсации стоимости 1/3 доли жилого помещения. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/3 доли в праве на жилое помещение площадью 43,3 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: ..... Собственниками 2/З доли квартиры являются ответчики: 1/3 доли: ФИО5, ..... года рождения (дата смерти: .....- наследственное дело № Нотариус: ВНА); 1/3 доли: ФИО1, ..... года рождения. Истец полагает невозможным выделение его доли размером 14,43 кв.м., в натуре в соответствии с‘ долями сособственников и с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Фактически ответчики занимают всю площадь квартиры. Полагает, что доля истца в квартире общей площадью 43,3 кв.м является незначительной, кроме того ФИО3 не является членом семьи ответчиков. Согласно выписки из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры составляет ..... руб. Следовательно, стоимость 1/4 доли в праве на объект составляет ..... руб. (..... руб./3).

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную стоимость 1/3 доли в праве на жилое помещение площадью 43,3 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: ..... в размере 605 635,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 133,00 руб. После выплаты ответчиком стоимости 1/3 доли жилого помещения признать право собственности на 1/6 долю за каждым ответчиком, прекратить право собственности истца на вышеуказанную долю в праве на жилое помещение.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом в соответствии со ст. 113 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по адресу места жительства, имеющемуся в материалах дела, о чем в материалах дела имеются Уведомления о вручении заказных почтовых отправлений, согласно которых судебные извещения возвращены отправителю из-за истечении срока хранения.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20, 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в его адрес судебных извещений и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебным извещением с отметкой «истек срок хранения», сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями ФЗ РФ от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Березниковского городского суда Пермского края в сети Интернет, и ответчики имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом указанных положений закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (ч. 4 ст. 252 ГК РФ)

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

2-комнатная квартира, расположенная по адресу: ....., общей площадью 43,3 кв.м. принадлежала на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО5, ФИО2 в размере 1/3 доли соответственно, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от ..... (л.д. 38).

Судом установлено, что заочным решением Березниковского городского суда Пермского края по гражданскому делу № от ..... удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО8 о регистрации перехода права собственности от ФИО2 к ФИО3 в отношении объекта недвижимости – 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: ....., кадастровый №. ФИО3 передана 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: ....., кадастровый №. За ФИО3 признано право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: ....., кадастровый № (л.д.40-43).

Судом установлено, что ФИО5 умерла ....., в отношении ее имущества имеется наследственное дело № (л.д.23-29). Наследниками ФИО5 являются ФИО1 и ФИО2, которые в установленный срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 стали собственниками каждый по 1/3 х ..... = 1/6 доля в праве собственности на квартиру в порядке наследования.

Согласно адресной справке, предоставленной отделом по вопросам миграции отдела МВД России по Березниковскому городскому округу от ....., ....., ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: ....., с ..... и по настоящее время (л.д.17), ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: ..... б-р, ....., с ..... по настоящее время.

Истец ФИО3 зарегистрирован и проживает по адресу: ....., ....., фактически истец в спорной квартире не проживает, заинтересованности в использовании жилого помещения по назначению не проявлял.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ ( далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что принадлежащая истцу 1/3 доли в праве собственности на спорную 2-комнатную квартиру не может быть выделена в натуре и, принимая во внимание, что фактически ответчики занимают всю площадь квартиры, у истца отсутствует существенный интерес к использованию общего с ответчиками имущества, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

При расчете стоимости 1/3 доли, принадлежащие ФИО3, суд берёт за основу кадастровую стоимость, указанную в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ..... в размере ..... руб.(л.д.9).

На основании изложенного, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию компенсация стоимости 1/3 доли в размере ..... руб. в равных долях по ..... руб. с каждого ответчика (..... руб. х 1/3).

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с иском, истцом была оплачена государственная пошлина в сумме ..... руб., что подтверждается платежным поручением № от ..... (л.д.8).

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..... руб. в равных долях, по ..... руб. с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования В.Т.ДА. к ФИО1, ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение, выплате денежной компенсации стоимости 1/3 доли жилого помещения, -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ..... года рождения (паспорт № № выдан ..... ОУФМС .....), ФИО2, ..... года рождения (паспорт № № выдан ..... ОВМ ОМВД по Березниковскому городскому округу) С КАЖДОГО в пользу В.Т.ДА., ..... года рождения (паспорт № № выдан ..... МВД по Удмуртской Республике) компенсацию за 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....., в размере 302 817,19 руб.

С получением компенсации прекратить право собственности В.Т.ДА., ..... года рождения (паспорт № № выдан ..... МВД по Удмуртской Республике) на 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: ......

После выплаты компенсации признать право собственности по 1/6 доли в квартире, расположенной по адресу: ..... за ФИО2, ..... года рождения (паспорт № № выдан ..... ОУФМС .....), ФИО2, ..... года рождения ( паспорт № № выдан ..... ОВМ ОМВД по Березниковскому городскому округу).

Взыскать с ФИО1, ..... года рождения ( паспорт № № выдан ..... ОУФМС .....), ФИО2, ..... года рождения ( паспорт № № выдан ..... ОВМ ОМВД по Березниковскому городскому округу) в пользу В.Т.ДА., ..... года рождения (паспорт № № выдан ..... МВД по Удмуртской Республике) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 133,00 руб. в равных долях по 8 566,50 руб. с каждого ответчика.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ......

Судья (подпись) О.М. Зуева

Копия верна, судья