Решение по делу № 12-64/2023 от 07.08.2023

Дело № 12-64/2023

УИД 18RS0021-01-2023-000696-52

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

07 августа 2023 года г. Можга УР

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Ходырева Н.В.,

при секретаре Овчинниковой А.Н.,

с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, ФИО1,

представителя должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО2, действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг №***, сроком действия до дд.мм.гггг,

представителя БУЗ УР «ФИО3 МЗ УР» ФИО4, действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг, сроком действия один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

дд.мм.гггг постановлением главного государственного инспектора города Можги, Можгинского, Алнашского, Граховокого и Кизнерского районов по пожарному надзору М.Р.Г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Событие правонарушения, согласно постановления №***, заключается в том, что ФИО1 дд.мм.гггг в 15 час. 00 мин. при проведении плановой выездной проверки объектов защиты по адресу: <***> (отнесенных к категории высокого риска, на которых осуществляет деятельность БУЗ УР «ФИО3 МЗ УР»), являясь ответственным за пожарную безопасность, нарушил требования Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг №***.

ФИО1 с данным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление №*** по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг, вынесенное главным государственным инспектором города Можги, Можгинского, Алнашского, Граховокого и Кизнерского районов по пожарному надзору М.Р.Г. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалобу мотивировал тем, что ответственность за бездеятельность в соблюдении правил и норм пожарной безопасности на объектах <***>ной больницы лежит на руководителе организации. За увеличение объема работ, в том числе: по выполнению работ за заправку огнетушителей, исправность пожарных гидрантов, за противопожарное состояние в подразделениях и филиалах больницы, согласно приказа главного врача от дд.мм.гггг №***, оплата ФИО1 не производилась.

В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Дополнительно пояснил, что протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие, он только его подписал. Во время проведения проверки находился на больничном.

Представитель должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, заместитель начальника отдела – заместитель главного государственного инспектора города Можги, Можгинского, Алнашского, Граховокого и Кизнерского районов по пожарному надзору ФИО2, в судебном заседании пояснил, что с жалобой не согласен, просил отказать в ее удовлетворении. Дополнительно пояснил, что нарушения режимного характера, не требовали финансовых затрат, можно было выявить и устранить. Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии ФИО1, устных возражений относительно протокола не поступало, с нарушениями согласился. Постановление ФИО1 было направлено почтой.

Представитель БУЗ УР «ФИО3 МЗ УР» ФИО4 в судебном заседании с жалобой не согласилась, просила в ее удовлетворении отказать. Дополнительно пояснила, что административное наказание в отношении ФИО1 обоснованно и законно. Административное наказание в отношении ФИО1 является повторным, согласно должностной инструкции начальника штаба гражданской обороны, утвержденной дд.мм.гггг, в которой состоял ФИО1 ГГ.В., на начальника штаба гражданской обороны возлагается исполнение обязанностей ответственного должностного лица за противопожарную безопасность в учреждении (п. 6 главы 1), на него возлагалась обязанность проводить противопожарные мероприятия, контролировать соблюдение правил пожарной безопасности на объектах учреждения, разрабатывать документы по противопожарной безопасности, вести организационно методическую работу с заведующими подразделений и с персоналом по противопожарной безопасности (глава 2 ДИ). Пунктом 3.15 ДИ обязанностью ФИО1 было анализировать состояние пожарной безопасности на объектах учреждения, планировать деятельность по обеспечению пожарной безопасности (п. 3.17),координировать разработку документации по противопожарной безопасности (3.18), контролировать выполнение пожарной безопасности всеми работниками учреждения (п. 3.19). Его обязанностями (п.3.19) являлись также проверка работоспособности систем пожаротушения, ежеквартальная проверка объектов учреждения на противопожарное состояние с докладом главному врачу о недостатках, каждые 6 месяцев должен организовывать испытание внутренних пожарных кранов и рукавов с составлением актов. В нарушение п. 3.19 ежеквартальные проверки объектов не проводились, пожарные краны не испытывались, что, собственно, и послужило многочисленным выявленным нарушениям противопожарной безопасности на объектах больницы. С должностной инструкцией ФИО1 был ознакомлен под роспись дд.мм.гггг, чем подтвердил свое согласие исполнять ею установленные обязанности и обязан был их исполнять до дня увольнения. За интенсивность работ ФИО1 была установлена доплата работодателем в размере 150% от оклада (приказ №*** от дд.мм.гггг). За ненадлежащее исполнение обязанностей ФИО1 неоднократно подвергался дисциплинарным взысканиям, которые не обжаловал. В связи с отсутствием должного контроля со стороны начальника штаба гражданской обороны ФИО1 и ненадлежащего исполнения им должностных обязанностей, дд.мм.гггг актом выездной проверки сотрудниками МЧС было обнаружено в больнице только по основному адресу: <***>, 59 фактов нарушений противопожарной безопасности, из которых многие нарушения не требуют материальных затрат для устранения, и при должном контроле - легко устранимы.

Заслушав привлекаемое лицо, представителя должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2, представителя БУЗ УР «ФИО3 МЗ УР» ФИО4, изучив представленные материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2.1 статьи 20.4 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

Статья 20.4 КоАП РФ является бланкетной нормой и отсылает к содержащимся в федеральных законах, иных нормативных правовых актах, нормативных документах (в том числе сводах правил) специальным условиям социального и (или) технического характера, установленным в целях обеспечения пожарной безопасности. Нарушение таких условий виновным лицом образует состав административного правонарушения по статье 20.4 КоАП РФ.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон №69-ФЗ).

В силу статьи 1 Федерального закона №69-ФЗ пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 2, утвержденного приказом МЧС России от 28.04.2023 года №408 Руководства по соблюдению обязательных требований, установленных абзацами четвертым и пятым пункта 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 года №1479, к средствам пожарной безопасности относятся средства, функционирующие в составе следующих систем противопожарной защиты, установок пожаротушения и внутреннего противопожарного водопровода, в отношении которых национальными стандартами Российской Федерации предусмотрены методы испытаний:

системы пожарной сигнализации;

системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

установки пожаротушения автоматические;

внутренний противопожарный водопровод;

системы противодымной вентиляции.

Согласно статье 37 Федерального закона №69-ФЗ руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности.

Статьей 38 Федерального закона №69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

Из материалов дела следует, что на основании решения начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Можги, Можгинского, Алнашского, Граховского и Кизнерского районов управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Удмуртской Республике от дд.мм.гггг №*** проведена плановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности объектов защиты по адресу: <***>, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

По результатам проверки установлено, что в зданиях выявлены факты нарушений обязательных требований пожарной безопасности, а именно:

Хирургический корпус

Эвакуационные знаки пожарной безопасности, указывающие направление движения, установлены на высоте менее 2 м.

Запоры (замки) на дверях эвакуационных выходов не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа.

Не организованы работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности обеспечивающие исправное состояние указанных средств. (Автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре находится в неисправном состоянии).

Устройства для самозакрывания дверей лестничных клеток, дверей разделяющих коридоры на участки находятся в не исправном состоянии.

У эвакуационного выхода размещена мебель препятствующая безопасной эвакуации.

Допущено использование розетки с повреждениями.

Ковры, ковровые дорожки, укладываемые на путях эвакуации поверх покрытий полов и в эвакуационных проходах на объектах защиты, не закреплены надежно к полу (первый этаж).

Не организованы работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности обеспечивающие исправное состояние указанных средств. (Огнетушители заводской №***, №*** разряжены).

Огнетушители заводской №***, №*** не имеют порядковых номеров, нанесенных на корпуса огнетушителей.

Устройства для самозакрывания дверей лестничных клеток находятся в неисправном состоянии.

Акушерский корпус.

Допущена эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией (первый, второй, третий этажи).

Не организованы работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности обеспечивающие исправное состояние указанных средств. (У огнетушителей №***, №***, №***, №***, №*** отсутствуют раструбы,).

Огнетушители расположенные на третьем этаже, не имеют порядковых номеров, нанесенных на корпуса огнетушителей, запорно-пусковые устройства не опломбированы.

Допущена эксплуатация электропроводов с видимыми нарушениями изоляции.

Терапевтический корпус.

Пожарный рукав не присоединен к пожарному крану №ПК-01.

Эвакуационный выход из гардероба, расположенного в подвале заблокирован мебелью и дверное полотно прикручено на саморезы.

Устройства для самозакрывания дверей лестничных клеток находятся в не исправном состоянии.

Устройства для самозакрывания противопожарных дверей лифтовых тамбур-шлюзов находятся в не исправном состоянии.

Устройства для самозакрывания противопожарных дверей разделяющих коридоры на участки находятся в не исправном состоянии.

Допущена эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией (второй этаж).

Не организованы работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности обеспечивающие исправное состояние указанных средств. (Огнетушитель на первом этаже №б/н разряжен, огнетушитель на втором этаже №б/н разряжен, раструб не присоединен).

Ковры, ковровые дорожки, укладываемые на путях эвакуации поверх покрытий полов и в эвакуационных проходах на объектах защиты, не закреплены надежно к полу (второй этаж перед южной лестничной клеткой).

Вышеуказанные обстоятельства и факт совершения ФИО1 как лицом, в установленном порядке назначенным ответственным за обеспечение пожарной безопасности, административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 20.4 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ: трудовым договором №*** от дд.мм.гггг, приказом от дд.мм.гггг №***, приказом от дд.мм.гггг №***, приказом от дд.мм.гггг №***, должностной инструкцией от дд.мм.гггг, протоколом осмотра от дд.мм.гггг, актом плановой выездной проверки от дд.мм.гггг и фототаблицей, постановлением от дд.мм.гггг №*** о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, вступившим в законную силу дд.мм.гггг, протоколом об административном правонарушении от дд.мм.гггг №***, иными материалами дела.

Постановлением №***ад от дд.мм.гггг об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Деяние ФИО1 по части 2.1 статьи 20.4 КоАП РФ должностным лицом квалифицировано верно.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2.1 статьи 20.4 КоАП РФ и требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств совершенного правонарушения.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы заявителя об отсутствии вины со ссылкой на то, что ответственность за бездеятельность в соблюдении правил и норм пожарной безопасности на объектах Можгинской районной больницы лежит на руководителе организации не находят своего подтверждения в связи со следующим.

Из трудового договора от дд.мм.гггг №***, заключенного БУЗ УР «ФИО3 МЗ УР» в лице исполняющего обязанности главного врача А.И.В. и ФИО1 следует, что ФИО1 принят на работу на должность начальника штаба гражданской обороны Штаба гражданской обороны на 1,0 ставку (приказ о приеме на работу №*** от дд.мм.гггг).

В соответствии с Общими условиями (пункт 1) работник лично контролирует готовность пожарной охраны организации. Пунктом 2 предусмотрено, что работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него пунктом 1 трудового договора и должностной инструкции.

Из должностной инструкции начальника штаба гражданской обороны следует, что к функциональным обязанностям начальника штаба относятся, в том числе: анализирование состояния пожарной безопасности на объектах учреждения, наличие, достаточность и работоспособность средств системы оповещения, дымоудаления, средств индивидуальной защиты органов дыхания, средств освещения (фонарей) и средств пожаротушения на объектах учреждения (п. 3.15 инструкции), планирование и организация работы по оснащению объектов и помещений учреждения необходимыми средствами индивидуальной защиты органов дыхания, средствами освещения (фонарей) и пожаротушения (п. 317 инструкции), координирование деятельности сотрудников учреждения и представителей сторонних организаций при проведении противопожарных мероприятий (п. 3.18 инструкции), контролирование соответствие требованиям пожарной безопасности используемых в учреждении оборудования, приборов, технических и наглядных средство обучения, материалов, работоспособность систем пожаротушения и оповещения о пожаре (п. 3.19 инструкции).

Приказами БУЗ УР «ФИО3 МЗ УР» от дд.мм.гггг №***, от дд.мм.гггг №*** ФИО1 назначен ответственным за заправку огнетушителей, исправность пожарных гидрантов и за противопожарное состояние и установление противопожарного режима в подразделениях и филиалах БУЗ УР «ФИО3 МЗ УР».

Из материалов дела следует, что ФИО1 с момента трудоустройства приступил к исполнению должностных обязанностей начальника штаба гражданской обороны, выполнял на данном объекте возложенные на него обязанности, связанные с организацией гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций учреждения здравоохранения, в том числе в части касающейся соблюдения требования противопожарных норм.

Кроме того, в соответствии с п. 2.34 годового приказа №*** от дд.мм.гггг ФИО1 с его собственного согласия, с дд.мм.гггг была установлена доплата за выполнение работ в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором за интенсивность в работе, предусмотренных должностной инструкцией, а именно: ответственность за заправку огнетушителей, антитеррористическую подготовку, профилактику коррупции, в размере 150% от оклада. С приказом ФИО1 был ознакомлен.

ФИО1 в связи с отсутствием оплаты за увеличением объема работы по выполнению работ за заправку огнетушителей, исправность пожарных гидрантов, за противопожарное состояние в подразделениях и филиалах больницы, с требованием к работодателю об оплате или об определении иного ответственного должностного лица в сфере пожарной безопасности не обращался.

При таких обстоятельствах, ФИО1 принял на себя обязанность по организации пожарной безопасности на вышеуказанных объектах и в полной мере соответствует понятию должностного лица – субъекта административного правонарушения, которое приведено в статье2.4 КоАП РФ.

С учетом того, что ФИО1 является должностным лицом, размер штрафа должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении определен правильно.

По данному делу не имеется оснований для прекращения производства по делу по ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как выявленные нарушения, создают опасность жизни и здоровью неопределенного круга лиц и не могут рассматриваться как малозначительные.

Предусмотренных законом оснований для применения положений о снижении минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи, не имеется.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении органом государственного надзора не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены постановления не имеется, поскольку постановление по делу об административном правонарушении вынесено административным органом на основании действующего законодательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для отмены постановления главного государственного инспектора города Можги, Можгинского, Алнашского, Граховокого и Кизнерского районов по пожарному надзору М.Р.Г. №*** от дд.мм.гггг о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление главного государственного инспектора города Можги, Можгинского, Алнашского, Граховокого и Кизнерского районов по пожарному надзору М.Р.Г. №*** от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня получения его копии через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья /подпись/ Н.В. Ходырева