дело № 2-3317/2022

03RS0064-01-2022-003425-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 13 декабря 2022 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Ефремовой Ю.А.,

с участием:

представителя истца - ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований истец указывает, что приговором Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным по ч.4 ст.159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, в соответствии со ст.73 УК РФ. При этом, в качестве смягчающих обстоятельств суд учел частичное возмещение денежных средств в размере 110 000 рублей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако денежные средства которые были учтены в приговоре суда, истец фактически не получил, поскольку почтовые переводы, направленные в его адрес были возвращены обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 110 390 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о проведении судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признал, пояснил, что денежные средства, учтенные судом при постановлении приговора в размере 100 000 руб. ответчик получил, денежные переводы отправленные почтой позже действительно были возвращены.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из правовой позиции, изложенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, размер ущерба от преступления, установленный в приговоре суда, причиненного преступлением вреда, даже если он имеет квалифицирующее значение для конкретного состава преступления, не имеет преюдициального значения - суд, рассматривающий гражданское дело о гражданско-правовых последствиях преступления, устанавливает этот факт на основе доказательств, представленных сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу частей 1, 3, 4 ст.42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с приговором Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным по ч<данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>, в соответствии со ст.73 УК РФ.

Из приговора следует, что в качестве смягчающих обстоятельств судьей учтено, в том числе, и частичное возмещение ущерба в размере 110 000 рублей.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Обстоятельства причинения ущерба и вина ФИО4 в причинении этого ущерба, не могут являться предметом оценки суда, рассматривающего дело в порядке гражданского производства, поскольку эти обстоятельства установлены приговором суда.

Из изложенного следует, что потерпевший имеет законное право требовать возмещения учтенного в приговоре возмещения ущерба в полном объеме.

В подтверждение почтовых переводов в адрес ФИО3 в материалы уголовного дела были приобщены квитанции (том №) о направлении почтового перевода №, отправленного ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. с почтового отделения по адресу: <адрес> на сумму 33 150 рублей от ФИО7, почтового перевода №, отправленного ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. с почтового отделения по адресу: <адрес> на сумму 66 850 рублей от ФИО7, о направлении почтового перевода №, отправленного ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. с почтового отделения по адресу: <адрес> на сумму 10 390 рублей от ФИО7

Довод представителя ответчика о том, что ФИО3 в рамках уголовного дела писал расписку о том, что ущерб в размере 2 910 000 рублей ему возмещен полностью, претензий не имеет, соответственно он не имеет права взыскивать сумму в размере 110 000 рублей, суд находит не состоятельным, поскольку из протокола судебного заседания по рассмотрению дела № в кассационном порядке от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ФИО4 – ФИО8 утверждала, что «суд учел при назначении наказания возмещение материального ущерба»…,то есть «ФИО4, выполняя обязанность по возмещению ущерба, перечислил денежные средства, предоставил квитанции в суд для того, чтобы они были учтены. То, что ФИО3 якобы эти деньги не получил, никаких документов со стороны потерпевшего не представлено».

Из ответа УФПС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ № на запрос суда следует,

- почтовый перевод № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33 150 рублей возвращен ДД.ММ.ГГГГ в пункт приема, по причине истечения срока хранения и оплачен ДД.ММ.ГГГГ отправителю ФИО7,

- почтовый перевод №, отправленный ДД.ММ.ГГГГ на сумму 66 850 рублей возвращен ДД.ММ.ГГГГ в пункт приема по причине истечения срока хранения и оплачен ДД.ММ.ГГГГ отправителю ФИО7,

- почтовый перевод №, отправленный ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей от ФИО7 возвращен ДД.ММ.ГГГГ в пункт приема по причине истечения срока хранения и оплачен ДД.ММ.ГГГГ отправителю ФИО7

Таким образом, судом достоверно установлено, что денежные средства сумме 110 000 рублей отправленные в рамках уголовного дела, в счет возмещения ущерба, не были получены истцом и возвращены отправителю.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика суммы в размере 110 000 рублей.

Оснований для взыскания суммы в размере 390 рублей суд не усматривает, поскольку из квитанции следует, что данная сумма является комиссией за перевод, а не суммой причитающейся ФИО3

Поскольку истец в силу п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобождается от уплаты государственной пошлины, ответчик от уплаты судебных расходов законом не освобождены, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 400 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО3 к ФИО4 Владимировичу о взыскании ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения место рождения <адрес>.Башкортостан паспорт № № в пользу ФИО3 денежные средства в размере 110 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Д.М. Вахитова