Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года город Калуга
Калужский районный суд Калужской области в составе:
председательствующего судьи Потехиной Е.С.,
при секретаре Подчиненковой О.В.,
с участием представителя прокуратуры Ульяновой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», АО «АльфаСтрахование», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», АО «АльфаСтрахование» просила взыскать компенсационную выплату в счет причинения вреда здоровью в размере 270 250 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей, почтовые расходы в размере 270 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> водитель ФИО2 управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № допустил наезд на пешехода ФИО1, в результате чего ей причинен тяжкий вред здоровью. Приговором Дзержинского районного суда Калужской области ФИО2 признан виновным и осужден по <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ. На момент ДТП транспортное средство виновника было застраховано в ПАО «АСКО-Страхование», у которого отозвана лицензия, в связи с чем истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты. По результатам рассмотрения заявления ФИО1 страховщик отказал в выплате, ссылаясь на недостаточность документов. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой просила произвести компенсационную выплату и выплатить неустойку. В удовлетворении претензии страховщик отказал, в связи с чем ФИО1 направила обращение к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, ответа на которое не последовало, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.
В порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечен прокурор для дачи заключения по делу.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА), финансовый уполномоченный.
ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца по доверенности ФИО3 поступило уточненное исковое заявление, в котором она просит взыскать с надлежащего ответчика в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 270 250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом, почтовые расходы в размере 270 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала, на их удовлетворении настаивала.
Представитель РСА, ПАО СК «Росгосстрах» по доверенностям ФИО4 уточненные исковые требования не признала, указав, что ПАО СК «Росгосстрах» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, которым является РСА. В части требований к РСА ФИО4 также возражала против удовлетворения исковых требования по доводам письменных возражений, а именно указала, что отказ в производстве компенсационной выплаты является законным, поскольку истцом не представлены документы, предусмотренные 3.10, 4.1, 4.2, 4.4-4.7, 4.13 Правил ОСАГО. Против удовлетворения в части требований о взыскании морального вреда возражала, указав, что данные требования являются незаконными. Просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафа.
Третьи лица ФИО2, представитель АО «АльфаСтрахование», финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще, причина неявки суду неизвестна.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, медицинские карты стационарного больного № и № травматологического центра 1 уровня ГБУЗ Калужской области «Калужская областная клиническая больница», приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. в районе <адрес>-а по <адрес> водитель ФИО2 управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № допустил наезд на пешехода ФИО1
Согласно заключению ГБУЗ КО «Калужское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлены повреждения в виде: закрытого перелома костей таза с нарушением целостности тазового кольца: переломы крестца, лонной и седалищной костей слева; перелом диафиза левой бедренной кости; кровоподтеки и ссадины левой голени, правой ягодичной области, головы; ушибленная рана левой ягодичной области, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть причинили тяжкий вред здоровью.
Приговором Дзержинского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием наказания в полонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года.
Согласно выписному эпикризу медицинской карты стационарного больного № ГБУЗ Калужской области «Калужская областная клиническая больница», ФИО1 находилась на лечении в травматолого-ортопедическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Клинический диагноз: сочетанная травма, ушибы ссадины лица, ушибленная рана левой ягодичной области, закрытый перелом костей таза с нарушением целостности тазового кольца, перелом боковой массы крестца слева, оскольчатый перелом тел <данные изъяты> со смещением отломков, перелом лонной и седалищной костей слева со смещением отломков, закрытый оскольчатый перлом левого бедра со смещением отломков, травматический шок 3 степени. Проведена операция ДД.ММ.ГГГГ по фиксации переломов костей таза и левого бедра стержневыми аппаратами. ДД.ММ.ГГГГ БИОС левого бедра, остеосинтез костей таза блокируемым штифтом и канюлированными винтами. Пациентка ходит с опорой на ходунки.
Судом также установлено, что автогражданская ответственность виновника ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование». Приказом Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> лицензия на осуществление страховой деятельности ПАО «АСКО-Страхование» отозвана.
Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.
Согласно подп. «г» пункта 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.
Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно пункту 1 статьи 19 ФЗ «Об ОСАГО» возложена на профессиональное объединение страховщиков. В настоящий момент функции такого объединения выполняет Российский союз автостраховщиков.
Согласно статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - 500 тысяч рублей.
Частью 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.
Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ утверждены «Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» № (далее - Правила).
Нормативы для определения суммы страхового возмещения содержатся в приложении к указанным Правилам.
Расчет страхового возмещения производится в соответствии с Правилами, согласно пункту 2 которых сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по такому риску на одного потерпевшего в договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, на нормативы, выраженные в процентах.
Согласно пункту 3 Правил, в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в РСА в лице представителя ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о компенсационной выплате в счет возмещения вреда здоровью. Как следует из указанного заявления (л.д.14) к заявлению приложены в том числе документы: копия доверенности (оригинал представлен страховщику на обозрение); копия паспорта на имя ФИО1 (заверенная нотариально копия представлена страховщику на обозрение); заверенная судом копия приговора Дзержинского районного суда Калужской области и апелляционное определение Калужского областного суда; заверенная копия заключения эксперта №; заверенная копия дополнений к протоколу (сведения о ДТП); копия медицинской карты из ГБУЗ КО «КГКБ №; договор на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ с приложением и кассовыми чеками на общую сумму 9 000 рублей; выписка из медицинской карты от ДД.ММ.ГГГГ; банковские реквизиты; сведения о полисе ОСАГО.
В письме от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах», действующее в интересах РСА в соответствии с договором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, сообщило о необходимости предоставления документов, предусмотренных пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4-4.7, 4.13 Правил ОСАГО, а именно: медицинских документов, оформленных в соответствии с порядком, установленным законодательством РФ с указанием характера полученных травм, диагноза и периода нетрудоспособности с печатями и штампами лечебных учреждений; нотариально удостоверенной доверенности, представляющей право ФИО3 представлять интересы ФИО5 Также указав, что после предоставления данных документов вопрос о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью будет пересмотрен.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой просила осуществить компенсационную выплату, указав о предоставлении всех имеющихся документов в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, в день обращения к страховщику с заявлением о производстве компенсационной выплаты.
В письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ на претензию истца ПАО СК «Росгосстрах», действуя в интересах РСА сообщило, что решение по заявленному событию будет принято в установленном законом порядке после предоставления полного комплекта документов, запрошенных письмом от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, досудебная претензия истца об осуществлении компенсационной выплаты оставлена без удовлетворения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, ответ на которое не получила. В связи с чем вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.
Как следует из содержания заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, нотариальная доверенность представителя заявителя была представлен на обозрение страховщика. Одновременно с заявлением также представлены медицинские документы, оформленные в соответствии с действующим законодательством. Указанное заявление с приложенными к нему документами были приняты ПАО СК «Росгосстрах» без каких-либо замечаний.
В соответствии с п.3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.
Представление потерпевшим необходимых документов о страховом возмещении для проверки их комплектности по желанию потерпевшего осуществляется в электронной форме через официальный сайт страховщика в сети «Интернет», что не освобождает потерпевшего от необходимости представления страховщику документов о страховом возмещении в письменной форме по месту нахождения страховщика или представителя страховщика. Страховщик рассматривает обращения заявителей, отправленных в форме электронных документов, и направляет им ответы на электронные адреса, с которых были получены данные обращения в течение срока, согласованного заявителем со страховщиком, но не позднее трех рабочих дней со дня поступления указанных обращений.
Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.
Положениями пункта 4.19 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что страховщик вправе запрашивать предоставление документов, необходимых для решения вопроса о страховой выплате с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие существенно не повлияет на определение размера страховой выплаты.
Согласно п. 2 ст. 961 Гражданского кодекса РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения в том случае, если отсутствие у страховщика сведений о страховом случае может сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Таким образом, суд приходит к выводу, что при обращении за компенсационной выплатой ФИО1 представила все необходимые документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем правовых оснований для невыплаты истцу компенсационной выплаты, у ответчика не имелось.
Кроме того, в случае возникновения сомнений в достоверности представленных истцом копий документов, ответчик должен был запросить необходимые документы в соответствующих органах, что им сделано не было.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и в силу статей 15, 929, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 12, 18, 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат удовлетворению, в связи с чем с РСА подлежит взысканию компенсационная выплата.
Признаков злоупотребления правом в действиях истца судом не установлено.
Как следует из Устава Российского Союза Автостраховщиков, РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях осуществления их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности Союза является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями закона (п. 2.2).
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является РСА, поскольку ПАО СК «Росгосстрах» выступает в правоотношениях с истцом от имени и за счет РСА в соответствии с пунктом 1.1 заключенного между ними договора № оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами от ДД.ММ.ГГГГ.
Самостоятельной обязанности по осуществлению компенсационной выплаты в пользу ФИО1 у ПАО СК «Росгосстрах», также как и у АО «АльфаСтрахование», не возникло.
В соответствии с пунктом 43 Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья (далее - Нормативы), являющихся приложением к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, размер страховой выплаты при ушибах, разрывах и иных повреждениях мягких тканей составляет 0,05% от страховой суммы.
Согласно пункту 59 «г» Нормативов, размер страховой выплаты за разрыв 1 сочленения таза, периферический вывих бедра, перелом 1 кости таза, составляет 7% от страховой суммы.
Согласно пункту 60 «б» Нормативов, размер страховой выплаты за перелом бедра в верхней, средней, нижней трети, за исключением перелома учтенного при применении пунктов 59 и 61, составляет 10% от страховой суммы.
В соответствии с пунктом 65 «г» Нормативов, реконструктивные операции на костях голени, бедра, таза оцениваются в 7 от страховой суммы.
В соответствии с пунктом 48 Нормативов, размер страховой выплаты за переломы крестца, составляет 10% от страховой суммы. При оперативном лечении дополнительно применяется пункт 5 настоящего приложения, остеосинтез крестца от ДД.ММ.ГГГГ – 10 %.
Согласно пункту 67 Нормативов, размер страховой выплаты за шок травматический, и (или) геморрагический, и (или) ожоговый, и (или) гиповолемический, и (или) кардиогенный, составляет 10% от страховой суммы.
Таким образом, учитывая, что в заключении ГБУЗ КО «Калужское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ и в выписном эпикризе медицинской карты стационарного больного № ФИО1 установлены в том числе следующие повреждения, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия, а именно: ушибы, ссадины лица. Ушибленная рана левой ягодичной области. Закрытый перелом костей таза с нарушением целостности тазового кольца; перелом боковой массы крестца слева, оскольчатый перелом тел <данные изъяты> со смещением отломков, перелом лонной и седалищной костей слева со смещением отломков. Закрытый оскольчатый перлом левого бедра со смещением отломков. Травматический шок 3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: фиксация переломов костей таза и левого бедра стержневыми аппаратами. ДД.ММ.ГГГГ: БИОС левого бедра. Остеосинтез костей таза блокируемым штифтом и канюлированными винтами., суд исходит из следующего расчета размера страховой выплаты, исходя из нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья: 43 (0,05%) – кровоподтеки, ссадины, рана ягодичной области, 59 «г» (7%) – переломы лобковой (лонной) кости, 60 «б» (10%) – оскольчатый перелом верхней трети диафиза левой бедренной кости, 65 «г» (7%) – проведена операция ДД.ММ.ГГГГ остесинтез левого бедра, таза, 48, прим.8 (10%) – перелом крестца (S1-S5), п.5 (10%) - остеосинтез крестца от ДД.ММ.ГГГГ, п.68 (10%) – травматический шок 3 степени. Всего 54,05%.
Таким образом, с РСА в пользу истца подлежит взысканию 270 250 рублей в качестве компенсационной выплаты (500 000 рублей х 54,05%).
Стороной ответчика полученные истцом в ДТП телесные повреждения, а также заключение ГБУЗ КО «Калужское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривались. Ходатайства о проведении судебной медицинской экспертизы не заявлялось.
Разрешая требование о взыскании в пользу истца штрафа, предусмотренного Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).
Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии с указанными нормами закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании штрафа и взыскивает с РСА в пользу истца штраф в размере 135 125 рублей (270 250 рублей х 50%).
Согласно п.81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ штраф взыскивается с ответчика независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).
Обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанности уплаты штрафа в силу положений пункта 5 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 86), по делу не установлено.
Оснований для снижения размера штрафа судом также не установлено.
Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
По смыслу закона, на отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. На отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.
В указанной связи оснований для возложения на РСА обязанности по компенсации истцу морального вреда суд не усматривает.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Судом также установлено, что истцом понесены расходы на почтовые отправления. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанные расходы истцом письменно подтверждены в рамках заявленного размера.
В силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с РСА в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) компенсационную выплату в размере 270 250 рублей, штраф в размере 135 125 рублей, почтовые расходы в размере 270 рублей.
В удовлетворении иска ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 108 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование», ПАО СК «Росгосстрах» отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Е.С. Потехина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.