Дело № 2-2/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации – России

5 апреля 2023 года г.Орск

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Смирновой Н.В.,

при секретаре Цветковой Ж.В.,

с участием: старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Малышевой Н.В., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителей ответчиков: государственного автономного учреждения здравоохранения «Городская больница» г. Орска ФИО3, частного учреждения здравоохранения «Больница «РЖД-Медицина» г. Орска ФИО4, государственного автономного учреждения здравоохранения «Орский межмуниципальный перинатарный центр» ФИО5, государственного автономного учреждения здравоохранения «Оренбургская областная клиническая больница №2» ФИО6, третьего лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству здравоохранения Оренбургской области, государственному автономному учреждению здравоохранения «Городская больница г. Орска», частному учреждению здравоохранения «Больница «РЖД-Медицина» г. Орска, государственному автономному учреждению здравоохранения «Орский межмуниципальный перинатарный центр», государственному автономному учреждению здравоохранения «Оренбургская областная клиническая больница №2», государственному автономному учреждению здравоохранения Оренбургская областная клиническая больница им. В.И. Войнова» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству здравоохранения Оренбургской области о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что в начале 2019 года Б.Л.И. прошла плановую диспансеризацию, в ходе которой установлена <данные изъяты>. С 11.02.2019 по 20.03.2019 Б.Л.И. находилась в отделении колопроктологии ГАУЗ «ООКБ №2» г. Оренбурга, где установлен диагноз « <данные изъяты>. 12.03.2019 проведена операция по иссечении <данные изъяты>. 20.03.2019 Б.Л.И. была выписана в удовлетворительном состоянии. Врачом назначены антибиотики.

В период с 21.03.2019 по 06.04.2019 у Б.Л.И. ухудшилось состояние здоровья, появились боли, тяжесть по ходу <данные изъяты>, резкая слабость, повышение температуры до 38 градусов. 09.04.2019 Б.Л.И. доставили в инфекционное отделение ГАУЗ «ГБ №3» г. Орска, где установлен диагноз «<данные изъяты>». С 09.04.2019 по 21.04.2019 находилась на лечении в ГАУЗ «ГБ №3» г. Орска.

21.04.2019 выписана с улучшением и направлена в ГАУЗ «ГБ №4» г. Орска. 22.04.2010 Б.Л.И. госпитализирована в ГАУЗ «ГБ №4» г. Орска для продолжения лечения. С 22.04.2019 по 02.05.2019 находилась на лечении с диагнозом «<данные изъяты>». 02.05.2019 выписана под наблюдение участкового врача. На дату выписки Б.Л.И. могла передвигаться с посторонней помощью, нарушилась речь и дикция. Чтобы продолжить лечение вынуждена была заключить договор оказания платных медицинских услуг от 06.05.2019, поскольку в бесплатном лечении ей было отказано.

С 06.05.2019 по 11.05.2019 повторно госпитализирована в ГАУЗ «ГБ №4» г. Орска договору от 06.05.2019.

Поскольку лечение оказывалось не надлежащим образом, 11.05.2019 истец отвез свою мать ГАУЗ «ООКБ №2» г. Оренбурга в тяжелом состоянии.

16.05.2019 Б.Л.И. переведена в ГАУЗ «ООКБ№1» г. Оренбурга с диагнозом <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Б.Л.И. умерла.

Экспертным заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от 01.07.2021 выявлены дефекты медицинской помощи.

Полагает, что именно в результате ненадлежащего оказания медицинской помощи при лечении Б.Л.И., он потерял мать.

С учетом уточнений, просит суд: солидарно взыскать с ГАУЗ «ГБ г. Орска», ГАУЗ «ОМПЦ», ГАУЗ «ООКБ№1» г. Оренбурга, ГАУЗ «ООКБ№2» г. Оренбурга в его пользу 2 000 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Определением суда от 10.08.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГАУЗ «ООКБ №2» г. Оренбурга, ГАУЗ «ООКБ им. В.И. Войнова ( ГАУЗ «ООКБ №1»), ГАУЗ «ГБ №3» г. Орска, ГАУЗ «ГБ №4» г. Орска; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков, привлечены, врачи ГАУЗ «ГБ №4» г. Орска ФИО8, ФИО9, врач - хирург « ГАУЗ «ООКБ №2» ФИО10

Определением суда от 31.08.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ЧУЗ «РЖД – Медицина» г. Орска, в качестве третьих лиц ФИО7, врачи: ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14

Определением суда от 31.03.2013 произведена замена ответчиков ГАУЗ «ГБ №4» на ГАУЗ « Городская больница г. Орска», с ГАУЗ « ГБ № №3» г. Орска – на ГАУЗ «Орский межмуниципальный перинатальный центр».

Истец ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнив, что между ним и его матерью – Б.Л.И. была тесная связь, он тяжело переживал, видя как она «уходит». Все лекарства, которые назначали врачи, его мать принимала, однако ей становилось хуже. Заведующая отделением ГАУЗ «ГБ № 4» ФИО9 сказала, что не может больше держать в стационаре его мать и выписала 02.05.2019, предложив заключить договор о платных медицинских услугах. Они были вынуждены согласиться, поскольку состояние Б.Л.И. не улучшалось. Он лично общался с ФИО9, которая говорила, что лечение идет по плану.

10.05.2019 он забрал мать с больницы и отвез в ГАУЗ « ООКБ №2» г. Оренбурга. ДД.ММ.ГГГГ его мать умерла, причина смерти – <данные изъяты>.

Считает, что его матери оказаны медицинские услуги ненадлежащего качества, в связи с чем, наступила смерть Б.Л.И. Действиями ответчиков причинены глубокие нравственные страдания. Поддержал требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в полном объеме.

Представитель истца - ФИО15 поддержал требования, заявленные в иске по доводам в нем указанным.

Представитель ответчика ГАУЗ «ОМПЦ» ФИО5 в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила в иске отказать. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО16 указала, что Б.Л.И. поступила к ним в инфекционное отделение по направлению 09.04.2019 и находилась на лечении до 21.04.2019. На момент поступления диагноз пациенту установлен в ГБ №4. Врачи учреждения предприняли все зависящие от них меры для оказания медицинской помощи надлежащего качества. 21.04.2019 Б.Л.И. выписана с улучшением состояния здоровья.

Представитель ГАУЗ «Городская больница» г. Орска ФИО3 иск не признала. Суду пояснила, что не согласна с заключением судебной комплексной экспертизы о наличии дефектов в лечении и ведении медицинской документации ГАУЗ «ГБ №4№ г. Орска. Полагает, что в проведении анализа кала (<данные изъяты>), лечение рифампицином не было необходимости, противорвотное средство назначено врачами обоснованно, в связи с жалобами больного. Просила отказать в иске.

Представитель ГАУЗ «ООКБ №2» ФИО17 просил отказать в удовлетворении требований истцу. Пояснил, что с 11 по 20.03.2019 Б.Л.И. находилась на лечении в больнице, проведена операция по иссечению <данные изъяты>. Б.Л.И. была выписана с наблюдением и лечением по месту жительства, назначены антибиотики. Второй раз Б.Л.И. поступила 11.05.2019 ее привез сын. Назначены анализы и назначено лечение. У больной уже наблюдалась <данные изъяты>, после консилиума врачей пациентка переведена в клиническую больницу №1. Б. второй раз поступила после консультации истца с лечащим врачом ФИО10, медицинской документации больной не было предоставлено. Полагает, что Б.Л.И. оказан своевременный и надлежащий комплекс лечений.

Представитель ГАУЗ «ООКБ им. В.И. Войнова» ФИО18 пояснила, что Б.Л.И. поступила в гастроотделение больнице из ГАУЗ «ООКБ №2» г. Оренбурга, т.к. установлено повреждение <данные изъяты>. Состояние больной было тяжелое, начались необратимые последствия. Находилась на лечении до 22.05.2019, затем переведена в реанимацию. ДД.ММ.ГГГГ Б.Л.И. скончалась, причина смерти - <данные изъяты>. Пояснила, что повреждение <данные изъяты> возможно от длительного приема двух антибиотиков. В лечении Б.Л.И. ГАУЗ не допустила нарушений, поэтому в иске просила отказать.

Представитель ЧУЗ «РЖД – Медицина» просила отказать в удовлетворении иска, поскольку не учреждение не является надлежащим ответчиком. Б.Л.И. по протоколу (направлению) из ГБ №4 проведена <данные изъяты> других медицинских услуг Б.Л.И. ЧУЗ «РЖД-Медицина» не оказывало.

Третье лицо на стороне истца – ФИО7 поддержал доводы истца и просил удовлетворить исковое заявление.

Третье лицо ФИО9, ее представитель – ФИО9 пояснили, что ФИО9 работает заведующей гастроотделением ГБ №4 г. Орска. 22.04.2019 к ним в отделение поступила Б.Л.И. после операции по иссечении опухоли прямой кишки.

После проведения исследования, диагноз «<данные изъяты>» подтвержден. Полагает, что назначение лекарственных препаратов врачами ГБ №3 г. Орска могли вызвать развитие <данные изъяты>, «цефтриаксон» вызывает токсикацию и развитие патологии <данные изъяты>. Противорвотный препарат назначен в связи с жалобами пациента на тошноту. Состояние Б.Л.И. нормализовалось, поэтому 02.05.2019 Б.Л.И. была выписана. Б.Л.И. сама изъявила желание пройти реабилитацию заключив договор на оказание платных услуг. 11.05.2019 истец самовольно забрал свою мать и увез в клинику №2 г. Оренбурга. Длительная дорога без специального реанимобиля привела к ухудшению состояния Б.Л.И.

Третье лицо на стороне ответчика ГАУЗ «ООКБ №2» ФИО10 пояснил, что он являлся лечащим врачом пациента Б.Л.И. и оперировал ее. После операции назначены антибиотики «Цефриаксон». В связи с повышением температуры назначен второй натибиотик. При положительной динамике, Б.Л.И. выписана с наблюдением у врача по месту жительства, назначены пробиотики, через 6 месяцев назначена <данные изъяты>.

Второй раз в мае 2019 ему позвонил истец, объяснил, что его мать находится в больнице и ее состояние здоровья ухудшается. 11.05.2019 истец доставил мать в клинику. В связи с наличие <данные изъяты>, пациенту назначено дополнительное лечение, она переведена в ГАУЗ « ООКБ им. В.И. Войнова».

Третье лицо - ФИО19 пояснила, что работает <данные изъяты> ГАУЗ «ООКБ им. В.И. Войнова». 15.05.2019 она впервые увидела больную Б.Л.И., ее состояние было крайне тяжелое. При лечении Б.Л.И. в других медицинских учреждениях не проводили биопсию, что является нарушением. ДД.ММ.ГГГГ Б.Л.И. поступила к ним, проводилось переливание крови. 20.05.2019 отмечено повышение температуры, снижение тромбоцидов, как следствие открылось кровотечение. Назначены дополнительные препараты. Наблюдались необратимые последствия, причина смерти – <данные изъяты>, который был диагностирован 29.05.2019.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, полагавшей исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 20,41 Конституции Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Из искового заявления следует, что основанием обращения в суд с требованием о компенсации причиненного истцу морального вреда явилось ненадлежащее оказание медицинской помощи (дефекты оказания медицинской помощи) его матери, приведшее, по мнению истца, к ее смерти.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Статьей 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пп. 3, 9 ст. 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В п.21 ст. 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 1 ст. 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является сыном Б.Л.И., что подтверждается свидетельством о рождении серии № (л.д.17 том 1).

Из медицинской карты стационарного больного из ГАУЗ «ООКБ №2» следует, что Б.Л.И. в период с 11.03.2019 по 20.03.2019 находилась на стационарном лечении с диагнозом: «<данные изъяты>. 12.03.2019 проведена операция «<данные изъяты>». Выписана 20.03.2019.

Из медицинской карты стационарного больного из ГАУЗ «Городская больница №3» (ГАУЗ «ОМПЦ») Б.Л.И. поступила 09.04.2019 с диагнозом: «<данные изъяты>», госпитализирована в инфекционное отделение, с жалобами на повышение температуры, <данные изъяты>. 12.04.2019 по заключению УЗИ: признаки <данные изъяты>. 21.04.2019 после осмотра гастроэнтерологом, выписана и была с рекомендацией лечения в ГАУЗ «Городская больница №3» с заключительным клиническим диагнозом: «<данные изъяты>».

Из медицинской карты стационарного больного из ГАУЗ « ГБ №4» следует, что Б.Л.И. находилась на лечении в учреждении с 22.04.2019 по 02.05.2019.

25.04.2019 заключение врача: <данные изъяты>.

С 06.05.2019 по 11.05.2019 Б.Л.И. находилась на стационарном лечении по договору оказания платных услуг № от 06.05.2019 в ГАУЗ «ГБ №4». Согласно записям в медицинской карте Б.Л.И. поступила самообращением, на момент поступления состояние удовлетворительное, в экстренной госпитализации не нуждалась. Жалобы на слабость, боли в животе, отсутствие аппетита, сухость во рту, потеря в весе примерно 7-8 кг за 5 месяцев. На протяжении всего нахождения (до 11.05.2019) в учреждении жалобы пациента сохранялись. 11.05.2019 по требованию сына пациентка выписана для продолжения лечения в ГАУЗ «ООКБ №2» г.Оренбурга.

Согласно медицинской карте стационарного больного из ГАУЗ «ООКБ №2» Б.Л.И. госпитализирована 11.05.2019 в тяжелом состоянии. 12.05.2019 установлен диагноз: «<данные изъяты>».

После проведения анализов, УЗИ органов, <данные изъяты>, 16.05.2019 Б.Л.И. переведена в ГАУЗ «ООКБ №1» для дальнейшего лечения.

Из медицинской карты ГБУЗ «ООКБ им. В.И. Войнова» следует, что Б.Л.И. поступила в гастроэнтерологическое отделение с диагнозом «<данные изъяты>», в тяжелом состоянии. 28.05.2019 переведена в реанимацию, за время наблюдения состояния с отрицательной динамикой, крайне тяжелое. ДД.ММ.ГГГГ констатирована смерть больной.

Согласно справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ причина смерти Б.Л.И. - <данные изъяты> (л.д.15 том 1).

По заявлению ФИО1 о ненадлежащем оказании медицинской помощи следственным отделом по г. Орску следственного управления Следственного комитета РФ по Оренбургской области проведена проверка, в ходе которой назначалась комплексная судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов ГКУЗОТ <данные изъяты> от 01.07.2021 смерть Б.Л.И. наступила от <данные изъяты>. Медицинская помощь оказывалась своевременно и в полном объеме. Смерть Б.Л.И. не связана с действиями (бездействием) медицинских работников и наступила в связи с необратимыми процессами на фоне крайне тяжелых заболеваний.

За время наблюдения выявлены следующие дефекты оказания медицинской помощи:

- для лечения псевдомембранозного колита в отделении гастроэнтерологии ГАУЗ «ГБ №4 г. Орска» назначен препарат внутривенно «ванкорус», хотя при данном заболевании он назначается внутрь ( через рот);

- назначение гепатотоксичного препарата «метрогил» с 11.05.2019 по 16.05.2019 в ГАУЗ « ООКБ №2» г. Оренбурга на фоне проявлений печеночной недостаточности неоправданно;

-протокол сердечно-легочной реанимации в ГАУЗ «ООКБ №2» от 01.06.2019 написан формально, без описания интубации трахеи и оценки клинического ответа на реанимационное пособие.

- в ГАУЗ «ГБ №3» г.Орска: назначен актибактериального препарата «цефтриаксон» на 5 дней; не проведено исследование на токсин «Clostridium difficili» и назначены препараты «ванкомицин + метронидазол», не выполнении биопсии, не сделаны общий и биохимический анализы крови перед выпиской;

- в ГАУЗ «ООКБ №» при повторном поступлении: не проведены лабораторные обследования для постановки диагноза сепсис – СРБ, прокальцитонин, просепсин; не установлен диагноз сепсис, назначен короткий курс лечения метронидазолом, назначен гормональный препарат – преднизолон, который при сепсисе противопоказан.

Диагнозы выставлены правильно, своевременно. Госпитализация и начало лечения были своевременны. Причинно-следственная связь не выявлена ( л.д. 19-75 том 1).

Постановлением следователя по ОВД Следственного отдела по г. Орску Следственного управления Следственного комитета РФ по Оренбургской области от 27.07.2021 в возбуждении уголовного дела в отношении врача – гастроэнтеролога ГАУЗ «ГБ №4» г. Орска ФИО8, заведующего гастроэнтерологическим отделением ГАУЗ «ГБ №4» г. Орска ФИО9, заведующего колопроктологическим отделением ГАУЗ «ООКБ №2» г. Оренбурга ФИО10 отказано, в связи с отсутствием событий преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 124, ч.2 ст. 109, п. «в» ч.2 ст. 238, ч. 2 ст. 293 УК РФ.

В рамках рассмотрения данного спора с целью установления факта наличия (отсутствия) дефектов оказания медицинской помощи ответчиками и причинно-следственной связи с наступившей смертью матери истца, определением суда от 19.09.2022 назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза.

В соответствие с заключением комиссии экспертов Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <данные изъяты> от 27.03.2023 на основании анализа представленных медицинских документов, установлено наличие дефектов оказания медицинской помощи Б.Л.И. на этапе ГАУЗ «Оренбургская областная клиническая больница №2 с 11.03.2019г. по 20.03.2019 в части лечения: необоснованное назначение лекарственных препаратов левофлоксацина, цефтриаксона, метронидазола, в том числе в дозировке, превышающей допустимую.

На этапе ГАУЗ «Городская больница №3» за период с 09.04.2019г. по 21.04.2019г. в части:

- ведения медицинской документации: не указаны частота и цвет стула при выписке,

лечения: необоснованное назначение лекарственных препаратов (норфлоксацина, цефтриаксона, метронидазола),

диагностики: не был проведен анализ кала на <данные изъяты>

На этапе ГАУЗ ГБ №4 за период с 22.04.2019г. по 02.05.2019г. в части:

диагностики: не был проведен анализ <данные изъяты>

ведения медицинской документации: в лечебных рекомендациях при выписке не указано лечение рифампицином и ванкомицином,

преемственности на госпитальном и амбулаторном этапах лечения.

На этапе ГАУЗ ГБ№4 за период с 06.05.2019г. по 11.05.2019г. в части:

обследования: не проведена обзорная рентгенография <данные изъяты>,

лечения: не имелось оснований для назначения метоклопрамида противорвотное средство) и Хилак Форте (противодиарейное средство),

На этапе ГАУЗ «Оренбургская областная клиническая больница №2» за период с 11.05.2019г. по 16.05.2019г. дефектов медицинской помощи Б.Л.И. не установлено.

На этапе ГАУЗ «Оренбургская областная клиническая больница N1» (реанимационное отделение) за период с 16.05.2019г по 01.06.2019г. в части:

ведения: отсутствует обоснование повышению уровня сахара в крови и прокальцитонина,

- лечения: <данные изъяты>.

Установление лиц, допустивших дефекты медицинской помощи, выходит за пределы компетенции комиссии экспертов.

Медицинская помощь оказана Б.Л.И. своевременно на всех этапах госпитализации.

Необоснованное назначение лекарственных препаратов не исключало вероятности развития <данные изъяты>. Однако однозначно считать их причиной развития заболевания голословно. Т.к. возникновение <данные изъяты> наблюдается в 20-25% госпитальных случаев, который, в том числе является фактором риска любого оперативного вмешательства на органах ЖКТ и может быть обусловлено самим оперативным вмешательством.

В целом медицинская помощь Б.Л.И. была оказана своевременно относительно ее госпитализации и установленным диагнозам и соответствовала Порядку назначения лекарственных препаратов» установленному Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 января 2019 г. N 4н; Клиническим рекомендациям по диагностике и лечению колопроктологических заболеваний утвержденных ассоциацией колопроктологов РФ 2019г; Клиническим рекомендациям по диагностике лечению и профилактике <данные изъяты>; Порядку оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "анестезиология и реаниматология» утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 15 ноября 2012 г. № 919н. Установленные дефекты медицинской помощи в части диагностики не повлияли на своевременность и адекватность оказания медицинской помощи.

Медицинских показаний для оперативного лечения, либо перевода пациента в лечебное учреждение более высокого уровня «при оказании медицинской помощи в стационаре в ГА УЗ ГБ №3 г. Орска и ГА УЗ ГБ №4 г. Орска» по представленным данным не имелось.

Из «Медицинской карты стационарного больного» № из ГАУЗ ГБ №4 известно, что Б.Л.И. была госпитализирована с диагнозом: «<данные изъяты>» в отделение гастроэнтерологии.

При поступлении предъявляла жалобы характерные для заболевания желудочно- кишечного тракта: <данные изъяты>

По данным обследований Б.Л.И. установлен диагноз: «<данные изъяты>» и назначено лечение.

На фоне лечения имелась положительная динамика: значительное улучшение общего состояния, появление аппетита, нормализация температуры тела (36,4), отсутствие <данные изъяты>

Следовательно, обследование и лечение были проведены Б.Л.И. правильно в соответствии установленного диагноза и Клинических рекомендаций по диагностике лечению и профилактике <данные изъяты>.

С учетом положительной динамики Б.Л.И. в удовлетворительном состоянии обоснованно была выписана 02.05.2019г. с рекомендациями на амбулаторное наблюдение.

В целом медицинская помощь Б.Л.И. была оказана своевременно относительно ее госпитализации и установленным диагнозам и соответствовала Клиническим рекомендациям по диагностике лечению и профилактике <данные изъяты> порядку оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «анестезиология и реаниматология», утвержденному Приказом от 15 ноября 2012г. № 919н М3 Р.Ф.; порядку назначения лекарственных препаратов, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 января 2019г. N 4н, Клиническим рекомендациям по диагностике и лечению колопроктологических заболеваний, утвержденных ассоциацией колопроктологов РФ 2019г.

Необоснованное назначение лекарственных препаратов на этапах оказания медицинской помощи, изложенные в п. 1 Выводов, не исключало вероятности развития псевдомембранозного колита. Однако считать установленные дефекты однозначной причиной развития псевдомембранозного колита будет бездоказательным утверждением.

Так как псевдомембранозный колит наблюдается в 20-25% госпитальных случаев, является фактором риска в частности оперативного вмешательства на органах ЖКТ и может быть обусловлен самим оперативным вмешательством.

Следовательно, какой-либо причинно-следственной связи между указанными дефектами медицинской помощи и наступлением смерти не усматривается.

Суд принимает заключение комиссии экспертов Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "<данные изъяты>", поскольку оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, поскольку результаты экспертного исследования основаны на анализе данных о состоянии здоровья умершей Б.Л.И. по медицинским документам, экспертиза проведена квалифицированными экспертами, обладающими необходимыми профессиональными знаниями и опытом работы и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересованными в исходе дела. Заключение имеет описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, и ответы на поставленные судом вопросы являются мотивированными, полными, не противоречат друг другу и не содержат неясностей.

Суд считает, что фактические обстоятельства дела были установлены.

Проанализировав имеющиеся по делу доказательства, в том числе приведенное заключение комиссии экспертов проведенной по делу судебной экспертизы, которое подтвердило наличие дефектов при оказании медицинской помощи Б.Л.И. на всех этапах лечения, а также отсутствие прямой либо косвенной причинно-следственной связи между дефектами медицинской помощи и наступлением смерти Б.Л.И., суд приходит к выводу о том, что смертью близкого лица – матери, истцу причинен моральный вред, выразившийся в глубоких нравственных страданиях и переживаниях по поводу скоропостижной потери близкого и родного для него человека, который должен быть ему компенсирован.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из содержания положений ч.1 ст.1068 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из установленных критериев, разумности, добросовестности и справедливости. В постановлении Европейского Суда по правам человека 18 марта 2010 года по делу "Максимов (Maksimov) против Российской Федерации" (жалоба N 43233/02) указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Однако если установлено причинение морального вреда, оценка размера компенсации данного вреда должна производиться, прежде всего, исходя из принципа справедливости.

С учетом критериев разумности, добросовестности и справедливости, продолжительности лечения Б.Л.И. в каждом учреждении, объема установленных дефектов оказания медицинской помощи на этапе лечения в ГАУЗ «ООКБ №2 г. Оренбурга», ГАУЗ «ООКБ им. В.И. Войнова («ООКБ №1 г. Оренбург»), ГАУЗ «ОМПЦ» (ранее «Городская больница №3 г. Орска»), ГАУЗ Городская больница г. Орска» (ранее (ГАУЗ «Городская больница №4 г. Орска»), индивидуальных особенностей и возраста истца, тяжести причиненных ему физических и нравственных страданий в связи со смертью его матери, когда она находилась под наблюдением в лечебных учреждениях, направленной на сохранение и поддержание ее здоровья, что дополнительно причиняло истцу переживания по поводу смерти близкого человека, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере: 100 000 руб. с ГАУЗ «ООКБ №2 <...> 000 руб. – с ГАУЗ «ООКБ им. В.И. Войнова («ООКБ №1 г. Оренбург»), 200 000 руб. – с ГАУЗ «ОМПЦ» <...> 000 руб. – с ГАУЗ «Городская больница г. Орска».

В удовлетворении иска в большем объеме суд считает необходимым отказать, поскольку указанный размер компенсации является разумным и справедливым с учетом того, что прямая либо косвенная причинно-следственная связь между дефектами медицинской помощи и наступлением смерти Б.Л.И. отсутствует, то определенный размер компенсации морального вреда, взысканный в пользу истца, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

При этом в силу ч.2 ст. 120, ч.5 ст. 123.20 ГПК РФ, п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суд полагает необходимым возложить на Министерство здравоохранения Оренбургской области субсидиарную ответственность по обязательствам ГАУЗ «ООКБ №2 г. Оренбург, ГАУЗ «ООКБ им. В.И. Войнова» («ООКБ №1 г. Оренбург»), ГАУЗ «ОМПЦ» г.Орска, ГАУЗ «Городская больница г. Орска» перед истцом ФИО1, при недостаточности имущества должников, на которое может быть обращено взыскание, возникших на основании данного решения.

Разрешая требования истца, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска к ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» г. Орска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда:

- с Государственного автономного учреждения здравоохранения «Оренбургская областная клиническая больница №2» (ИНН <***>) – 100 000 руб.,

- с Государственного автономного учреждения здравоохранения «Оренбургская областная клиническая больница им. В.И. Войнова» (ИНН <***>) - 100 000 руб.,

- с Государственного автономного учреждения здравоохранения «Орский межмуниципальный перинатальный центр» (ИНН <***>) – 200 000 руб.,

- с Государственного автономного учреждения здравоохранения «Городская больница» города Орска (ИНН <***>) – 250 000 руб.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в большем размере, - отказать.

В удовлетворении иска к ЧУЗ «Больница РЖД – Медицина» г. Орска, - отказать.

При недостаточности финансовых средств ГАУЗ «Оренбургская областная клиническая больница №2», ГАУЗ «Оренбургская областная клиническая больница им. В.И. Войнова», ГАУЗ «Орский межмуниципальный перинатальный центр», ГАУЗ «Городская больница» города Орска», на которое может быть обращено взыскание, возложить субсидиарную ответственность по обязательствам перед ФИО1 на Министерство здравоохранения Оренбургской области.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 апреля 2023 года

Судья /подпись/ Н.В. Смирнова