Решение по делу № 2А-2920/2022 от 29.09.2022 | Советский районный суд г. Астрахани (Астраханская область)

№ 2а-2920/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.

при ведении протокола помощником судьи Миловановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, Управлению ФССП России по Астраханской области, Советскому РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, Отделению Пенсионного фонда РФ по Астраханской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, Управлению ФССП России по Астраханской области, Советскому РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, Отделению Пенсионного фонда РФ по Астраханской области о признании действий незаконными, указав, что является стороной исполнительного производства № 32810/22/30003-ИП от 25.03.2022г., возбужденного на основании судебного приказа № 2а-1676/2021 от 09.06.2021г. о взыскании с ФИО1 суммы налога, пени, штрафа в размере 6 407,56 руб.

03.06.2022г. ФИО1 на счет в Россельхозбанке была перечислена пенсия за июнь в сумме 12 055 руб., за минусом задолженности в размере 6 407,56 руб.

25.03.2022г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 32810/22/30003-ИП, однако копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не направлена и применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства. Данное бездействие было обжаловано путем подачи административного заявления в Советский районный суд г. Астрахани. Исполнительное производство № 32810/22/30003-ИП от 25.03.2022г. было приостановлено с 01.04.2022г. на 6 месяцев. 20.04.2022г. ФИО1 подала судебному приставу-исполнителю ФИО2 заявление о приостановлении исполнительного производства, однако данное заявление не рассмотрено, исполнительное производство не приостановлено.

Просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 по списанию денежных средств в сумме 6 407,56 руб. по исполнительному производству № 32810/22/30003-ИП от 25.03.2022г. в отношении должника ФИО1; признать незаконными действия Центра по выплате пенсий Пенсионного фонда России по Астраханкой области по списанию денежных средств в сумме 6 407,56 руб.; обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 устранить нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем прекращения исполнительного производства № 32810/22/30003-ИП от 25.03.2022г., и возврата денежных средств в сумме 6 407,56 руб.

Впоследствии административный истец уточнил основания исковых требований, указав, что ею получено постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 от 21.06.2022г. об окончании ИП и отмене всех назначенных мер принудительного исполнения, установленные для должника ограничения.

В последней редакции исковых требований ФИО1 просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 по списанию денежных средств в сумме 6 407,56 руб. по исполнительному производству № 32810/22/30003-ИП от 25.03.2022г. в отношении должника ФИО1; признать незаконными действия Центра по выплате пенсий Пенсионного фонда России по Астраханкой области по списанию денежных средств в сумме 6 407,56 руб.

В судебном заседании административный истец ФИО1, ее представитель ФИО3 административные исковые требования с учетом уточнений поддержали, просили их удовлетворить.

В судебном заседании административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, УФССП России по Астраханской области не участвовали, о дне рассмотрения дела извещены надлежаще, о причине неявки суду не сообщили.

Административные ответчики Советский РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, Отделение Пенсионного фонда РФ по Астраханской области в судебном заседании не участвовали, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица МИФНС № 6 по Астраханской области о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав административного истца, ее представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При поступлении к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа он в трехдневный срок выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что истец является стороной исполнительного производства № 32810/22/30003-ИП от 25.03.2022г., возбужденного на основании судебного приказа № 2а-1676/2021 от 09.06.2021г. о взыскании с ФИО1 суммы налога, пени, штрафа в размере 6 407,56 руб.

20.04.2022г. ФИО1 подала судебному приставу-исполнителю ФИО2 заявление о приостановлении исполнительного производства, однако данное заявление не рассмотрено, исполнительное производство не приостановлено.

Впоследствии, ФИО1 получено постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 от 21.06.2022г. об окончании ИП и отмене всех назначенных мер принудительного исполнения, установленные для должника ограничения.

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлена совокупность двух вышеприведенных условий, то суд считает необходимым признать действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 незаконными.

Суд также считает необходимым признать действия незаконными Отделения Пенсионного фонда РФ по Астраханской области по списанию денежных средств в сумме 6 407,56 руб. по исполнительному производству № 32810/22/30003-ИП от 25.03.2022г. в отношении ФИО1, поскольку получив 27.04.2022г. определение судьи Советского районного суда г. Астрахани от 04.04.2022г., сотрудники Отделения удержали из пенсии административного истца 6 407,56 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, Управлению ФССП России по Астраханской области, Советскому РОСП УФССП России, Отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области о признании незаконным действий незаконными - удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 по списанию денежных средств в сумме 6407,56 руб. по исполнительному производству № 32810/22/30002-ИП от 25.03.2022г. в отношении должника ФИО1.

Признать незаконными действия Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области по списанию денежных средств в сумме 6407,56 руб. по исполнительному производству № 32810/22/30002-ИП от 25.03.2022г. в отношении должника ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца, через Советский районный суд г. Астрахани.

Полный текст решения изготовлен 10.10.2022г.

Судья И.В.Кострыкина