Апелляционное дело № 33-3500/2023 Докладчик Вассияров А.В.
Гражданское дело № 2-1013/2023 Судья Кольцова Е.В.
УИД 21RS0022-01-2023-000613-76
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 августа 2023 года город Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Нестеровой Л.В., судей Агеева О.В., Вассиярова А.В.,
при секретаре судебного заседания Владимировой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, поступившее по апелляционной жалобе ответчика ФИО4 на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 11 мая 2023 года.
Заслушав доклад судьи Вассиярова А.В., судебная коллегия
установила:
ФИО3 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО4, обосновав его следующим.
6 декабря 2022 года в 18 часов 50 минут, на проезжей части дороги возле (адрес), ФИО4, управляя транспортным средством ... с государственным регистрационным знаком (далее ГРЗ.) ..., нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и допустил столкновение с автомобилем «...» ГРЗ. ... под управлением ФИО3, в результате чего последний получил телесные повреждения, причинившие вред его здоровью средней тяжести и потребовавшие прохождение стационарного и амбулаторного лечения. Расстройство здоровья вследствие дорожно-транспортного происшествия причинило истцу значительные нравственные и физические страдания, препятствует активной жизни истца и привело к потере заработка и появлению страха вновь оказаться участником дорожно-транспортного происшествия.
ФИО5 просил взыскать с ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 400000 руб., утраченный за период с 06.12.2022 по 06.03.2023 заработок в размере 78000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб.
Определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики 11.05.2023 производство по делу в части взыскания утраченного заработка прекращено в связи с отказом истца от иска.
В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО3 просил удовлетворить оставшиеся исковые требования, ответчик ФИО4 их признал частично. Участвующая в деле прокурор Клычкова Ю.Ю. полагала требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.
Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 11 мая 2023 года с ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 300000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб., а также в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.
Судебное постановление обжаловано ответчиком ФИО4 на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности, неправильного применения норм материального и процессуального права. В апелляционной жалобе приводятся доводы о том, что при определении размера компенсации морального вреда суд не в полной мере учёл обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, не принял во внимание финансовое положение ответчика, сложившуюся судебную практику по данной категории дел. По мнению автора жалобы, размер компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным и подлежит снижению с учётом конкретных обстоятельств дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО4 и его представитель ФИО6 настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы, истец ФИО3 просил оставить решение суда без изменения, участвующая в деле прокурор Власова Ю.М. полагала обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением Новочебоксарского городского суда от 21.02.2023 ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Названным судебным постановлением установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для настоящего гражданского дела.
6 декабря 2022 года в 18 часов 50 минут на проезжей части дороги (адрес), ФИО4, управляя транспортным средством ... ГРЗ. ..., нарушил требования п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед началом движения, поворотом налево, при выполнении маневра, не убедившись в его безопасности, создал опасность для движения, а также помеху другим участникам дорожного движения, тем самым допустил столкновение с автомобилем «...» ГРЗ. ... под управлением ФИО3, в результате чего последний получил телесные повреждения, причинившие вред его здоровью средней тяжести.
Согласно заключению эксперта № 245 от 18.01.2023, в дорожно-транспортном происшествии ФИО8 получил повреждения: травму ...; травму .... Данные повреждения, как в совокупности, так и в отдельности, заведомо влекут расстройство здоровья свыше 21 дня, квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью.
После полученных травм, ФИО3 в период с 06.12.2022 по 12.12.2022 находился на стационарном лечении, с 13.12.2022 по 10.02.2023 получал лечение амбулаторно.
Разрешая спор, руководствуясь ст.ст. 151, 1100, 1099-1191, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», исходил из того, что в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести и, с учётом конкретных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, степени вины ФИО4 в его совершении, характера и тяжести причиненного истцу повреждения здоровья, длительности лечения и связанных с этим физических и нравственных страданий, при которых истец вынужден был испытывать соответствующие ограничения в своей жизнедеятельности, удовлетворил иск в приведённой выше формулировке.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении» разъяснено, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом (абзац 1 пункта 8 постановления Пленума).
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 постановления Пленума).
На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение) (абзац 4 пункта 8 постановления Пленума).
Таким образом, вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении может иметь преюдициальное значение по гражданскому делу.
В рассматриваемом случае, ответчик был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и в указанном деле разрешался вопрос о виновности ответчика в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшей причинение средней тяжести вреда здоровью истца.
В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) компенсация морального вреда является самостоятельным способом защиты нарушенного права и является, прежде всего, способом защиты нематериальных благ или неимущественных прав путем заглаживания вины перед потерпевшей стороной, причиненного ей неимущественного вреда.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Конституционный Суд Российской Федерации ранее неоднократно обращался к вопросу о конституционно-правовой природе института компенсации морального вреда в российской правовой системе (Постановление от 15 июля 2020 года № 36-П, определения от 16 октября 2001 года № 252-О, от 3 июля 2008 года № 734-О-П, от 24 января 2013 года N 125-О и др.). Как отмечено в его Постановлении от 26 октября 2021 года № 45-П, такая компенсация в соответствии с ГК РФ является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12), что - в свете статьи 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации - позволяет рассматривать ее как гарантированную государством меру, направленную на восстановление нарушенных прав и возмещение нематериального ущерба, причиненного вследствие их нарушения.
Согласно п.п. 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», разъяснено, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
С учётом приведённых норм закона, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильном выводу об обоснованности исковых требований, заявленных к ответчику ФИО7, при этом судебная коллегия отмечает, что для определения размера компенсации морального вреда определяющим является характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда. При определении размера компенсационной суммы суд должен исходить из критериев, предусмотренных статьями 151, 1101 ГК РФ, а именно: характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; степени вины нарушителя; степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред; иных заслуживающих внимание обстоятельства, в том числе фактических обстоятельств, при которых вред был причинён; требования разумности и справедливости. Причинение вреда здоровью нуждается в особых санкциях, так как речь идет о жизни и здоровье, наиболее значимых и охраняемых благах. Последствия причинения вреда здоровью не всегда могут быть выявлены в полном объеме на момент судебного разбирательства, поскольку он может проявиться не сразу, а впоследствии, иногда по истечении длительного периода времени.
Однако, в исковом заявлении и приложенных к нему доказательствах, подтверждающих обоснованность требований и размер заявленной к взысканию компенсации в размере 400 000 руб., не указаны значимые и заслуживающие внимания обстоятельства причинения вреда, компенсация которого должна быть произведена в таком значительном размере с учетом приведенных выше положений действующего законодательства.
Заявляя о чрезмерности взыскиваемой суммы морального вреда, ответчик указывал на то, что в момент дорожно-транспортного происшествия истец находился в состоянии алкогольного опьянения, за что был привлечён к административной ответственности. При определении размера компенсации морального вреда ответчик также просил учесть его материальное и семейное положение.
Обстоятельства нахождения в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения истцом в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции не оспаривались.
В подтверждение своего материального положения ответчик представил: справку Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный научно-исследовательский институт органической химии и технологии» о заработной плате от 05.04.2023 №10Б, согласно которой среднемесячная заработная плата ФИО4 за период с апреля 2022 года по март 2023 года составила 28900, 09 руб., сумма удержанных алиментов за тот же период – 100287, 39 руб. (л.д. 57); справку Общества с ограниченной ответственностью «Максим-Чебоксары» от 13.02.2023 о том, что ФИО4 пользуется авторизованным мобильным приложением Общества для поиска заказов на оказание услуг (л.д. 58); график платежей по договору автокредита от 30.12.2022, предусматривающий платежи заемщика ФИО4 по возврату кредита и оплате процентов в период с 30.01.2023 по 30.04.2027 на общую сумму 358111, 98 руб. (л.д. 59-62); график платежей по кредитному договору на приобретение жилья, предусматривающий платежи по возврату кредита и оплате процентов в период с 29.06.2013 по 28.10.2029; свидетельства о рождении детей ФИО1., (дата) года рождения, ФИО2, (дата) года рождения (л.д. 66-67).
С учетом указанных выше обстоятельств, неосторожной формы вины владельца источника повышенной опасности, а также его материального и семейного положения, характера и степени причиненных истцу нравственных и физических страданий, вызванных причинением средней тяжести вреда его здоровью, его индивидуальные особенности (истец (дата) года рождения), обстоятельств, при которых причинен вред и принимая во внимание, что истец во время дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда и взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб. Оснований для дальнейшего уменьшения размера присужденной истцу компенсации морального вреда, в том числе с учётом материального положения ответчика, которая и так была снижена по сравнению с заявленным, суд апелляционной инстанции не усматривает. Дальнейшее снижение размера компенсации морального вреда не будет, по мнению судебной коллегии, способствовать достижению целей, для которых она установлена законом, - компенсировать потерпевшему понесенные им нравственные страдания.
Судебная коллегия также учитывает, что моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и не поддается точному денежному подсчету, данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы материального права, с учетом степени вины причинителя вреда, самого потерпевшего и индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.
Указанное соотносится с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно высказанной в определениях от 20 ноября 2003 года № 404-О, от 25 сентября 2014 года № 1842-О, от 29 мая 2018 года № 1248-О и др., из которых следует, что размер надлежащей компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, с учетом требования разумности и справедливости. Применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, суд принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо прав.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 11 мая 2023 года в части взыскания компенсации морального вреда изменить; взыскать с ФИО4 (паспорт ...) в пользу ФИО3 (паспорт ...) компенсацию морального вреда в размере 250000 руб.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.
Председательствующий Нестерова Л.В.
Судьи Агеев О.В.
Вассияров А.В.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 августа 2023 года.