РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2023 г. г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края
в составе: председательствующего Наумовой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Цыбиной Д.А.,
с участием помощника Назаровского межрайонного прокурора Бочаровой А.В., действующей по поручению,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Центрального района г. Красноярска в интересах ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
установил:
Прокурор Центрального района г. Красноярска в интересах ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Требования мотивированы тем, что приговором Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, а именно в хищении денежных средств путем обмана в размере 450000 рублей, принадлежащие ФИО1 Действиями ответчика материальному истцу ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму 450000 рублей, которые при рассмотрении уголовного дела судом возмещены не были. Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 450000 рублей.
В судебном заседании помощник Назаровского межрайонного прокурора Бочарова А.В., действующая по поручению прокурора Центрального района г. Красноярска, поддержала заявленные требования, повторив доводы, изложенные в иске, просила их удовлетворить.
Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о рассмотрении дела извещалась надлежаще, согласно письменных пояснений явится в судебное заседание не может по причине здоровья.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, о чем в деле имеется расписка, согласно письменного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие в требованиях отказать, так как денежные средства в размере 450000 рублей брал не у ФИО5, а в ООО «Лидер Инвест» (Финанс).
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав процессуального истца, проверив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в полном размере.
В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Как установлено в судебном заседании, приговором Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ с назначением наказания 2 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, которым установлено, что в феврале 2015 г. ФИО2, находясь в офисе № ООО «Лидер Финанс», расположенном по адресу: <адрес>, путем обмана, совершил хищение денежных средств в сумме 450000 рублей, принадлежащих ФИО1, тем самым причинив своими действиями последней материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму, то есть ФИО2 признан виновным в хищении денежных средств в конце февраля 2015 г. путем обмана в размере 450000 рублей, принадлежащие ФИО1
Причинение истцу ФИО1 действиями ответчика ФИО2 ущерба на сумму 450000 рублей в конце февраля 2015 г. так же подтверждается: договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1 стоимостью 450000 рублей, копией искового заявления ФИО1 заявленного в рамках уголовного дела №RS0№-39 на указанную сумму, где ФИО1 признана потерпевшей, копией постановления о признании гражданским истцом от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что в феврале 2015 г. ФИО2, находясь в офисе № ООО «Лидер Финанс», расположенном по адресу: <адрес>, путем обмана, совершил хищение денежных средств в сумме 450000 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив своими действиями последней материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму, письменными пояснениями ФИО1, согласно которым в 2015 г. предоставила директору ООО «Лидер Финанс» ФИО3 денежные средства в размере 700000 рублей для передачи иным лицам под проценты, из которых 450000 рублей были переданы ФИО2, передача денежных средств была оформлена путем составления договора купли-продажи транспортного средства, который она в действительности не покупала и не видела, договор не подписывала. Денежные средства ей до настоящего времени не возвращены, ущерб не возмещен.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.
При таких обстоятельствах, суд считает установленным наличие прямой причинной связи между действиями ответчика ФИО2 происшедшие в конце февраля 2015 г. в офисе № ООО «Лидер Финанс», расположенном по адресу: <адрес> причинением истцу ФИО1 материального ущерба в размере 450000 рублей.
Материальный ущерб, причиненный истцу ФИО1 ответчиком ФИО2 до настоящего времени не возмещен, вред причинен истцу ФИО1 по вине ответчика ФИО2, в результате противоправных действий последнего.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, причинившим вред.
В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании изложенного, учитывая, что имущественный вред причинен ФИО1 по вине ФИО2, которым не представлено суду в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного, подтверждаются, представленными истцом материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска на сумму причиненного материального ущерба в размере 450000 рублей.
Оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда или для уменьшения размера его ответственности, предусмотренных ст. 1083 ГК РФ, не имеется.
Судебные расходы согласно ч. 1 ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец в силу п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты госпошлины при подаче настоящего иска.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, госпошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 7700 рублей из расчета: 5200 рублей + 1 % х (450000 рублей – 200 000 рублей).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Центрального района г. Красноярска в интересах ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в размере 450000 (четыреста пятьдесят тысяч рублей 00 коп.) рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7700 (семь тысяч семьсот рублей 00 коп.) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда, с подачей жалобы через Назаровский городской суд.
Председательствующий подпись Е.А. Наумова
мотивированный текст решения изготовлен 01 июня 2023 г.
верно:
судья Е.А. Наумова