РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

04.09.2023 г. Ефремов Тульская область

Судья Ефремовского межрайонного суда Тульской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление должностного лица – начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО4 № от 29.04.2023, которым ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

постановлением должностного лица - начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО4 № от 29.04.2023, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению, 22.04.2023 в 19:28:58 по адресу: Тульская область, а/д М-4 «Дон», км 324+905, водитель, управляя транспортным средством ТОЙОТА ХАЙЛЕНДЕР, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого являлся ФИО3 (свидетельство о регистрации транспортного средства №), в нарушение п. 10.3 ПДД РФ, двигался со скоростью 125 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 33 км/ч (учитывая погрешность измерения). За совершение указанного административного правонарушения собственник (владелец) указанного транспортного средства ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что 03.05.2023 ему через портал Госуслуги в личный кабинет как собственнику транспортного средства ТОЙОТА ХАЙЛЕНДЕР, государственный регистрационный знак №, поступил административный штраф за нарушение ПДД, зафиксированное с помощью камер наблюдения в размере 500 рублей на основании постановления № от 29.04.2023. Считает данное постановление неправомерным, поскольку он не является собственником указанного транспортного средства.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель заинтересованного лица - ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и представителя заинтересованного лица, извещенных должным образом о судебном заседании по делу.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно п. 10.3 ПДД РФ в ненаселенных пунктах разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, 22.04.2023 в 19:28:58 по адресу: Тульская область, а/д М-4 «Дон», км 324+905, водитель, управляя транспортным средством ТОЙОТА ХАЙЛЕНДЕР, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ, двигался со скоростью 125 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 33 км/ч (учитывая погрешность измерения), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

За совершение указанного административного правонарушения, постановлением по делу об административном правонарушении № от 29.04.2023 собственник (владелец) указанного транспортного средства – ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «Кордон», свидетельство о поверке №С-ВЮ/20-07-2022/171846902, поверка действительна до 19.07.2024 включительно, погрешность измерения +/- 2,0 км/ч.

Факт совершения ФИО3 данного административного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 29.04.2023.

Проверяя доводы ФИО3, изложенные им в жалобе о том, что на момент фиксации административного правонарушения он не являлся собственником транспортного средства ТОЙОТА ХАЙЛЕНДЕР, государственный регистрационный знак №, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии со статьей 28 Гражданского кодекса Российской Федерации за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к владельцам транспортного средства относится один из родителей лица, не достигшего возраста шестнадцати лет, являющегося собственником транспортного средства.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекаются, в том числе владельцы транспортных средств, не являющиеся собственниками данных транспортных средств.

Таким образом, исходя из приведенных норм, действующее законодательство допускает владение, пользование транспортными средствами (имуществом), принадлежащими на праве собственности ребенку в возрасте до 14 лет (малолетнему ребенку) его законными представителями - родителями, и привлечение к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, владельцев данных транспортных средств, являющихся лицами, в обладании (фактическом пользовании) которых находятся транспортные средства, не принадлежащие им на праве собственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 №575-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав статьей 2.6.1. КоАП РФ», в системе действующего нормативного правового регулирования, если на момент совершения зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП Российской Федерации, соответствующее транспортное средство находится в собственности малолетнего ребенка, то к административной ответственности за указанное правонарушение в соответствии со статьей 2.6.1 КоАП Российской Федерации может быть привлечено лицо, являющееся на момент совершения правонарушения законным представителем ребенка (родителем или лицом, его заменяющим) и фактически осуществляющее от имени ребенка владение его транспортным средством. В таком случае о статусе законного представителя малолетнего ребенка как владельца транспортного средства, принадлежащего на праве собственности этому ребенку, по смыслу статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации могут свидетельствовать полученные уполномоченными органами сведения, содержащиеся в документах о праве собственности на транспортное средство, его регистрации для допуска к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами, техническом состоянии транспортного средства, а также в иных документах и материалах.

Такое толкование соответствует определению владельца транспортного средства, принадлежащего на праве собственности лицу, не достигшему возраста шестнадцати лет, содержащемуся в п. 1 с. 4 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Лицо, привлекаемое к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, в качестве владельца транспортного средства, собственником которого является малолетний ребенок, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, вправе представить доказательства своей невиновности и может быть освобождено от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (п. 2.3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 №575-0).

Так, как следует из карточки учета транспортного средства с 05.12.2015 собственником транспортного средства ТОЙОТА ХАЙЛЕНДЕР, государственный регистрационный знак №, является ФИО1, <данные изъяты>, на основании договора, совершенного в простой письменной форме от 05.12.2015 (л.д. 15).

Вместе с тем, согласно ответу на запрос Комитета по делам ЗАГС и обеспечению деятельности мировых судей в Тульской области от 26.08.2023 ФИО3, <данные изъяты> является отцом ФИО1, <данные изъяты>.

Как следует из результатов поиска регистрационных действий (л.д. 16) ФИО3 ранее являлся собственником вышеуказанного транспортного средства, дата операции - 16.11.2013.

ФИО3 суду представлена копия Паспорта транспортного средства на автомобиль ТОЙОТА ХАЙЛЕНДЕР, государственный регистрационный знак №, в котором ФИО1 указана в качестве собственника транспортного средства, при этом в графе «подпись прежнего собственника» (которым являлся ФИО3) и в графе «подпись настоящего собственника» стоят подписи, которые визуально не отличаются друг от друга.

На момент фиксации административного правонарушения ФИО1, которая является дочерью ФИО3, в силу своего малолетнего возраста (13 лет) не могла управлять данным транспортным средством.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, суд считает, что ФИО3 правильно привлечен должностным лицом к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, как владелец транспортного средства, являющийся лицом, в обладании (фактическом пользовании) которого находится данное транспортное средство.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно этому примечанию, положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Однако таких доказательств, подтверждающих, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ТОЙОТА ХАЙЛЕНДЕР, государственный регистрационный знак №, не находилось во владении и пользовании ФИО3, а находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания ФИО3 в результате противоправных действий других лиц, заявителем суду не представлено.

Таким образом, факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и его вина в совершении данного административного правонарушения полностью подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Наказание ФИО3 назначено в пределах санкции указанной статьи.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену постановления должностного лица, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление должностного лица – начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО4 № от 29.04.2023, которым ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление должностного лица – начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО4 № от 29.04.2023, которым ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Ефремовский межрайонный суд Тульской области либо непосредственно в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья подпись ФИО2