УИД 38RS0031-01-2024-002554-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск

13.03.2025

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Черных К.О.,

с участием ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-31/2025 по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения материального ущерба, причиненного пожаром, компенсации морального вреда, судебных расходов,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца публичного акционерного общества «Сбербанк России»,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, измененным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к АО «АльфаСтрахование», в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение материального ущерба, причиненного пожаром, в размере 1 757 357 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб., на оплату услуг эксперта в размере 60 000 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что **/**/**** заключила с АО «АльфаСтрахование» договор страхования, согласно которому застрахован от пожара принадлежащий ей и ее несовершеннолетним детям ЕЗВ и ТАВ жилой дом, расположенный по адресу: .....

Указанный жилой дом пострадал в результате пожара, произошедшего **/**/****.

Признав пожар страховым случаем, АО «АльфаСтрахование» по заявлению страхователя ФИО1 и с согласия выгодоприобретателя ПАО Сбербанк выплатило страхователю страховое возмещение в размере 661 134 руб.

Вместе с тем, согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта составила 2 418 491 руб. 20 коп.

По мнению истца, ответчик обязан дополнительно выплатить страховое возмещение в размере 1 757 357 руб. 20 коп., а также в связи с нарушением прав потребителя выплатить компенсацию морального вреда, возместить понесенные истцом судебные расходы.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен выгодоприобретатель по договору страхования - ПАО Сбербанк.

Ответчик АО «АльфаСтрахование» иск не признало, против удовлетворения иска возражало, полагая выплату страхового возмещения в надлежащем размере.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, представитель ответчика против удовлетворения иска возражала.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

Судом установлено, что жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., находится в общей долевой собственности ФИО1 (11/12 доля в праве) и ее несовершеннолетних детей ЕЗВ (1/24 доля в праве) и ТАВ (1/24 доля в праве). В отношении жилого дома зарегистрирована ипотека в пользу ПАО Сбербанк.

**/**/**** между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 заключен договор страхования недвижимого имущества (ипотека) №. Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества – конструктивных элементов без внутренней отделки жилого дома площадью ~~~ кв.м, расположенного по адресу: ...., находящегося в залоге у ПАО Сбербанк. Страховая сумма указана в размере 3 938 638 руб. Страховая премия составила 7 798 руб. 50 коп. Срок страхования 12 месяцев (с **/**/**** по **/**/****). Выгодоприобретатели: ПАО Сбербанк в размере суммы задолженности по кредитному договору, ФИО1 – в части. превышающей сумму, подлежащую выплате кредитору по кредитному договору/владельцу закладной.

Согласно Правилам страхования имущества, утвержденным приказом генерального директора АО «АльфаСтрахования № от **/**/****:

- если иное не установлено договором страхования, к конструктивным элементам объектов недвижимости, исключая элементы внутренней и внешней отделки, и инженерного оборудования, относятся: в отдельно стоящих объектах недвижимости, как в жилых домах, дачах, садовых домах, гаражах, зданиях и прочем: фундамент (с цоколем и отмосткой), наружные стены (исключая внешнюю отделку), внутренние стены, перегородки, перекрытия (подвальные, межэтажные и чердачные); заполнение оконных и дверных проемов, (исключая межкомнатные двери) включая остекление оконных и дверных рам; лестницы, конструктивные элементы крыши, включая кровлю, крыльцо, балконы, лоджии, примыкающие веранды (подпункт «а» пункта 2.4.1);

- если иное не установлено Договором страхования, к элементам внешней отделки относятся: все виды штукатурных и малярных работ; отделка внешних стен, цоколя, крыльца различными материалами: обшивка деревом (вагонкой, тесом, и т.п.), сайдингом, отделочным камнем, плиткой, стеклом, панелями и т.д.; наличники, карнизы, ставни, решетки, отделка ступеней, перила, декоративные элементы, находящиеся с внешней стороны застрахованного помещения (пункт 2.4.2);

- если иное не установлено Договором страхования, к элементам внутренней отделки относятся: все виды внутренних штукатурных, малярных и отделочных работ, в том числе лепные работы; различные виды напольных, настенных, потолочных покрытий (в том числе, но не ограничиваясь, оклейка стен обоями, декоративными панелями и плитами, покрытие пола паркетом, линолеумом, плиткой, пластиком и т.п.); декоративные перегородки: гипсокартонные, стеклянные, деревянные и т.п; межкомнатные дверные и оконные конструкции (межкомнатные), в том числе витражи, различные виды декоративных ограждений на межэтажных лестницах. К внутренней отделке могут относиться, если это прямо указано в Договоре страхования: каркасы и фасады встроенных шкафов, антресолей, кухонных столов, навесных шкафов, стоек; встроенная бытовая техника: стиральные машины, посудомоечные машины, газовые и электрические плиты, встроенные вытяжки и т. п. (пункт 2.4.3).

Таким образом, ФИО1 по договору имущественного страхования застрахованы конструктивные элементы без внутренней отделки, а именно фундамент (с цоколем и отмосткой), наружные стены (исключая внешнюю отделку), внутренние стены, перегородки, перекрытия (подвальные, межэтажные и чердачные); заполнение оконных и дверных проемов, (исключая межкомнатные двери) включая остекление оконных и дверных рам; лестницы, конструктивные элементы крыши, включая кровлю, крыльцо, балконы, лоджии, примыкающие веранды.

**/**/**** в жилом доме, расположенном по адресу: ...., произошел пожар.

Постановлением № от **/**/**** дознавателя отделения АП и ДОНД и ПР по Иркутскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Иркутской области старшего лейтенанта внутренней службы ПДД отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного статьей 168 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием состава преступления.

Из указанного постановления следует, что не выявлено фактов нарушения требований пожарной безопасности и других специальных правил, указывающих на действия (бездействие) конкретных лиц, в результате которых мог возникнуть пожар. Не установлено неосторожное обращение с огнем или иными источниками повышенной опасности, не установлен факт нарушения кем-либо специальных правил, установленных нормативно-правовыми актами, либо общими правилами мер предосторожности, ненадлежащее обращения с источниками воспламенения горючих материалов, эксплуатации технических устройств с неустранимыми дефектами. Виновных действий (бездействия) и виновное лицо не установлены.

Согласно заключению пожарно-технической экспертизы ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Иркутской области № от **/**/**** первоначальная зона горения (очаг пожара) находился во внутреннем объеме жилого дома в границах помещения детской спальни, расположенного на втором этаже, причиной пожара явилось тепловое проявление электрического тока, при протекании аварийного режима работы электросети.

Из акта визуального осмотра, составленного **/**/**** администрацией Марковского муниципального образования, следует, что двухэтажный жилой дом по адресу: ...., во время пожара поврежден огнем. Крыша, перекрытия между крышей и вторым этажом в доме уничтожены огнем. На момент осмотра кровля жилого дома восстановлена, отсутствуют элементы крыши, перекрытия между крышей и вторым этажом. Для восстановления жилого дома после пожара требуется проведение ремонта и восстановительных работ.

**/**/**** ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии.

**/**/**** АО «АльфаСтрахование» направило в адрес ФИО1 запрос о предоставлении недостающих документов.

**/**/**** ФИО1 представлены дополнительные документы.

**/**/**** АО «АльфаСтрахование» направило уведомление в ПАО Сбербанк для согласования порядка выплаты страхового возмещения.

**/**/**** страховщиком получен от ПАО Сбербанк ответ о согласовании банком выплаты страхового возмещения ФИО1

АО «АльфаСтрахование платежным поручением № от **/**/**** произвело выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 661 139 руб. 50 коп. с учетом износа на основании расчета № от **/**/****, выполненного ООО «РусОценка».

С целью установления размера надлежащего страхового возмещения ущерба по делу назначена судебная строительная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО «Экспертный центр Урала» ШМА

В связи с тем, что экспертом при расчете размера ущерба не учтены Правила страхования и условия договора страхования, в расчет стоимости восстановительного ремонта включен ремонт не только конструктивных элементов, но и внутренней отделки и инженерного оборудования, судом по делу назначена повторная судебная строительная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО «Экспертный центр Урала» ШМА

Согласно заключению № эксперта ШМА стоимость восстановительного ремонта конструктивных элементов без внутренней отделки жилого дома, расположенного по адресу: ...., составила 960 703 руб. 16 коп.

Суд, оценивая представленное заключение эксперта полагает, что эксперт дал ответы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем заключение эксперта является допустимым, достоверным доказательством. Оснований для отказа в принятии данного заключения как доказательства по делу, для назначения по делу повторной, дополнительной судебной экспертизы не имеется.

Несогласие ответчика с заключением судебной экспертизы не может являться основанием для признания его недопустимым доказательством, при этом заключение судебного эксперта не допускает неоднозначного толкования, выводы эксперта не носят предположительного характера.

Таким образом, суд полагает доказанным факт причинения истцу в результате пожара имущественного ущерба, подлежащего возмещения в рамках договора имущественного страхования, в размере 960 703 руб. 16 коп.

С учетом выплаченного АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере 661 139 руб. 50 коп. в пользу истца подлежит взысканию доплата страхового возмещения в размере 299 563 руб. 66 коп. (что составляет 17,05% от заявленной цены иска).

Поскольку в ходе судебного разбирательства дела судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд полагает, что на основании статей 13, 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 154 781 руб. 83 коп. (из расчета: 50% от суммы доплаты страхового возмещения и компенсации морального вреда, то есть (299 563 руб. 66 коп.+ 10 000 руб.)/2).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из характера причиненных истцу нравственных страданий, руководствовался требованиями разумности и справедливости, учел отсутствие доказательств причинения потребителю такого морального вреда, компенсация которого должна быть взыскана в большем размере.

Истцом при назначении судебной экспертизы понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 60 000 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от **/**/**** на сумму 60 000 руб. о внесении на депозит суда денежных средств для оплаты стоимости судебной экспертизы; счетом экспертной организации № от **/**/****, согласно которому стоимость проведенной судебной экспертизы составила 60 000 руб., определением суда от **/**/**** о поручении Управлению Судебного департамента по Иркутской области перечислить с депозита суда денежные средства АНО «Экспертный центр Урала» в размере 60 000 руб. в счет оплаты судебной экспертизы.

Истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб., что подтверждается договором № от **/**/****, заключенным между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО1; кассовыми чеками (л.д. 139) на сумму 75 000 руб. об оплате оказанных юридических услуг; приказом индивидуального предпринимателя ФИО3 о назначении ФИО4 на ведение дела. ФИО4 представляла интересы истца в одном предварительном судебном заседании и одном судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика как в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований (то есть в размере 17,05% от заявленных): на оплату услуг представителя в размере 12 787 руб. 50 коп., на оплату услуг эксперта в размере 10 230 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Иркутского района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 196 руб. 28 коп. (из расчета: 2 896 руб. 28 коп. как 17,05% от 16 987 руб. – государственной пошлины от цены иска в размере 1 757 357 руб. 20 коп.; плюс 300 руб. за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 страховое возмещение материального ущерба, причиненного пожаром, в размере 299 563 руб. 66 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 154 781 руб. 83 коп., а также взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 787 руб. 50 коп., на оплату услуг эксперта в размере 10 230 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в размере 1 457 793 руб. 54 коп., компенсации морального вреда в размере 90 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 62 212 руб. 50 коп., на оплату услуг эксперта в размере 49 770 руб. – отказать.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>) в доход бюджета Иркутского района государственную пошлину в размере 3 196 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья

А.Н. Говорова

Решение суда в окончательной форме принято 27.03.2025.