77RS0001-02-2022-004278-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2022 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Гореловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-607/2022 по административному иску ФИО1 к и.о. начальника отдела управления по надзору за соблюдением прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних Генеральной прокуратуры РФ ФИО2, а также к Генеральной прокуратуре РФ, о привлечении должностного лица к ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась с настоящим административным иском, в котором просила признать незаконным и необоснованным ответ должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ от 22 февраля 2022 года №21/1/-671-2021, привлечь ФИО2 к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ и обязать Генеральную прокуратуру рассмотреть обращение в соответствии с законодательством РФ.

Требования мотивированы тем, что в ФИО1 обратилась 14.02.2022 г. с заявлением в Генеральную прокуратуру РФ по вопросу соблюдения порядка издания заместителями Министерства просвещения РФ распоряжения от 16.12.2020 г. №Р-174 «Об утверждении Концепции создания единой федеральной системы научно-методического сопровождения педагогических работников и управленческих кадров» и Положения о формировании федерального реестра дополнительных профессиональных программ педагогического образования от 01.11.2021 г. По мнению заявителя, положения указанных актов препятствуют самостоятельному осуществлению образовательной деятельности юридическими лицами, поскольку устанавливают необоснованные требования, неправомерно влияют на их автономность, в связи с чем заявитель просила привлечь заместителей Министерства просвещения РФ ФИО3 и ФИО4 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 169 УК РФ. Указанное обращение ФИО1 было направлено административным ответчиком в Минпросвещение для рассмотрения по существу. Выражая свое несогласие с указанными действиями должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ, ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, возражений и ходатайств не представила.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица в суд не явился, представил заявление с просьбой о проведении судебного заседания без его участия, представил отзыв на административный иск, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

В силу п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 г. №45, обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ и ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась 14.02.2022 г. с заявлением в Генеральную прокуратуру РФ по вопросу соблюдения порядка издания заместителями Министерства просвещения РФ распоряжения от 16.12.2020 г. №Р-174 «Об утверждении Концепции создания единой федеральной системы научно-методического сопровождения педагогических работников и управленческих кадров» и Положения о формировании федерального реестра дополнительных профессиональных программ педагогического образования от 01.11.2021 г.

По мнению заявителя, положения указанных актов препятствуют самостоятельному осуществлению образовательной деятельности юридическими лицами, поскольку устанавливают необоснованные требования, неправомерно влияют на их автономность, в связи с чем заявитель просила привлечь заместителей Министерства просвещения РФ ФИО3 и ФИО4 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 169 УК РФ.

По результатам проверки, проведенной должностными лицами Генеральной прокуратуры РФ, было установлено, что обращение ФИО1 не содержит конкретных данных о признаках преступления, в связи с чем, в соответствии с п. 3.5 указанной выше Инструкции, обращение ФИО1 было направлено административным ответчиком в Минпросвещение для рассмотрения по существу.

В соответствии со ст.ст.226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суды при рассмотрении споров об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, выясняют:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1, поскольку должностными лицами Генеральной прокуратуры РФ, при рассмотрении обращения заявителя, прав, свобод и законных интересов административного истца нарушено не было.

Должностные лица Генеральной прокуратуры, рассмотрев обращение административного истца, в соответствии с требованиями ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", а также в соответствии с п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 г. №45, при отсутствии в обращении конкретных сведений о предполагаемом преступлении, правомерно направили обращение административного истца в ФИО5.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к и.о. начальника отдела управления по надзору за соблюдением прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних Генеральной прокуратуры РФ ФИО2, а также к Генеральной прокуратуре РФ, о привлечении должностного лица к ответственности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 12 августа 2022 года.

Судья Н.П. Неменок