Производство № 2-488/2023
УИД 28RS0004-01-2022-011122-61
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
« 5 » мая 2023 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,
при секретаре Кузьменко Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АВ к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
АВ обратился в суд с данным иском, в обоснование указав, что 26 марта 2022 года на автодороге Екатеринославка-Тамбовка-Константиновка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Corolla Fielder», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего истцу и автомобиля «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак***, под управлением ВА
В результате указанного ДТП автомобилю «Toyota Corolla Fielder», государственный регистрационный знак *** причинены механические повреждения.
Виновным в произошедшем ДТП признан водитель ВА
В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «ВСК», воспользовавшись своим правом на получение страховой выплаты, АВ обратился в указанную страховую компанию, представив все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.
Страховщик произвел осмотр поврежденного транспортного средства и поручил ООО «АВС-Экспертиза» провести транспортно-трасологическое исследование. Согласно экспертному заключению № 8609184 от 25.04.2022 года указанные в акте осмотра транспортного средства от 13.04.2022 года повреждения автомобиля «Toyota Corolla Fielder», государственный регистрационный знак *** не являются следствием одного события и заявленного ДТП от 26.03.2022 года. В связи с чем, САО «ВСК» отказало истцу в выплате страхового возмещения.
Согласно произведенной истцом справке, выданной ИП ФИО1, стоимость автомобиля «Toyota Corolla Fielder», государственный регистрационный знак ***, поврежденного в результате ДТП от 26 марта 2022 года составляет 400 000 рублей.
В целях досудебного урегулирования спора истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с просьбой обязать САО «ВСК» произвести выплату страхового возмещения.
Решением Финансового уполномоченного № У-22-98121/5010-011 от 20.09.2022 года в удовлетворении требований АВ о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения отказано.
На основании изложенного истец просит взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение в размере 400 000 рублей.
Представитель истца в ходе судебного разбирательства настаивала на заявленных требованиях в полном объеме. Указал, что не согласен с заключением экспертизы, проведенной по заказу Финансового уполномоченного, поскольку эксперт не предупреждался об уголовной ответственности, фотографии были предоставлены на бумажном носителе. Пояснил, что автомобиль истца не отремонтирован, что позволит эксперту произвести его осмотр и осуществить соответствующие замеры. В этой связи, просил назначить по делу судебную автотехническую (трасологическую) экспертизу.
В письменном отзыве, направленном в суд, представитель ответчика возражал относительно удовлетворения требований искового заявления в полном объёме. Указал, что ответчик не признает факт наступления страхового случая. Отметил, что экспертное заключение, подготовленное в рамках рассмотрения Финансовым уполномоченным обращения истца, является допустимым доказательством по делу, которое должно быть положено в основу решения суда. Возражал против назначения по делу судебной экспертизы, поскольку истцом не представлены надлежащие и допустимые доказательства неполноты или несостоятельности исследования, проведенного по поручению Финансового уполномоченного. Пояснил, что по факту незаконного обращения с заявлением о страховом возмещении возбуждено уголовное дело, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК, ч. 1 ст. 159.9 УК РФ, производство по уголовному делу приостановлено. Просил в удовлетворении требований истца отказать.
Финансовый уполномоченный представил письменные объяснения по существу принятого им решения, согласно которым решение Финансового уполномоченного является обязательным для финансовой организации, в связи с чем, не подлежит обжалованию истцом, просил отказать в удовлетворении иска. В случае заявления истцом требований, которые не заявлялись в обращении Финансовому уполномоченному, просил оставить требования в данной части без рассмотрения.
В судебное заседание не явились истец, представитель ответчика, представитель Финансового уполномоченного, третьи лица НВ, МО МВД России «Михайловский», ВА, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. С учетом изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска гражданской ответственности за причинение вреда имуществу других лиц, считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.
В силу п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
В соответствии со ст. 3 указанного Федерального закона к основным принципам обязательного страхования относится гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В силу п. «б» ч. 18, ч. 19 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Как следует из материалов дела, 26 марта 2022 года на автодороге Екатеринославка-Тамбовка-Константиновка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Corolla Fielder», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего истцу и автомобиля «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак***, под управлением ВА
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Toyota Corolla Fielder», государственный регистрационный знак ***, принадлежащему на праве собственности АВ были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность ВА на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX № 0198002717.
20.04.2022 года истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.
25.04.2022 года САО «ВСК» организовало проведение транспортно-трасологического исследования в ООО «ABC-Экспертиза», по результатам которого было подготовлено заключение специалиста № 8609184, согласно которому повреждения, зафиксированные на транспортном средстве не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 26.03.2022 года.
05.05.2022 года САО «ВСК» уведомило истца об отказе в выплате страхового возмещения.
30.05.2022 года истец направил в САО «ВСК» требованием о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО.
10.06.2022 года САО «ВСК» уведомила истца об отказе в удовлетворении требований.
В порядке досудебного урегулирования спора истец направил обращение Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с просьбой взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение.
Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-22-98121/5010-011 от 20.09.2022 года истцу было отказано в удовлетворении его требований.
Считая свое право на получение страхового возмещения нарушенным, истец обратился с настоящим иском в суд.
Финансовый уполномоченный, рассматривая обращение АВ, руководствуясь ч. 10 ст. 20 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», с целью проверки доводов заявителя организовал проведение независимой экспертизы. Проведение экспертизы было поручено ООО «АВТО-АЗМ».
Согласно результатам экспертного заключения ООО «АВТО-АЗМ» от 16.09.202 года № У-22-98121/3020-009, выполненного по заказу Финансового уполномоченного повреждения на автомобиле «Toyota Corolla Fielder», государственный регистрационный знак *** не относятся к заявленному ДТП от 26 марта 2022 года.
Оспаривая представленное ответчиком, а также Финансовым уполномоченным экспертное заключение, указывая на ряд недостатков в данном экспертном заключении, стороной истца заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. Судом указанное ходатайство удовлетворено, назначена по делу судебная автотехническая (трасологическая) экспертиза, производство которой поручено ИП АВ
Согласно экспертному заключению ИП АВ №03/02/23/1, подготовленному по результатам проведения судебной экспертизы, экспертом не установлено наличие повреждений на автомобиле «Toyota Corolla Fielder», государственный регистрационный знак ***, не относящихся к ДТП от 26.03.2022 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на дату ДТП от 26 марта 2022 года составляет с учетом износа 410 300 рублей, без учета износа 651 935 рублей 34 копейки.
Эксперт привел исчерпывающее обоснование своим выводам. Указал причины, по которым он отнес все повреждения указанного выше автомобиля как образованные в спорном ДТП.
В заключении отражено, что выводы эксперта о наличии, характере и степени повреждений сделаны на основании представленного на осмотр в отремонтированном виде автомобиля «Toyota Corolla Fielder», государственный регистрационный знак ***, поврежденной задней левой двери, а также исходя из имеющихся в материалах гражданского дела документов, представленных ему для исследования, что отвечает требованиям п. 2.3 Положения Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».
Анализ экспертного заключения ИП АВ, фотоматериалов, административного материала по ДТП дает основание суду сделать вывод о том, что отраженные экспертом характер и объем повреждений соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, а характер и объем восстановительного ремонта транспортного средства соответствует виду и степени указанных повреждений.
Усматривается, что определение средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа ремонтных и окрасочных работ осуществлено экспертом ИП АВ, в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».
Заключение № 03/02/23/1 является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования; сделанные в его результате выводы однозначны и мотивированы, понятны лицу, не обладающему специальными техническими познаниями. Квалификация составившего заключение эксперта АВ подтверждается отраженными в заключении сведениями.
Оснований сомневаться в достоверности и правильности определенной экспертом АВ стоимости ущерба, причиненного автомобилю истца, у суда не имеется.
Возражений относительно заключения судебной экспертизы стороны не представили, выводы эксперта АВ не оспорены.
Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, как и оснований сомневаться в независимости эксперта и объективности его выводов, у суда не имеется, а потому заключение ИП АВ от 31.03.2023 года принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу, как наиболее полно отражающее среднюю стоимость ущерба, причиненного имуществу истца.
Данное экспертное заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу, отражающего стоимость причиненного ущерба автомобилю «Toyota Corolla Fielder», государственный регистрационный знак ***.
При этом судом не принимаются экспертное заключение № 8609184, подготовленное ООО «ABC-Экспертиза», представленное стороной ответчика в обоснование отказа в производстве страховой выплаты, а также экспертное заключение № У-22-98121/3020-009, выполненное ООО «АВТО-АЗМ» от 16.09.2022 года по заказу Финансового уполномоченного в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку в отсутствие подробных исследований автомобилей участников ДТП, их конкретных характеристик (промеров), следов взаимодействия, в отсутствие моделирования дорожно-транспортной ситуации заключения экспертов АГ, ВА, по мнению суда, носят вероятностный характер, основанных на предположениях.
Представленная истцом справка ИП СВ от 18.10.2022 года о стоимости ремонта автомобиля «Toyota Corolla Fielder», государственный регистрационный знак ***, поврежденного в ДТП от 26.03.2022 года, также не может быть принята судом в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку не является заключением эксперта (специалиста) по смыслу Положения Банка России от 19.09.2014 № 433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», не содержит перечня повреждений автомобиля, не подтверждена каким-либо справочным материалом, носит ориентировочный характер, что исключает возможность принятия данного доказательства как допустимого.
Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд, приходит к выводу о наличии страхового случая в связи с ДТП от 26.03.2022 года с участием автомобиля истца «Toyota Corolla Fielder», государственный регистрационный знак ***, а требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с САО «ВСК» в пользу истца страхового возмещения в пределах лимита страхования в размере 400 000 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно положениям ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика САО «ВСК» в доход муниципального образования город Благовещенск государственную пошлину в размере 7 200 рублей, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АВ удовлетворить.
Взыскать с САО «ВСК» в пользу АВ страховое возмещение в размере 400 000 рублей.
Взыскать с САО «ВСК» в доход муниципального образования город Благовещенск государственную пошлину в размере 7 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий Гололобова Т.В.
Решение в окончательной форме принято 2 июня 2023 года.