Приговор по делу № 1-574/2023 от 20.12.2023 | Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 20 декабря 2023 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сокольской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Картеновой М.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Астрахани Олейниковой И.Н.,

защитника-адвоката АК Илова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОФИО7:

ФИО2, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений и в целях материального обогащения, ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазинах <адрес>, с использованием найденной ею банковской платежной карты ПАО «Сбербанк России», путем приложения этой карты к терминалам оплаты, тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, литер «А», денежные средства Потерпевший №1 в общей сумме <данные изъяты> копеек:

<данные изъяты>

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов в <адрес> <адрес> она нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк России». Решив израсходовать с банковского счета потерпевшей денежные средства, в тот же день, в период <данные изъяты> в магазине «Пятерочка» и в другом магазине в этом же здании по <адрес> «А» она расплатилась данной банковской картой путем ее приложения к терминалам бесконтактной оплаты, похитив в общей сложности со счета потерпевшей денежные средства в <данные изъяты>

Наряду с признательными показаниями ФИО1, ее виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью других исследованных в суде доказательств.

Так, потерпевшая ФИО4, показания которой на следствии были оглашены в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> часов по дороге от <адрес> до рынка «Больших Исад» <адрес> она потеряла банковскую карту ПАО «Сбербанк», отсутствие которой обнаружила на вышеназванном рынке. В приложении «Сбербанк онлайн» увидела, что с помощью ее банковской карты ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты> часов неизвестным произведены покупки на общую сумму <данные изъяты>

Виновность ФИО2 подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств:

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 с просьбой привлечь к уголовной ответственности не известное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты> часов путем оплаты товаров ее банковской картой похитило денежные средства в размере <данные изъяты>

- явкой с повинной ФИО1, в которой она призналась, что ДД.ММ.ГГГГ с найденной ею банковской карты ПАО «Сбербанк» похитила денежные средства в <данные изъяты> путем оплаты этой картой товаров в магазинах (т.1 л.д.11);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности у <адрес> <адрес>, где, со слов участвующей в осмотре ФИО2, она нашла банковскую карту потерпевшей (т.1 л.д.13-15);

- протоколом осмотра магазина «Пятерочка» со стеллажем гастромаркета «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «А», где, со слов участвующей в осмотре ФИО2, она произвела оплату товаров при помощи найденной ею банковской карты потерпевшей. В ходе осмотра ФИО1 добровольно выдала банковскую карту потерпевшей, с камер видеонаблюдения изъята видеозапись (т.1 л.д.6-10, 16-21);

- протоколом осмотра указанной видеозаписи, на которой ФИО1 опознала себя в момент расходования денежных средств со счета потерпевшей путем приложения банковской карты к терминалам оплаты (т.1 л.д.33-35);

- протоколом осмотра указанных банковской карты и выписки по счету, согласно которой с банковского счета ФИО4 №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, литер «А», похищены денежные средства в общей сумме 2 411 рублей 59 копеек:

- ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> адресу: <адрес> «А», - в сумме <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по адресу: <адрес> «А», - в сумме <данные изъяты> (т.1 л.д.50-52, 54-55).

Все вышеназванные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и в совокупности свидетельствуют о виновности ФИО2 в краже денежных средств Потерпевший №1 с ее банковского счета.

Показания потерпевшей являются последовательными, согласуются с письменными доказательствами по делу, признательными показаниями подсудимой на следствии и ее явкой с повинной. Оснований к оговору подсудимой потерпевшая не имела. В этой связи суд признает показания потерпевшей, признательные показания подсудимой и ее явку с повинной достоверными и кладет их в основу приговора.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Установлено, что ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства потерпевшей с банковского счета, понимая, что за ее действиями лица, которые бы осознавали их противоправный характер, не наблюдают, то есть тайно, причинив потерпевшей материальный ущерб.

Квалифицирующий признак – совершение преступления «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку денежные средства были похищены подсудимой с банковского счета потерпевшей.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, положительные характеристики, наличие на иждивении матери, имеющей инвалидность, малолетнего опекаемого, и мнение потерпевшей, просившей уголовное дело прекратить.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, однако с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой и влияния назначенного наказания на условия жизни ее семьи, приходит к выводу, что исправление ФИО1 и достижение иных целей наказания, предусмотренных ст.43 УК Российской Федерации, возможно без изоляции ее от общества и считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, наличие дохода.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст.64 УК Российской Федерации.

От потерпевшей ФИО4 поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой ФИО1, которой полностью заглажен причиненный ей вред путем передачи ей денежных средств в сумме 2 500 рублей.

Выслушав мнение сторон, принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, суд на основании ст.25 УПК Российской Федерации, ст.76 УК Российской Федерации, предусматривающих возможность прекращения дел о преступлениях небольшой и средней тяжести, считает необходимым в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении дела отказать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – выписку по счету и компакт-диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу следует хранить в уголовном деле.

С вещественного доказательства – банковской карты ФИО4, переданной ей на хранение, по вступлении приговора в законную силу необходимо снять ограничения, связанные с рассмотрением дела.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора сохранить.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-306, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

В удовлетворении ходатайства потерпевшей ФИО4 о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим отказать.

Вещественные доказательства – выписку по счету и компакт-диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - хранить в уголовном деле.

С вещественного доказательства – банковской карты ФИО4, переданной ей на хранение, по вступлении приговора в законную силу – снять ограничения, связанные с рассмотрением дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда через Кировский районный суд г. Астрахани в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий: подпись Е.В. Сокольская

<данные изъяты>