Дело № 2 –1128/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Смоленск 05 июля 2022 года
Смоленский районный суд Смоленской области
В составе:
председательствующего судьи Ульяненковой О.В.
при секретаре Хопуновой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Е.П. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о компенсации морального вреда,
установил:
Н.Е.П. обратился в суд с иском к САО «ВСК», где просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, по оформлению доверенности 2300 рублей. В обосновании требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося <дата> по вине Г.А.В., управлявшего автомобилем *** регистрационный номер ***, поврежден принадлежащий истцу автомобиль *** регистрационный номер *** <дата> истец обратилась в САО «ВСК», застраховавшее ответственность ответчика с заявлением о страховом случае, с представлением необходимых документов. Страховщиком документы были приняты и выдано направление на СТОА. <дата> истец обратился с заявлением об организации ремонта на другом СТО. В ответ на данное обращение САО « ВСК» уведомила о необходимости предоставления ТС на СТОА ИП Б.Д,А. в соответствии с ранее выданным направлением на ремонт от <дата>. <дата> Н.Е.П. обратился к ответчику с требованием организовать проведение ремонта на СТОА ИП Б.Д,А., так как указанное СТО отказало ему в принятии транспортного средства на ремонт. <дата> ИП Б.Д,А. сообщил САО «ВСК» о невозможности проведения ремонта транспортного средства. <дата> САО «ВСК» осуществила перевод денежных средств в счет страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта в размере 128481,34 руб. <дата> финансовой организацией от истца получено заявление с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 44 319 рублей, расходов на проведение экспертизы в сумме 8000 руб., неустойки в связи с нарушением срока выплаты. <дата> САО «ВСК» произвело доплату страхового возмещения в размере 44 234 рубля, 6 546 рублей в счет оценки, неустойку в размере 39 708 рублей. <дата> Н.Е.П. обратился к финансовому уполномоченному. <дата> финансовым уполномоченным принято решение о взыскании с САО «ВСК» в пользу истца неустойки в размере 93979,02 руб. Решением Смоленского районного суда <адрес> от <дата> вышеуказанное решение финансового уполномоченного изменено, снижен размер неустойки до 60 000 рублей. Таким образом страховая компания недобросовестно исполняла обязанности по страховому возмещению с нарушением срока. Размер компенсации морального вреда, причиненного в результате неисполнения обязательства по выплате страхового возмещения со стороны ответчика истец оценивает в 30 000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 16.1 Закона об ОСАГО, ст.15 Закона о защите прав потребителей истцом заявлены вышеуказанные требования.
Представитель истца Р.В.Н., действующий по доверенности со специальными полномочиями, в судебном заседании требования поддержал по основаниям указанным в иске.
Представитель ответчика И.А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила письменные возражения, где просила в удовлетворении требований отказать, по тем основаниям, что права истца не нарушены (отсутствуют основания для взыскания страхового возмещения, которое выплачено в сроки и в порядке, предусмотренные Законом об ОСАГО), в связи с чем истец не имеет права на компенсацию морального вреда. Заявленная к взысканию сумма является чрезмерной, истец не представил доказательства причинения ему физических и нравственных страданий, не указано в чем они заключаются, в связи с чем в случае удовлетворении требований просит уменьшить сумму взысканий. Истцом не представлено достаточных доказательств несения судебных расходов. Представленные документы недостаточны, не оформлены надлежащим образом, не подтверждают объем и факт оплаты указанных услуг, и их относимость к рассматриваемому делу. Расходы на оплату услуг представителя заявлены в завышенном размере и не соответствуют сложности спора и объему проделанной работы и подлежат снижению. При рассмотрения вопроса о возмещении расходов, связанных с нотариальным оформлением доверенности представитель просил обратить внимание на указание конкретного дела в доверенности, при указании неограниченного объема полномочий доверителям, данные расходы удовлетворению не подлежат.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Заслушав представителя истца,изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и сторонами данные обстоятельства не оспариваются, в результате ДТП, произошедшего <дата> вследствие действий водителя Г.А.В., управлявшего транспортным средством *** регистрационный номер *** причинен вред принадлежащему Н.Е.П. транспортному средству автомашине *** регистрационный номер *** года выпуска.
Гражданская ответственность виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия Г.А.В. застрахована в финансовой организации - САО «ВСК» по договору ОСАГО со сроком действия с <дата> по <дата> страховой полис серии ***.
<дата> Н.Е.П. обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом случае, путем организации и оплаты ремонта, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от <дата> № <номер>
Осмотр транспортного средства марки *** государственный регистрационный знак ***, произведен <дата>.
САО «ВСК» <дата> выдала Н.Е.П. направление на станцию технического обслуживания автомобилей СТОА ИП Б.Д,А. <дата> Н.Е.П. обратился с заявлением об организации ремонта на другом СТО.
Впоследствии после выдачи направления САО «ВСК» сменило форму страхового возмещения в натуральной форме.
<дата> САО «ВСК» письмом от <дата> в ответ на заявление (претензию) от <дата> уведомила о необходимости предоставить ТС на СТОА ИП Б.Д,А. в соответствии с ранее выданным направлением на ремонт от <дата> № <номер>.
<дата> Н.Е.П. обратился к САО «ВСК» с требованием организовать проведение ремонта на СТОА ИП Б.Д,А., так как указанное СТО отказало ему в принятии транспортного средства на ремонт.
<дата> ИП Б.Д,А. сообщил САО «ВСК» о невозможности проведения ремонта транспортного средства, принадлежащего Н.Е.П.
<дата> САО «ВСК» осуществила перевод денежных средств в счет страхового случая Н.Е.П. в части стоимости восстановительного ремонта в размере 128481,34 руб.
<дата> САО «ВСК» от Н.Е.П. получено заявление с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение экспертизы ООО «Юрайт» в сумме 8000 руб., неустойки в связи с нарушением срока выплаты.
Согласно экспертному заключению ООО «Юрайт» от <дата> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 172716 руб., с учетом износа 128646,81 руб.
<дата> САО «ВСК» в письме от <дата> уведомила Н.Е.П. о частичном удовлетворении претензии от <дата>, и <дата> осуществило выплату в размере 90478,66 руб., из которых 44234,66 руб. доплата страхового возмещения, 6536 руб. компенсация расходов на проведение экспертизы, 39708 руб. неустойка на нарушение срока выплаты страхового возмещения.
<дата> Н.Е.П. обратился к финансовому уполномоченному.
<дата> финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций М.С.В. принято решение о взыскании с САО «ВСК» в пользу Н.Е.П. неустойки в размере 93979,02 руб.
Указанные выше обстоятельства установлены решением Смоленского районного суда <адрес> от <дата> по заявлению САО «ВСК» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций М.С.В. от <дата> № <номер> (л.д.13-17), имеющего преюдициальное значения для разрешения настоящего спора в соответствии ч.2 ст.61 ГПК РФ.
Решением Смоленского районного суда Смоленской области от <дата> изменено решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций М.С.В. от <дата> № <номер>, в части взыскания с САО « ВСК» в пользу Н.Е.П. неустойки, снижен ее размер с 93 979 руб. до 60 000 руб.
Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. с обоснованием того, что моральный вред ему причинен именно нарушением срока выплаты страхового возмещения.
В соответствии со статьей 15 Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Вина Общества установлена по делу.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца, как потребителя, действиями ответчика, выразившимися в неисполнении обязательств по договору ОСАГО, суд в соответствии со ст. 151 и ст.1101 ГК РФ приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости и фактических обстоятельств дела, периода нарушения прав потребителя, баланса интересов сторон, суд определяет размер компенсации в 5 000 рублей.
В соответствии со ст.ст.88, абз. 5 ст. 94,98, 100 ГПК РФ Н.Е.П. имеет право на возмещение понесенных по делу расходов на оплату услуг представителя.
<дата> между ООО «Юрайт» ( исполнитель) и Н.Е.П. (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать юридические услуги в деле о взыскании компенсации морального вреда, составить и подать исковое заявление, направить заявление сторонам по делу, представлять интересы заказчика в суде первой инстанции. Договором определена стоимость оказанных исполнителем услуг 15 000 рублей, которые оплачиваются при подписании настоящего договора ( л.д.9).
В суде представительство Н.Е.П. представителем Р.В.Н. имело место <дата> в течении 30 минут.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа пропорциональности и разумности, оказанного представителем Р.В.Н. размера помощи (представительство в суде в одном судебном заседании, составление и предъявление в суд искового заявления), с учетом обстоятельства дела, характера спора, сложности и длительности рассматриваемого дела, фактического объема оказанных представителем услуг, суд взыскивает с САО «ВСК» за представительство в суде 5 000 рублей.
Согласно абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходя из того, что представленная в материалы дела доверенность выданы не для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании, полномочия представителей истца не ограничены лишь представительством в судебных органах, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оформление доверенности.
Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика САО «ВСК» в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Н.Е.П. к Страховому акционерному обществу « ВСК» о компенсации морального вреда,- удовлетворить частично.
Взыскать со Страхового акционерного общества « ВСК» в пользу Н.Е.П. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать со Страхового акционерного общества « ВСК» в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной редакции.
Мотивированное решение суда составлено <дата>.
Председательствующий Ульяненкова О.В.