Дело №а-1620/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 мая 2023 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Митяевой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой Н.Ю.,
с участием помощника прокурора г. Тулы Никоноровой О.Б.,
представителя административного истца УМВД России по г. Туле по доверенности ФИО1,
административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1620/2023 по административному исковому заявлению УМВД России по г. Туле об установлении дополнительных видов административных ограничений в отношении ФИО2,
установил:
УМВД России по г. Туле обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что
ФИО2 24 июня. 2009 г. осужден Нагатинским районным судом г.Москвы по п. «а», «г» ч.2 ст. 161, ч.2 ст.162 УК РФ. Освобожден 29 ноября 2017 г. из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области по отбытию наказания.
Решением Щекинского районного суда Тульской области от 28 сентября 2017 г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 6 лет, по категории - лицо совершившее преступление в условиях опасного рецидива преступлений, со следующими ограничениями: обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 утра.
В обоснование административного иска административный ответчик указывает, что ФИО2 проживает с супругой и малолетним ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Официально трудоустроен в ООО «Защита металлов», в должности гальваника. За время проживания по вышеуказанному адресу жалоб и заявлений от соседей и родственников не поступало. В употреблении спиртных напитков замечен не был. Однако после установления административного надзора, ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности: 13.03.2023г. по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ. 13.03.2023 по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ.
Так как в отношении ФИО2 был установлен административный надзор, после установления административного надзора он неоднократно привлекался к административной ответственности, а так же с учетом сведений образе жизни и о поведении поднадзорного лица руководствуясь положениями Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», УМВД России по г. Туле, просит суд установить дополнительные административные ограничения, в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по г. Туле по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.
Выслушав объяснения представителя административного истца УМВД России по г. Туле по доверенности ФИО1, административного ответчика ФИО2, заключение помощника прокурора г. Тулы Никоноровой О.Б., полагавшего требования подлежащим удовлетворению в полном объеме, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания в отношении них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно ч. 3 ст. 4 данного закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Часть 1 ст. 4 названного закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Суд вправе установить иные, не указанные в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел, административные ограничения.
При этом, необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ).
Выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В силу ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Решением Щекинского районного суда Тульской области от 28 сентября 2017 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 6 лет, со следующими ограничениями: обязательная явка 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения с 22.00 ч. до 06.00 ч. следующего дня.
Решение вступило в законную силу 10 октября 2017 года.
Согласно заключению от 17 января 2018 года ОМВД России по г.Новомосковску в отношении ФИО2 заведено дело административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов административного дела, после установления административного надзора ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности:
- 13 сентября 2023 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ;
- 13 сентября 2023 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются вынесенными в отношении него постановлениями, вступившими в законную силу и справкой по лицу, которые имеются в материалах дела.
Названные постановления о привлечении лица к административной ответственности не обжаловались и вступили в законную силу.
Кроме того, согласно характеризующей справке УУП ОП «Скуратовский» УМВД России по г. Туле ФИО2 <данные изъяты>
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что установленные Щекинским районным судом Тульской области от 28 сетября.2017 г. ФИО2 административные ограничения, в настоящее время не обеспечивают выполнение задач, предусмотренных ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Поведение и образ жизни ФИО2, как поднадзорного лица, свидетельствуют о малоэффективности установленных ему административных ограничений.
Анализируя приемлемость предложенных УМВД России по г. Туле в административном исковом заявлении видов административных ограничений в рассматриваемом случае, суд приходит к следующему.
Несмотря на то, что жалоб в отношении ФИО2 в ОП «Скуратовский» УМВД России по г. Тула не поступало, он имеет не погашенную и не снятую судимость за совершение тяжких преступлений, и совершил после установления ему административного надзора два административных правонарушения.
Пунктами 22, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (ч. 8 ст. 272, ч. 3 ст. 273 КАС РФ).
Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 1 и ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ).
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (ст. 9, ч. 8 ст. 272 КАС РФ).
Учитывая положения ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», разъяснения, содержащиеся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и характеризующие данные личности ФИО3 суд считает необходимым и возможным дополнить установленные в отношении него административные ограничения обязательной явкой 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Итого количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации ФИО3 составит 4 (четыре) раза в месяц.
Установление указанного дополнительного административного ограничения будет способствовать осуществлению органами внутренних дел систематического контроля за поведением лица, находящегося под административным надзором, чтобы лишить поднадзорного возможности продолжать преступную деятельность: ограничить его возможности по восстановлению преступных связей; не дать возможности совершать правонарушения в определенном месте, в наибольшей степени будут способствовать предотвращению им совершения новых преступлений и иных правонарушений.
При этом, дополняя административные ограничения к ранее установленным еще двумя обязательными явками в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, суд также исходит из принципа соразмерности ограничения права поднадзорного лица, полагая, что цели данного вида ограничения будут достигнуты при периодичности явки в совокупности с ранее установленными – четыре раза в месяц.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
В дальнейшем ФИО2 не лишен права в соответствии со ст. 10, 11 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
удовлетворить административное исковое заявление УМВД России по г. Туле об установлении дополнительных видов административных ограничений в отношении ФИО2.
Дополнить административные ограничения, установленные решением Щекинского районного суда Тульской области от 28 сентября 2017 года в отношении ФИО2 в виде:
- обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд г.Тулы в течение десяти дней со дня его принятия.
Председательствующий