УИД 77RS0004-02-2024-012827-08

Дело № 2а-70/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 04 февраля 2025 года.

Решение в окончательной форме принято 27 июня 2025 года.

04 февраля 2025 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

с участием представителя административного истца фиоу.- ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-70/2025 по административному исковому заявлению фио ... ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

... обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по адрес, в котором просил обязать предоставить документы, подтверждающие привлечение административного истца к административной ответственности по фактам, послужившим основанием для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию; уведомление, либо его копию, направленное административному истцу в соответствии с правилами принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 № 12; отменить решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении фио Иззабека Кадам угли, паспортные данные.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании пп. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении фиоу. вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. О данном факте он узнал лишь при пересечении границы адрес в аэропорту при прилёте.

В связи с данными обстоятельствами ... обратился в МВД России с заявлением о разъяснении вопроса о том, что послужило основанием для закрытия ему въезда в Российскую Федерацию, на которое поступил ответ из ОМВД России по адрес, полученный посредством электронной почты 5 сентября 2024 года. Из указанного ответа стало известно, что 25 апреля 2024 года ОВМ МВД России по адрес принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

С указанным решением административный истец не согласен, считает его неправомерным, чрезмерным, умаляющим его права.

Решение уполномоченного органа базируется на проведённой выборке из баз данных МВД России о наличии правонарушений у иностранных граждан, в связи с чем административный истец пришёл к выводу, что в момент документирования административных правонарушений органы полиции ни в одном из случаев привлечения его к административной ответственности не нашли поводов для принятия очного решения о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию, что ставит под сомнение обоснованность и законность вынесенного 25 апреля 2024 года решения ОВМ МВД России по адрес.

Кроме того, уполномоченным органом не было учтено, что административный истец к уголовной ответственности на адрес не привлекался, в период пребывания в Российской Федерации не допускал злоупотребления своими правами.

10 июля 2024 года в УВМ ГУМВД России по адрес административному истцу был оформлен патент на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя – ФИО1, которая административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не направили, о причинах неявки суду не сообщили. Административный ответчик ОМВД России по адрес представил суду письменные возражения на административный иск, из которых следует, что 25 апреля 2024 года начальником УВД по адрес ГУ МВД России по адрес утверждено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину адрес ..., паспортные данные, сроком на три года до 02 апреля 2027 года. Указанное решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию было утверждено начальником УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в соответствии с полномочиями, предоставленными Положением об УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, утверждённым приказом ГУ МВД России по адрес от 01.08.2017 № 283. Административный ответчик полагает, что УВД по адрес ГУ МВД России по адрес приняло оспариваемое решение в рамках предоставленных полномочий, с соблюдением установленных порядка и оснований для его принятия, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные административным истцом нарушения законодательства Российской Федерации. Фактов чрезмерного, либо неоправданного вмешательства государства в жизни административного истца и членов его семьи не установлено, въезд и проживание административного истца в Российской Федерации по истечению срока неразрешения въезда, не запрещены.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

Право каждого кто законно находится на адрес, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 26 указанного Закона, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Подпунктом 11 части первой статьи 27, закреплено основание, по которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности не разрешается в случае, если он неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на адрес.

Как следует из сведений АС ЦБДУИГ административный истец в течение трех лет неоднократно привлекался к административной ответственности: 19.08.2022 года по ст.18.8 КоАП РФ с наложением штрафа в размере сумма; 02.04.2024 года по ст.18.8 КоАП РФ с назначением штрафа в размере сумма Постановления не обжаловались, вступили в законную силу.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17 февраля 2016 года № 5-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобой гражданина, отмечено, что суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на адрес, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешение въезда в Российскую Федерацию.

С учетом изложенного применение к административному истцу ограничений, по поводу которых возник спор, оправдано характером совершенных им административных проступков, и служит правомерной цели защиты общественного порядка и является пропорциональным с учетом временного характера указанных ограничений, поскольку обусловлено систематическим противоправным поведением фиоу., совершившего неоднократно административные правонарушения в области защиты государственной границы РФ и обеспечения режима пребывания иностранных граждан.

Исходя из этого действующее законодательство предусматривает случаи, когда въезд иностранца или лица без гражданства может быть не разрешен при наличии указанных в законе оснований в зависимости от усмотрения органа государственной власти либо независимо от такого усмотрения, поскольку сами по себе названные в законе обстоятельства свидетельствуют о наличии реальной угрозы обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, а равно имеют целью защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц.

Тот факт, что административный истец желает осуществлять трудовую деятельность в РФ, само по себе не освобождает его от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца не представлено.

Временные ограничительные меры в отношении фиоу. преследуют законную цель обеспечения безопасности государства, являются соразмерными, необходимыми и не свидетельствуют о нарушении законных прав административного истца. Многократное нарушение ...аконодательства страны пребывания подтверждает обоснованность принятого в его отношении решения о неразрешении въезда на адрес.

Обжалуемое решение принято уполномоченным органом в пределах своей компетенции, в соответствии с законом, являются адекватными мерами государственного реагирования на допущенные административным истцом нарушения законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления фио ... ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья: Е.И. Гуляева