Решение по делу № 02-4634/2023~М-0953/2023 от 26.07.2023

УИД 77RS0001-02-2023-002011-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П.,

при секретаре Климкиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-4634/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в соответствии с которым просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 148 983,56 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 260 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 300 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.01.2013 истец на основании договора займа передала в долг ответчику денежные средства в сумме 1 300 000 руб. со сроком возврата – 1 квартал 2015 г. и с обязательством ежемесячной уплаты процентов в сумме 20 000 руб. за пользование займом. ФИО2 обязательства по возврату займа и уплате процентов исполнены не были.

Решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 17.05.2017 по делу №2-2711/2017 с ФИО2 взыскана задолженность по договору займа в размере 1 300 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 480 000 руб.

До настоящего момента решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 17.05.2017 по делу №2-2711/2017 ответчиком не исполнено, сумма денежного займа истцу не возвращена.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил в адрес суда возражения на иск, в соответствии с которыми просил в иске отказать по мотиву пропуска срока исковой давности, а также в связи со злоупотреблением своими правами истцом, в случае частичного удовлетворения требований снизить размер процентов на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:

В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (распиской).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 31.01.2013 истец на основании договора займа передала в долг ответчику денежные средства в сумме 1 300 000 руб. со сроком возврата – 1 квартал 2015 г. и с обязательством ежемесячной уплаты процентов в сумме 20 000 руб. за пользование займом. ФИО2 обязательства по возврату займа и уплате процентов исполнены не были.

В связи с неисполнением ФИО2 указанного решения суда, решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 28.08.2019 по делу №2-3353/2019 с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование займом в сумме 460 000 руб. за период с 01.06.2017 по 30.04.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 197 831,51 руб. за период с 17.06.2017 по 27.05.2019.

Решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 02.09.2020 по делу №2-3249/2020 с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2019 г. по 01.07.2020 г. в сумме 30 000 руб., а также проценты за пользование займом за период с 01.05.2019 по 30.06.2020 в размере 460 000 руб.

Решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 26.05.2022 по делу №2-1918/2022 с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование займом в размере 360 000 руб. за период с 01.07.2020 по 01.01.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 000 руб. за период с 01.07.2020 по 01.01.2022.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере 260 000 руб. за период с 01.01.2022 по 10.02.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 148 983,56 руб. за период с 01.01.2022 по 10.02.2023.

Проверив расчеты процентов, представленные истцом, суд находит их арифметически верными и обоснованными.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец обратился с исковым заявлением 10.02.2023.

Требования о взыскании в ответчика процентов за пользование суммой займа за период с 01.01.2022 по 10.02.2023 заявлены истцом в пределах срока исковой давности, в связи с чем доводы ответчика в указанной части суд находит несостоятельными.

Ответчиком заявлено о снижении размера процентов на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, размер процентов, предусмотренный п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит.

Проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами, а не мерой ответственности за нарушение обязательства по возврату суммы займа и, следовательно, не подлежат уменьшению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные доводы, приводимые ответчиком, не имеют отношения к настоящему спору.

Факт обращения истцом взыскания на имущество ответчика для получения исполнения по имеющейся задолженности не лишает истца права на взыскание задолженности по иным основаниям, задолженности, образовавшейся в иной период, а также на защиту своих прав в судебном порядке, в связи с чем суд не находит никаких признаков злоупотребления истцом своими правами.

При указанных обстоятельствах суд находит подлежащими взысканию с ответчика процентов за пользование суммой займа в размере 260 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 148 983,56 руб.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 законны и обоснованны, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом в подтверждение оплаты государственной пошлины в материалы дела представлен чек-ордер №1296617 от 08.02.2023 на сумму 7 300 руб. Указанные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 10.02.2023 в размере 148 983,56 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 01.01.2022 по 10.02.2023 в размере 260 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия

решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 31 июля 2023 года.

Судья Неменок Н.П.