Дело №

54RS0002-01 №

Поступило в суд 07.12.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2023 г. <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:председательствующего судьи Полтинниковой М.А.,

при секретаре Козыревой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском, просит взыскать с ФИО1 в его пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 205059,58 рублей, а расходы по уплате государственной пошлины в размере 5251,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования автомобиля Honda CR-V, г/н №, сроком на один год (полис №). ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием указанного автомобиля под управлением водителя ФИО2 и автомобиля ВАЗ 21140, г/н № под управлением ФИО1, в результате которого застрахованный автомобиль Honda CR-V получил механические повреждения. Столкновение автомобилей произошло по вине ответчика, что подтверждается материалами ГИБДД. Так как автомобиль Honda CR-V был застрахован у истца, то во исполнение условий договора страхования, истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 205059,58 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, истец наделен правом требовать с него полного возмещения понесенных расходов в размере 205059,58 руб.

Представитель истца – САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, возражений не представил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 Гражданского кодекса РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.30 час произошло ДТП по адресу: в <адрес> с участием двух транспортных средств, автомобиля Honda CR-V, г/н№ под управлением водителя ФИО2 и автомобиля ВАЗ № г/н № под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП Honda CR-V получил механические повреждения, а именно: задний бампер, крышка багажника, накладка заднего бампера, заднее левое крыло, задний левый отражатель.

Из определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.30 на <адрес>ёв Д.Е., управляя автомобилем ВАЗ 21140 г/н № не учел дорожные и метеорологические условия, технические характеристики транспортного средства, чем нарушил п.п. 10.1 ПДД, допустил столкновение с автомобилем Хонда СРВ г/н № под управлением водителя ФИО2, в действиях водителя ФИО2 нарушения ПДД не усматривается.

В отношении ФИО1 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения (л.д. 25)

В отношении ФИО2 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в ее действиях события правонарушения (л.д. 24)

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Honda CR-V, г/н № на момент ДТП застрахована по договору КАСКО в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении двух водителей: ФИО2, ФИО3 (л.д.27-28). Гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована по договору ОСАГО не была (л.д.26).

Судом установлено, что собственник транспортного средства Honda CR-V, г/н № ФИО2 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением на выплату страхового возмещения по договору КАСКО и представил соответствующие документы, САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ организовал осмотр повреждённого транспортного средства ООО «СИБЭКС» № (л.д. 31-34), направил на ремонт ООО «Сибирь-Сервис» (л.д. 35), стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, согласно счету от ДД.ММ.ГГГГ составила 205059,58 руб. (л.д. 36,37), факт оплаты произведенного ремонта подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21)

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчик при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился, размер ущерба не оспаривал, доказательств неверного определения или завышения стоимости восстановительного ремонта не представил, с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы не обратился.

Принимая во внимание, что на основании ст. 965 Гражданского кодекса РФ право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, перешло к истцу в пределах указанной суммы, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в рамках суброгации 223704,64 рубля.

В данном случае страховая компания обратилась к ответчику с требованием о взыскании ущерба в порядке суброгации. Выплатив страховое возмещение по риску КАСКО на условиях заключенного договора страхования, страховая компания имеет право на возмещение ей ущерба в размере выплаченной суммы страхового возмещения. При этом размер ущерба не может быть определен на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного автомобиля, которая применяется лишь в рамках договора ОСАГО.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из пропорционального размера удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5251,00 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) сумму страхового возмещения в размере 205059,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5251 руб.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2023 г.

Судья /подпись/ М.А. Полтинникова