Дело № 12-133/2023УИД: 75RS0025-01-2023-003527-10
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
26 октября 2023 года г. Чита
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Галанова Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Урюмкан» – Марапулец А.А., действующей на основании доверенности, на постановление заместителя командира Отдельной специализированной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО1 № 18810375220360115171 от 29.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ООО «Урюмкан», ИНН <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 101000, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Машкова, д. 6, стр. 2, кв. 2,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя командира ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО1 № 18810375220360115171 от 29.06.2023 ООО «Урюмкан» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
В жалобе защитника ООО «Урюмкан» – Марапулец А.А., действующая на основании доверенности, просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, одновременно ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления.
ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю извещена надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила, представила возражение на ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Марапулец А.А., просила восстановить срок для обжалования, постановление должностного лица отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, ссылаясь на то, что оно является ненадлежащим субъектом привлечения к административной ответственности, так как не выпускало на линию транспортное средство УАЗ 220695-03, государственный регистрационный знак <***>, поскольку указанное транспортное средство передано по договору аренды основных средств (движимого и недвижимого имущества) № 2ТУР-2023-АОС от 01.03.2023 ООО «Нергеопром».
Судья считает возможным рассмотреть дело приданной явке.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления должностного лица судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью первой настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, постановление от 29.06.2023 было направлено по адресу электронной почты KHOLODOVS@mail.ru 30.06.2023.
Кроме того, в ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления защитник ООО «Урюмкан» – Марапулец А.А. указала, что заверенная надлежащим образом копия постановления от 29.06.2023 не получена обществом до настоящего времени.
Иных сведений, позволяющих достоверно установить дату получения ООО «Урюмкан» постановления от 29.06.2023, в материалах дела не имеется.
Первоначально с жалобой общество обратилось 10.07.2023.
Определение Читинского районного суда Забайкальского края от 11.08.2023 о возврате жалобы защитника ООО «Урюмкан», также не получено ООО «Урюмкан».
При этом отчет об отслеживании почтового отправления с копией определения от 11.08.2023 содержит противоречивые сведения.
Защитник ООО «Урюмкан» Марапулец А.А. ознакомлена с материалами дела об административном правонарушении 27.09.2023, в том числе и с определением от 11.08.2023.
Жалоба защитника Марапулец А.А. на постановление заместителя командира ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО1 № 18810375220360115171 от 29.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ повторно подана в Читинский районный суд Забайкальского края 02.10.2023.
При изложенных обстоятельствах, судья признает уважительной причиной пропуска срока обжалования названного постановления и считает необходимым данный срок восстановить.
Разрешая вопрос по существу, судья ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ наступает за выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего технический осмотр.
В соответствии с п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - Основные положения), должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства при наличии неисправностей и условий, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие технический осмотр.
Как следует из материалов дела, 02.06.2023 в 13 часов 35 минут по адресу: Забайкальский край, Читинский район, ФАД А-350, тр. Чита-Забайкальск, 15 км., стационарный пост № 3 ООО «Урюмкан» допустило выпуск на линию транспортного средства УАЗ 220695-03, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО2, с нарушением требований о прохождении технического осмотра.
Действия ООО «Урюмкан» квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ.
На основании п. 1 ст. 17 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.
В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» технический осмотр проводится по выбору владельца транспортного средства, то есть лица, владеющего транспортным средством на праве собственности или на ином законном основании, или его представителя любым оператором технического осмотра в любом пункте технического осмотра вне зависимости от места государственной регистрации транспортного средства.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, выражается в выпуске на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего технического осмотра.
Субъектом данного административного правонарушения является лицо, ответственное за техническое состояние и эксплуатацию транспортного средства, выпустившее его на линию с неисправностями, с которыми запрещается его эксплуатация, или не зарегистрированным в установленном порядке, или не прошедшим технический осмотр.
В жалобе защитник ООО «Урюмкан» Марапулец А.А. ссылался на то, что ООО «Урюмкан» является ненадлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, поскольку не выпускало на линию транспортное средство УАЗ 220695-03, государственный регистрационный знак <***>, переданное по договору аренды основных средств (движимого и недвижимого имущества) № 2ТУР-2023-АОС от 01.03.2023 ООО «Нергеопром».
В обоснование приведенного довода представлена копия договора аренды основных средств (движимого и недвижимого имущества) № 2ТУР-2023-АОС от 01.03.2023, заключенного между ООО «Урюмкан» (Арендодатель) и ООО «Нергеопром» (Арендатор), предметом которого, в том числе является передача Арендодателем Арендатору во временное владение и пользование транспортного средства УАЗ 220695-03, государственный регистрационный знак <***>.
При этом в момент выявления административного правонарушения транспортным средством управлял ФИО2 на основании путевого листа, выданного ООО «Нергеопром».
Приведенные выше данные свидетельствуют о том, что в действиях ООО «Урюмкан» отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.
Сама же по себе передача в аренду транспортного средства, не прошедшего технического осмотра, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31 КоАП РФ.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление заместителя командира ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО1 № 18810375220360115171 от 29.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, в отношении ООО «Урюмкан» не может быть признано законными, в связи с чем подлежит отмене, а производство по делу, – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу защитника ООО «Урюмкан» Марапулец А.А. удовлетворить.
Постановление заместителя командира Отдельной специализированной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО1 № 18810375220360115171 от 29.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Урюмкан», отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его получения в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Галанова Д.И.