РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 03 мая 2023 года

дело № 2а-2006/2023

УИД 72RS0021-01-2023-001167-05

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.,

при секретаре Муртазалиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю Тюменского ФИО2 Радиковне, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тюменского РОСП ФИО3, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения. Требования мотивированы тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному документу – судебному приказу № от 11.11.2015, выданному мировым судьей судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Тюмени. Указывает, что возбужденное на основании вышеназванного судебного приказа исполнительное производство № в отношении ФИО4 было окончено судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП – ФИО3 Ссылается, что 24 ноября 2022 года административным истцом через личный кабинет сайта «Госуслуги» в рамках исполнительного производства № было подано заявление исх. № о возвращении исполнительного документа взыскателю, однако, ответа на направленное заявление получено не было, судебный приказ к административному истцу не поступил. Утверждает, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 не осуществила составление и утверждение акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю; не осуществлено направление взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, лишив взыскателя права на обжалование указанного постановления; не осуществлено возвращение исполнительного документа взыскателю. Считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП – ФИО3, выразившееся в невозвращении исполнительного документа – судебного приказа № от 11.11.2015, влечет существенное нарушение прав административного истца, а именно пропуск срока повторного предъявления исполнительного документа, невозможности предъявления исполнительного документа к повторному исполнению, несение значительных финансовых убытков. Таким образом, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП ФИО3, выразившееся в ненаправлении в адрес административного ответчика постановления об окончании исполнительного производства № от 24.10.2022 и невозврате исполнительного документа – судебного приказа № от 11.11.2015; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП ФИО3 направить в адрес административного истца постановление об окончании исполнительного производства № от 24.10.2022 и судебный приказ № от 11.11.2015; в случае утраты судебного приказа № от 11.11.2015 возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Тюменского ФИО1 К.Р. обратиться в суд за выдачей дубликата утраченного исполнительного документа.

Представитель административного истца ООО ЮФ «НЕРИС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тюменского РОСП ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Тюменской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) государственного или муниципального служащего), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы.

Из материалов дела следует, 08.10.2020 судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 24.11.2015 (17.07.2020), выданного мировым судьей судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Тюмени, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО ЮФ «Нерис» задолженности по кредитному договору в размере 715 814,15 рублей (л.д. 46-47).

24 октября 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП ФИО3 исполнительное производство № окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения ответчика, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, постановлено возвратить исполнительный документ – судебный приказ № от 24.11.2015 (17.07.2020) взыскателю ООО ЮФ «Нерис» (л.д. 48).

Как усматривается из материалов дела, 24.11.2022 административным истцом в адрес Тюменского РОСП направлено заявление на возврат исполнительного документа по оконченному исполнительному производству, в котором заявитель просит направить в адрес взыскателя ООО ЮФ «Нерис» судебный приказ № от 24.11.2015, а в случае утраты указанного исполнительного документа – предоставить справку об утрате в целях предоставления в суд для получения дубликата исполнительного документа в предусмотренном судебном порядке, что также подтверждается уведомлением портала государственных услуг от 24.11.2022 (л.д. 29, 24).

Из материалов дела видно, что 29.12.2022 административным истцом в порядке подчиненности в УФССП России по Тюменской области направлена жалоба на действия или бездействия судебного пристава-исполнителя, что также подтверждается уведомлением портала государственных услуг от 29.12.2022 (л.д. 23, 25).

В материалы дела представлен ответ на обращение № от 29.12.2022 с указанием, что ответ на обращение прикреплен к уведомлению, однако, фактически материалы дела не содержат сведений о направлении административным ответчиком в адрес административного истца ответов на заявление от 24.11.2022, жалобу от 29.12.2022 (л.д. 37).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

Согласно части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В качестве довода административного искового заявления административным истцом указано, что ненаправление исполнительного документа в адрес взыскателя влечет за собой пропуск срока повторного предъявления исполнительного документа или невозможности предъявления исполнительного документа к повторному исполнению.

Частью 5 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ определено, что в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 названного федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Из приведенных норм прямо следует, что ограничение для подачи заявления о возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного документа установлено только в отношении такого основания окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю, как отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и при этом, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.

Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, исполнительное производство № окончено и исполнительный документ возвращен на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Таким образом, указанное исполнительное производство было окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю по основанию, не исключающему обращение административного истца в службу судебных приставов с повторным заявлением о возбуждении исполнительного производства без учета шестимесячного срока, установленного законом для иного основания окончания исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что в установленный законом срок копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и исполнительный документ, в нарушение требований ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», действительно, не были направлены в адрес взыскателя по исполнительному производству.

Вместе с тем, административным истцом в материалы дела не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов, поскольку, как усматривается из материалов дела, на момент рассмотрения настоящего административного искового заявления нарушения прав административного истца, связанные с неполучением постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, были устранены, что подтверждается представленной в материалы дела информацией о направлении документов в адрес взыскателя.

Так, административному истцу были направлены копии постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства, а также справка Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области от 03.05.2023, согласно которой исполнительный документ – судебный приказ № повторно в Тюменское РОСП не предъявлялся, в ходе проверки оригинал исполнительного документа не обнаружен (л.д. 49, 50).

При этом, данное обстоятельство не препятствует административному истцу повторно предъявить исполнительный документ к исполнению в соответствии с частью 3 статьи 22 Закона 229-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд в данном случае не усматривает совокупности оснований, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных требований, принимая во внимание также то, что административным истцом в нарушение положений пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ, не представлены доказательства нарушенных оспариваемым бездействием своих прав, свобод и законных интересов. Какие-либо подтверждающие доказательства, отвечающие принципам относимости и допустимости, административным истцом не были представлены.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.ст. 218, 219, 221, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю Тюменского ФИО2 Радиковне, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения прав, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2023 года.

Судья (подпись) Губская Н.В.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Губская Н.В.