№ 5-88/2025

УИД: 63RS0027-01-2025-001447-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июня 2025 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Тюганкина Н.В.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Козина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «ДЮВА», ИНН <***>, юридический адрес: <...>,

УСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо ООО «ДЮВА» совершило привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина, при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 09.45 часов было выявлено, что ООО «ДЮВА» по адресу: <адрес>, с.<адрес>, строительство путепровода обход <адрес> земельный участок с кадастровым номером № привлекло к трудовой деятельности в качестве разнорабочего – гражданина <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при отсутствии у указанного иностранного гражданина патента либо разрешения на работу, в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебное заседание законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился, обеспечил явку в суд своего защитника. О дне, времени и месте рассмотрения дела юридическое лицо ООО «ДЮВА» извещено надлежащим образом; ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало; сведений о невозможности участия в судебном заседании суду не представлено. В соответствии со ст.25.4 ч.3 КоАП РФ данное дело рассматривается в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по имеющимся доказательствам, поскольку представленная совокупность доказательств позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - адвокат Козин Д.А., пояснил следующее. Суду не представлены доказательства о причастности ООО «ДЮВА» к иностранным гражданам, которых привлекли к административной ответственности по ст.18.10 КоАП РФ. Транспортное средство, изображенное на фототаблице, ООО «ДЮВА» не принадлежит. Отсутствуют сведения, подтверждающие наличие взаимоотношений между иностранными гражданами и ООО «ДЮВА», нет сведений об оплате труда иностранных граждан, отсутствует контролирующее лицо. Гражданин, привлекаемый к труду, должен быть под контролем работодателя. В акте осмотра указан кадастровый номер участка, однако ООО «ДЮВА» собственником этого участка не является. Работы ООО «ДЮВА» по договору были окончены в 2023 году. В договорах субподряда не указан кадастровый номер участка. На указанном в материалах дела участке ООО «ДЮВА» работы не осуществляло. Установка ливневых бордюров не входит в перечень работ согласно договору подряда. Не установлено, кем был привлечен к работе иностранный гражданин. Не имеется доказательств того, что ООО «ДЮВА» привлекло данного иностранного гражданина к выполнению работ. Кроме того, в материалах дела отсутствует оригинал протокол осмотра. При опросе иностранного гражданина участвовал переводчик, данные которого неизвестны. В договоре субподряда пикета № нет. Полагает, что дело расследовано поверхностно, не установлена вина юридического лица. Материалы дела подлежат возвращению в орган для дополнительного расследования.

Представитель отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области не явился, извещался о слушании дела, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд, исследовав материалы административного дела, выслушав защитника, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Как следует из примечания к ст.18.15 КоАП РФ, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина.

Согласно п.4 ст.13 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Отсутствие письменного договора между фактическим работодателем и наемным работником иностранным гражданином, не является основанием для снятия ответственности за нарушение миграционного законодательства Российской Федерации.

Из смысла ст.16 ТК РФ и п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что фактический допуск работника к работе при наличии осведомленности или поручения лица, наделенного полномочиями по найму работников или его представителя, является достаточным условием возникновения трудовых отношений, которые не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения лица к работе подлежат оформлению трудовым договором в письменной форме в соответствии с ч.2 ст.67 ТК РФ.

Из выписки из единого государственного реестра юридических лиц следует, что юридическое лицо ООО «ДЮВА», ИНН <***>, зарегистрировано и поставлено на налоговый учет 31.01.2020г., юридическим адресом является: <...>.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Самарской области по адресу: <адрес>, с.<адрес>, строительство путепровода обхода <адрес> земельный участок с кадастровым номером № был выявлен гражданин <данные изъяты> Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который осуществлял трудовую деятельность без патента на работу на территории <адрес>.

В соответствии с протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов и фототаблицы к нему, ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, строительство путепровода обхода <адрес> с мостовым переходом через <адрес>, кадастровый № гражданин <данные изъяты> Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществлял по указанному адресу монтаж сливного лотка для стока воды вдоль монтируемого полотна дороги, т.е. осуществлял трудовую деятельность на территории <адрес> в отсутствие патента на работу.

В соответствии с рапортом инспектора ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области, копией из публичной кадастровой карты Ставропольского района Самарской области, земельный участок с кадастровым номером № расположен на территории с.<адрес>.

Согласно письменным объяснениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он прибыл в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. устроился на работу в качестве разнорабочего в организацию ООО «ДЮВА» на ремонт автодороги, осуществляющую строительство путепровода обхода <адрес> с мостовым переходом через <адрес>. На работу устраивался по устной договоренности с представителем организации ООО «ДЮВА», по имени ФИО5, номер телефона №. Его заработная плата составляет 55 000 рублей в месяц. В его обязанности входят подсобные работы. На момент проверки сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял на указанном участке дороги монтаж сливного лотка для стока воды вдоль монтируемого полотна дороги. Патента на работу у него нет.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.45 часов гражданин <адрес> Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществляет трудовую деятельность в качестве разнорабочего на строительстве путепровода обход <адрес> с мостовым переходом через <адрес> по адресу: <адрес>, с/п Васильевка, земельный участок с кадастровым номером №, без соответствующего патента на работу на территории <адрес>, и будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ. За данное административное правонарушение постановлением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ и представленных документов следует, что в результате документарной проверки, проведенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения начальника ГУ МВД России по Самарской области, установлено, что деятельность на объекте проверки (земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с.<адрес>, строительство путепровода обхода <адрес> с мостовым переходом через <адрес>) ведет ООО «ДЮВА». В ходе проверки установлено, что по указанному адресу хозяйствующим субъектом является ООО «ДЮВА», ИНН <***>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО «ДЮВА» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Виновность юридического лица ООО «ДЮВА» в совершении административного правонарушения, подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении вм № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства правонарушения;

-актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица ООО «ДЮВА» от ДД.ММ.ГГГГ;

-распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой документарной проверки в отношении юридического лица ООО «ДЮВА»;

-уведомлением юридического лица о проведении внеплановой документарной проверке от ДД.ММ.ГГГГ;

- докладной запиской начальника УВМ ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по адресу: <адрес>, с.<адрес>, строительство путепровода обхода <адрес> с мостовым переходом через <адрес>, кадастровый №, выявлены иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность без патента. Установлено, что деятельность на объекте проверки ведёт ООО «ДЮВА», ИНН <***>,

-справкой о проделанной работе, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Самарской области по адресу: <адрес>, с.<адрес>, строительство путепровода обхода <адрес> с мостовым переходом через <адрес>, кадастровый №, выявлен в том числе иностранный гражданин Свидетель №1, осуществляющий трудовую деятельность без патента на работу на территории <адрес>;

-протоколом осмотра принадлежащим юридическому лицу территорий и находящихся там вещей и документов ДД.ММ.ГГГГ., с фототаблицей;

-копией из публичной кадастровой карты Ставропольского района Самарской области, в соответствии с которой земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>, с.<адрес>, строительство путепровода обхода <адрес> с мостовым переходом через <адрес>;

-рапортом инспектора ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области в соответствии с которым в ходе мониторинга соблюдения обязательных требований миграционного законодательства РФ установлено, что по адресу: <адрес>, строительство путепровода обхода <адрес> с мостовым переходом через <адрес>, зем. Участок с кадастровым номером № находятся иностранные граждане с возможными нарушениями действующего миграционного законодательства;

- рапортом инспектора ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверочного мероприятия по соблюдению обязательных требований миграционного законодательства РФ на территории земельного участка по адресу: <адрес>, с.<адрес>, строительство путепровода обхода <адрес> с мостовым переходом через <адрес>, с кадастровым номером №, были выявлены иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность на территории <адрес> без разрешительных документов;

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

-копией договора субподряда от ДД.ММ.ГГГГ и приложениями к нему.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется.

В юридическом смысле, придаваемом данному понятию, для целей привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под привлечением к трудовой деятельности иностранного гражданина на территории Российской Федерации понимается не только непосредственное принятие на работу, но и любой допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает установленным тот факт, что между юридическим лицом ООО «ДЮВА» и гражданином <данные изъяты> ФИО1 существовали трудовые отношения, поскольку последний был допущен юридическим лицом к работе, с ведома или по поручению работодателя.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что юридическим лицом совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в связи с чем, действия ООО «ДЮВА» следует квалифицировать по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, если патент требуется в соответствии с федеральным законом.

Нелегальные трудовые правоотношения, образующие предусмотренный частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состав, и характеризуются отсутствием письменного оформления данных правоотношении, отказом от их наличия всех их участников при их выявлении сотрудниками правоохранительных органов и органов миграционного контроля, поскольку вступление в данные правоотношения влечет для их участников негативные последствия в виде привлечения к административной ответственности.

Все доводы защитника юридического лица, в том числе об отсутствии доказательств причастности ООО «ДЮВА» к совершенному правонарушению, не опровергают наличие в действиях ООО «ДЮВА» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не принимаются судом во внимание. Судом установлено, что Свидетель №1, являясь иностранным гражданином, не имея патента и разрешения на работу, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен ООО «ДЮВА» в качестве разнорабочего к трудовой деятельности, а именно на участке дороги строительство путепровода обход Тольятти с.<адрес> осуществлял монтаж сливного лотка для стока воды вдоль монтируемого полотна дороги. Относительно ссылки защитника на то, что установка ливневых бордюров не входит в перечень работ согласно договору подряда, судом отмечается, что согласно договору субподряда от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора является выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте и иные строительно-монтажные работы. А согласно ведомости объемов и стоимости работ (<данные изъяты>) устройство водоотвода с проезжей части (в том числе устройство лотка прикромочного) входит в объем работ по объекту «Строительство обхода Тольятти с мостовым переходом через <адрес>) (приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ заключенному с ООО «ДЮВА», как с субподрядчиком 2 уровня. Сведений об окончании работ ООО «ДЮВА» на указанном земельной участке в ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно невозможности их осуществления на момент рассматриваемых событий, материалы дела не содержат и суду не представлены.

Доводы о том, что в материалах дела нет сведений о переводчике, участвующем при опросе ФИО1, также не могут быть приняты судом во внимание и не свидетельствуют об отсутствии вины ООО «ДЮВА». Судом отмечается, что Свидетель №1 был опрошен с участием переводчика в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10 ч.3 КоАП РФ, по которому ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, вступившее в законную силу. В рамках рассмотрения данного административного дела законность привлечения иностранного гражданина к административной ответственности по ст.18.10 ч.3 КоАП РФ не может быть оспорена.

Доводы о необходимости возвращения данного дела об административном правонарушении на доследование не основаны на законе и также не могут быть приняты судом во внимание.

Представленные доказательства последовательны, непротиворечивы, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, составлены полномочными сотрудниками, в своей совокупности являются достаточными для объективного вывода о виновности ООО «ДЮВА» в совершении административного правонарушения. Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Доказательств того, что со стороны ООО «ДЮВА» были приняты все необходимые и возможные действия для соблюдения правил и норм, предусмотренных действующим миграционным законодательством, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, суду не представлено.

При назначении административного наказания юридическому лицу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающих административную ответственность ООО «ДЮВА» в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судьёй в ходе рассмотрения дела не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судьёй в ходе рассмотрения дела не установлено.

Исходя из обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, учитывая имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие обстоятельств исключающих производство по делу, суд приходит к выводу, что юридическому лицу ООО «ДЮВА» следует назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным, не установлено.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения юридическому лицу ООО «ДЮВА» наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, на основании ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.10, 3.12, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо ООО «ДЮВА» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

Протокол № 0042917, расчетный счет <***>, кор.счет 40102810545370000036 УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с <***>), ОКТМО 36701000, ИНН <***>, БИК 013601205, КПП 631601001, КБК 188 116 01181 01 9000 140, наименование платежа: административный штраф. УИН 18890363250000429176.

Неуплата административного штрафа в установленный срок на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Согласно ст. 3.9 КоАП РФ виды наказаний: административный арест и обязательные работы в соответствии с ч. 2 ст. 3.2 КоАП РФ не могут назначаться юридическим лицам.

Сведение (квитанцию) об уплате штрафа следует направить (представить) в Ставропольский районный суд Самарской области.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, а также опротестовано прокурором по правилам ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, в течение 10 дней в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, уполномоченным ее рассматривать.

Судья Н.В.Тюганкина