УИД 38MS0092-01-2023-003243-56 (№ 12-126/2023)

РЕШЕНИЕ

07 августа 2023 года город Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Дятлов А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 92 г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области – мирового судьи судебного участка № 98 г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 20.06.2023 ФИО2 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1, 00.00.0000 г.р.,

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым постановлением от 00.00.0000 водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев и штрафу в размере 30000 руб. Из постановления следует, что 00.00.0000 в хх часов по адресу: «данные изъяты» ФИО1 управляя транспортным средством «данные изъяты» с признаками опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение.

ФИО1 подал жалобу на указанное постановление с просьбой его отменить, производство по делу прекратить, поскольку место совершения правонарушения указано в протоколе не верно. Кроме того, судья не проверил полномочия медицинского работника – фельдшера ФИО3

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Защитник Федуленко А.Я. в судебном заседании доводы жалобы также поддержал, пояснив при этом суду, что в протоколе неверно указано место правонарушения, не выяснены обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования, наличие полномочий у фельдшера на проведение медицинского освидетельствования.

Судья, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу должностным лицом, а также мировым судьей судебного участка соблюдено.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из представленных документов в ходе освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – хх мг/л, он не согласился с результатами освидетельствования, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования, однако, по прибытии в ИОПНД от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем составлен акт медицинского освидетельствования.

Доводы о том, что судья не проверил наличие у фельдшера ФИО3 полномочий для проведения медицинского освидетельствования суд отклоняет, поскольку от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, от подписи протоколов отказался, что подтверждается видеозаписью, каких-либо замечаний в ходе составления протоколов не предъявлял. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что не помнит, как проходило медицинское освидетельствование и по каким причинам он отказался от его прохождения.

Доводы о том, что дома № хх по ул. «данные изъяты», где, согласно протокола, был остановлен ФИО1, нет на карте города в 2 ГИС, мировым судьей был рассмотрен, данным доводам мировым судьей в оспариваемом постановлении дана надлежащая оценка, указанные доводы на выводы о виновности ФИО1 не влияют.

Мировым судьей дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам в их совокупности на основе всестороннего, полного и объективного их исследования.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья верно установил фактические обстоятельства дела, обосновал свои выводы о виновности со ссылками на доказательства, которым дал надлежащую оценку по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех исследованных доказательств.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствующих созданию надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства, мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 92 г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области – мирового судьи судебного участка № 98 г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области ФИО2 от 20.06.2023 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 - оставить без изменения, жалобу – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения. На решение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Ю. Дятлов