Решение по делу № 21-603/2023 от 27.11.2023

Судья Каралаш З.Ю. Дело № 21-603/2023

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь 27 ноября 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 и его защитника Рясненко А.В., представителя УФАС по Республике Крым и городу Севастополю и заместителя руководителя ФИО4 – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда города Симферополя от 06 октября 2023 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении заместителя директора по общим вопросам государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Крымский медицинский информационно-аналитический центр» (далее – ГБУ РК «КМ ИАЦ» либо Учреждение) ФИО2,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № заместитель директора по общим вопросам ГБУ РК «КМ ИАЦ» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 руб.

В порядке пересмотра дела по жалобе должностного лица ФИО3 на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Центрального районного суда города Симферополя от 06 октября 2023 года постановлено решение, которым в удовлетворении жалобы заместителю директора по общим вопросам ГБУ РК «КМ ИАЦ» ФИО3 отказано, а постановление должностного лица надзорного органа оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи районного суда, заместитель директора по общим вопросам ГБУ РК «КМ ИАЦ» ФИО3 подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил постановление должностного лица надзорного органа и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в случае если производство по делу не будет прекращено, просил освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения либо в соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ заменить административный штраф на предупреждение. В обоснование указанно, что судья при вынесении оспариваемого решения нарушил нормы материального и процессуального права и неправильно оценил установленные обстоятельства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав ФИО3 и его защитника Рясненко А.В., поддержавших доводы жалобы, представителя УФАС по Республике Крым и городу Севастополю и заместителя руководителя ФИО4 – ФИО5, возражавшей против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, прихожу к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, прокуратурой Центрального района города Симферополя в соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ № проведена проверка исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в ходе которой выявлены нарушения со стороны ГБУ РК «КМ ИАЦ» в части предусмотренных законом сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок на официальном сайте в сети Интернет http://zakupki.gov.ru документов, подлежащих включению в реестр контрактов, заключенных заказчиками.

Данной проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГБУ РК «КМ ИАЦ» (Заказчик) и ООО «Миранда-медиа» (Исполнитель) заключен контракт № на оказание общедоступной электросвязи «№» с предоставлением <данные изъяты>

Информация о заключении контракта ДД.ММ.ГГГГ размещена в Единой информационной системе в сфере закупок на официальном сайте в сети Интернет http://zakupki.gov.ru (далее - ЕИС).

В ходе проверки выявлено, что в нарушение ч.3 ст.103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕИС на официальном сайте Интернет http://zakupki.gov.ru размещено только ДД.ММ.ГГГГ в нарушение вышеуказанных требований законодательства.

По факту выявленного нарушения ДД.ММ.ГГГГ прокурором Центрального районного района города Симферополя вынесено постановление о возбуждении в отношении должностного лица - заместителя директора по общим вопросам ГБУ РК «КМ ИАЦ» ФИО3 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ (л. дела об административном правонарушении № 22-26).

Диспозицией ч.2 ст.7.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за генаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную <данные изъяты>, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

Ч.1 ст.28.4 КоАП РФ, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст.28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные ст.28.5 настоящего Кодекса (ч.2 ст.28.4 КоАП РФ).

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ содержит все сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, и необходимые для правильного разрешения дела (л. дела об административном правонарушении № 22-26).

С постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО3 ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.25.1 КоАП РФ должностному лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены, копия постановления вручена.

В силу ст.1 Федерального закона от 05 апреля 2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», настоящий закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе, планирования закупок товаров, работ, услуг.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что приказом директора ГБУ РК «КМ ИАЦ» от ДД.ММ.ГГГГ № ГБУ РК «КМ ИАЦ» ФИО3 назначен на должность заместителя директора по общим вопросам.

Согласно разделу 5, п.5.19.3 приложения к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ на заместителя директора по общим вопросам возложены вопросы, связанные с деятельностью отдела административно-хозяйственной работы и контрактной работы.

Вместе с тем, в нарушение ч.3 ст.103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕИС на официальном сайте Интернет http://zakupki.gov.ru размещено только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.10, 13 ч.2 ст.103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) в реестр контрактов включаются следующие документы и информация: информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта; документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

В соответствии с ч.3 ст.103 Закона о контрактной системе информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Таким образом, факт нарушения ч.3 ст.103 Закона о контрактной системе, выразившегося в несвоевременном размещении платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕИС, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения данного дела.

С учетом изложенного считаю, что судья Центрального районного суда города Симферополя обоснованно пришел к выводу о виновности заместителя директора по общим вопросам ГБУ РК «КМ ИАЦ» ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ.

Доводы ФИО3, изложенные в жалобе, нахожу несостоятельными, так как эти доводы сводятся к переоценке обстоятельств и доказательств, исследованных административным органом и судом первой инстанции и получивших надлежащую правовую оценку. Доводы жалобы не опровергают правильность выводов судьи районного суда и не свидетельствуют о незаконности судебного акта. Кроме того, доводы жалобы основаны на неправильном толковании закона.

Вопреки доводам жалобы имеющий значение для установления события административного правонарушения факт заключения дополнительного соглашения именно ДД.ММ.ГГГГ, не освобождают от обязанности по соблюдению сроков размещения информации по оплате контракта, произведенной до заключения дополнительного соглашения.

Оснований ставить под сомнение установленные должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств выявленных нарушений в рамках данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы о виновности, в материалы дела заявителем не представлено. Действия заместителя директора по общим вопросам ГБУ РК «КМ ИАЦ» ФИО3 правильно квалифицированы по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ.

Оснований для иной оценки тех же обстоятельств и доказательств не усматриваю.

Также являются верными и мотивированными выводы судьи районного суда об отсутствии предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3

При этом, учитывая выявление правонарушения в ходе осуществления прокурорского контроля, оснований для применения положения ч.5 ст.4.4 КоАП РФ, не установлено.

Доводы ФИО3 о наличии оснований для освобождения его от административной ответственности по ст.2.9 КоАП РФ - по малозначительности обоснованно отклонены судом, исходя из учёта характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции ч.2 ст.7.31 КоАП РФ и с учетом требований гл.4 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы заявителя жалобы о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение являются несостоятельными.

Так, в соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со с.4.1.1 настоящего Кодекса (ч.3 ст.3.4 КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный Закон от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии с п.3 ч.3 ст.1 Федерального Закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ, положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.

С учётом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 названного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, учитывая выявление правонарушения в ходе осуществления прокурорского контроля, такой совокупности обстоятельств не имеется.

Нарушений положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу в отношении ФИО3 не допущено.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения и акта административного органа.

Руководствуясь статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу заместителя директора по общим вопросам государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Крымский медицинский информационно-аналитический центр» ФИО2 оставить без удовлетворения.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № и решение судьи Центрального районного суда города Симферополя от 06 октября 2023 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя директора по общим вопросам государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Крымский медицинский информационно-аналитический центр» ФИО2, оставить без изменения.

Судья подпись В.В. Агин

<данные изъяты>