БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0020-01-2023-000594-86 33-3764/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 25 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Яковлева Д.В.

судей Доценко Е.В., Богониной В.Н.

при секретаре Сафоновой И.А.

с участием прокурора Харитоновой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 28 марта 2023 года

Заслушав доклад судьи Яковлева Д.В., пояснения представителя истца ФИО1 – ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика ФИО2 и заключение прокурора Харитоновой А.Н., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Д.И.И. и ФИО1 являлись долевыми собственниками (по <данные изъяты> доле) квартиры по адресу: <адрес> (далее – квартира).

ДД.ММ.ГГГГ года Д.И.И. умер и открывшееся наследство было принято его супругой ФИО1, сыном ФИО2, дочерью ФИО4, которым выданы свидетельства о праве собственности в порядке наследования по закону по <данные изъяты> доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просила признать его утратившим право пользования квартирой.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что с 2023 года ФИО2 в квартире не проживает, личных вещей в ней не хранит, бремя содержания квартиры и оплаты коммунальных услуг не несет. Препятствий в проживании ему со стороны ФИО1 не создавалось, а его выезд из квартиры не носил вынужденного характера. На предложение добровольно сняться с регистрационного учета ФИО2 ответил отказом.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 28 марта 2023 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. Указывает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Ссылается на то, что при разрешении спора судом не установлено, по каким причинам и в течение какого времени не исполнялись обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчиком. Считает, что обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение названных платежей непрерывно более чем 6 месяцев подряд. Указывает, что судом первой инстанции указанные обстоятельства не рассматривались.

В суд апелляционной инстанции истица не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена заказным письмом, направила в суд своего представителя. Третье лицо (ФИО4) также не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена заказным письмом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив содержащиеся в апелляционной жалобе доводы и заслушав явившихся участников процесса, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Принимая такое решение, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2 является собственником <данные изъяты> доли в спорной квартире и оснований для признания его утратившим право пользования жилым помещением не имеется.

Такие выводы суд апелляционной инстанции признает правильными.

Так, согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» содержатся разъяснения о том, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральным законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2).

В соответствии с частью 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим кодексом.

Как следует из материалов дела, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 12 ноября 2004 года умерший Д.И.И. и истица приобрели в долевую собственность спорную квартиру.

Отрывшееся после смерти Д.И.И. наследство в виде <данные изъяты> доли квартиры было принято в равных долях истицей, а также ответчиком (сыном наследодателя) и третьим лицом (дочерью наследодателя) (л.д. 40-52).

В соответствии с частью 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

С учетом приведенных положений закона и вышеуказанных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно исходил из возникновения у ответчика права собственности на долю спорной квартиры, и, как следствие, наличие у него права владеть, пользоваться и распоряжаться таковой.

Факты неоплаты в квартире, равно как и проживание ответчика по иному адресу, положенные в основу заявленных истицей по настоящему делу требований, в сложившейся ситуации правового значения не имеют. Закон не допускает возможности ограничения собственника квартиры в реализации своих правомочий, даже при их доказанности.

Приведенные в апелляционной жалобе ссылки на статью 31 Жилищного кодекса РФ в рассматриваемом случае обусловлены неверным ее толкованием апеллянтом. Указанная норма права регламентирует отношения между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи, который собственником этого же жилого помещения не является. В рассматриваемом случае обе стороны по делу являются участниками долевой собственности на спорную квартиру, ввиду чего отсутствие совместного хозяйства и не проживание в квартире не может являться основанием для лишения кого-либо из них права пользования квартирой.

В случае если истица полагает свои права нарушенными фактом несения ею единолично бремени содержания спорной квартиры, она ни лишена возможности защиты своих прав иным, предусмотренным гражданским законодательством, способом.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 28 марта 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Старооскольский городской суд Белгородской области.

Мотивированный текст изготовлен 07 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи