Решение по делу № 2А-1853/2022 от 16.09.2022 | Волоколамский городской суд (Московская область)

Дело №2а-1853/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2022 года пос.Лотошино, Московская область

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующий судья Шаров Д.В.,

при секретаре судебного заседания Горловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «КЦ «Содействие» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить нарушения,

установил:

ООО «КЦ «Содействие» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО1 указав в обоснование иска, что 16.01.2019 года мировым судьей судебного участка Лотошинского судебного района Московской области по заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - Банк) вынесено решение (приказ) в рамках гражданского дела № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 16.08.2016 года.

03.09.2020 года между Банком и ООО «КЦ «Содействие» (далее - Общество) был заключен Договор уступки права (требования), согласно условиям которого, права требования взыскания задолженности с Должников было переуступлено Обществу, в том числе задолженность по гр. ФИО2

Определением мирового судьи от 03.11.2020 года по заявлению Общества (правопреемника) произведена замена стороны взыскателя в рамках гражданского дела №.

По заявлению Общества (взыскателя) о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № от 16.01.2019 года, судебный приставом исполнителем отделения судебных приставов отделения судебных приставов Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области (далее ОСП) ФИО3 16.02.2021 года было возбуждено производство № в отношении должника гр. ФИО2 Указанное исполнительное производство окончено 15.02.2022г. в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества).

30.03.2022г. взыскателем посредством Единого Портала Государственных услуг направлено заявление, в соответствии с которым взыскатель просит вернуть (направить) исполнительный документ в адрес взыскателя. По результатам рассмотрения указанного заявления судебным приставом-исполнителем ФИО1 30.03.2022 года вынесено постановление об удовлетворении заявления, и в соответствии с которым постановлено направить исполнительный документ в адрес взыскателя.

По состоянию на 01.06.2022 г. исполнительный документ (приказ) № в адрес взыскателя так и не поступил, в связи с чем, 01.06.2022 года посредством ЕПГУ направлено жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении исполнительного документа в адрес взыскателя.

По результатам рассмотрения указанной жалобы, 02.06.2022 года в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, в соответствии с которым заместителем начальника отделения ФИО4 постановлено: «Постановление об окончании исполнительного производства, акт о невозможности взыскания и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя. Однако конверт вернулся обратно и был приобщен к материалам исполнительного производства и сдано в архив. Повторно направляем в Ваш адрес пакет документов с оригиналом исполнительного документа. Таким образом, постановление, действие, судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам является правомерным. Признать правомерным постановление, действие, судебного пристава-исполнителя ОСП Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ФИО1. В удовлетворении жалобы ФИО5 на бездействие СПИ судебного пристава исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам отказать».

Указанное постановление не содержит ссылок на доказательства и факты, свидетельствующие об отправке исполнительного Документа в адрес взыскателя. Постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 02.06.2022 года не содержит номер регистрируемого почтового отправления, вложением которого является исполнительный документ (приказ) №.

По состоянию на 29.07.2022 года исполнительный документ (приказ) № в адрес взыскателя не поступил (не направлялся), в связи с чем, посредством ЕПГУ 29.07.2022 года в адрес ОСП направлена очередная жалоба на бездействие судебного пристава исполнителя, выразившееся в не направлении исполнительного документа в адрес взыскателя.

03.08.2022 года в адрес взыскателя поступило постановление по результатам вышеуказанной жалобы, в соответствии с которым постановлено: «Постановление об окончании исполнительного производства, акт о невозможности взыскания и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя. Однако конверт вернулся обратно и был приобщен к материалам исполнительного производства и сдано в архив. Повторно был направлен 02.06.2022г. в Ваш адрес пакет документов с оригиналом исполнительного документа. Таким образом, постановление, действие, судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам является правомерным. Признать правомерным постановление, действие, судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ФИО1. В удовлетворении жалобы ФИО5 на бездействие СПИ судебного пристава исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам отказать.»

Указанное постановление также не содержит ссылок на доказательства и факты, свидетельствующие об отправке исполнительного документа в адрес взыскателя. В Постановлении об отказе в удовлетворении жалобы от 03.08.2022 года отсутствует ссылка на номер регистрируемого почтового отправления, вложением которого является исполнительный документ (приказ) 5-27/2019. До настоящего времени исполнительный документ (приказ) № в адрес взыскателя не поступил. Должностными лицами ОСП доказательств отправки исполнительного документа - взыскателю не представлено.

На основании изложенного, усматривается бездействие сотрудников ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области, выразившееся в не направлении исполнительного документа в адрес взыскателя, а также в игнорировании и не желании принятии мер к розыску и направлении исполнительного документа в адрес взыскателя.

Административный истец - ООО «КЦ «Содействие» о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание представитель не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО1, старший судебный пристав ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области, о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явились, представили письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения заявленных административным истцом административных исковых требований.

Заинтересованное лицо ГУФССП России по Московской области о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещалось, представитель в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что 16.01.2019 года мировым судьей судебного участка Лотошинского судебного района Московской области по заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - Банк) вынесено решение (приказ) в рамках гражданского дела № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 16.08.2016 г.

03.09.2020 г. между Банком и ООО «КЦ «Содействие» (далее - Общество) заключен Договор уступки права (требования), согласно условиям которого, права требования взыскания задолженности с Должников было переуступлено Обществу, в том числе задолженность по гр. ФИО2

Определением мирового судьи от 03.11.2020 г. по заявлению Общества (правопреемника) произведена замена стороны взыскателя в рамках гражданского дела №.

По заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № от 16.01.2019 года, судебный приставом исполнителем отделения судебных приставов отделения судебных приставов Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области (далее ОСП) ФИО3 16.02.2021 года было возбуждено производство № в отношении должника ФИО2 Указанное исполнительное производство окончено 15.02.2022г. в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представленными суду материалами исполнительного производства с выпиской из АИС ФССП (копии исходящих документов) подтверждается, что 16.02.2022г. в адрес ООО «КЦ «Содействие» направлены постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю, ссылка на реестр:46021380417175.

Выпиской из АИС ФССП (копии исходящих документов) подтверждается, что 30.03.2022г. в адрес ООО «КЦ «Содействие» направлено постановление об удовлетворении ходатайства, а также повторно направлен оригинал исполнительного документа.

01.06.2022 года ООО «КЦ «Содействие» посредством ЕПГУ направлено жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении исполнительного документа в адрес взыскателя.

Выпиской из АИС ФССП (копии исходящих документов) подтверждается, что 02.06.2022г. в адрес ООО «КЦ «Содействие» направлено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, а также повторно направлен оригинал исполнительного документа. Действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ФИО1 признаны правомерными.

03.08.2022 года ООО «КЦ «Содействие» направлено жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении исполнительного документа в адрес взыскателя.

Выпиской из АИС ФССП (копии исходящих документов) подтверждается, что 03.08.2022г. в адрес ООО «КЦ «Содействие» направлено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, а также повторно направлен оригинал исполнительного документа. Действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ФИО1 признаны правомерными.

Кроме того, в материалах дела имеется копия заявления заместителя начальника ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области в адрес мирового судьи судебного участка №104 Волоколамского судебного района с просьбой выдать дубликат исполнительного документа по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в связи с его утратой.

При таких обстоятельствах суд считает, что материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО1 осуществлялись все необходимые меры по извещению взыскателя ООО «КЦ «Содействие» об окончании исполнительного производства с направлением в его адрес оригинала исполнительного документа, что подтверждается выпиской из АИС ФССП (копии исходящих документов), вместе с тем, не получение почтовых отправлений не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, в настоящее время в производстве мирового судьи судебного участка №104 Волоколамского судебного района Московской области находится заявление заместителя начальника ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области о выдаче дубликата исполнительного документа, что свидетельствует о принятии мер к выдаче дубликата исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «КЦ «Содействие» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: Д.В. Шаров