УИД 74RS0004-01-2025-006352-77

Дело № 2-309/2026 (2-4271/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 14 января 2026 года

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Ларионовой А.А.

при секретаре Окишевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере задолженности по кредитному договору № от 22 октября 2022 года по состоянию на 13 февраля 2025 года в размере 104 259,99 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения решения суда и до фактического исполнения решения суда, а также возмещении почтовых расходов в размере 187,20 руб., состоящих из почтовых расходов по направлению досудебной претензии (требования) в размере 86,40 руб. и почтовых расходов по направлению копии искового заявления с приложением к нему документов ответчику в размере 100,80 руб., а также возмещении расходов по уплате госпошлины в размере 4 128 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 22 октября 2022 года между ФИО10» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в размере 71 471,12 руб. На текущую дату кредитное досье, в том числе кредитный договор утеряно. 10 июня 2024 года между ФИО11» и ФИО12» заключен договор уступки прав требования № по вышеуказанному кредитному договору. Поскольку денежные средства фактически ответчиком получены, что подтверждается выпиской по счету, однако до настоящего времени задолженность не погашена, заявлен настоящий иск.

Представитель истца ФИО13», ответчик ФИО1, представитель третьего лица ФИО14» о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не представлено, в связи с чем дело рассмотрено судом в отсутствие участвующих в деле лиц на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду нижеследующего.

Как следует из искового заявления, в обоснование требований ФИО15» ссылается на заключение 22 октября 2022 года между ФИО16» и ФИО1 кредитного договора №, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в размере 71 471,12 руб.

Поскольку по сведениям банка по кредитному договору образовалась задолженность, истец просит ее взыскать, ссылаясь в просительной части искового заявления на ст. 807-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа и кредитном договоре.

В материалы дела при подаче иска представлен расчет задолженности, составленный ФИО17» по состоянию на 20 июня 2024 года (л.д. 7-12), а также выписка по счету договора №, согласно которой усматривается зачисление 22 октября 2022 года денежных средств в размере 71 471,12 руб. на счет №****1339, при этом в качестве заемщика указана ФИО1 (л.д. 19-22),

Согласно выписке из детального реестра заёмщиков (приложение № к договору цессии от 10 июня 2024 года), дата заключения договора: 22 октября 2022 года, дата окончания: 22 октября 2024 года, дата активации карты: отсутствует, текущий счет должника: №, ФИО должника: ФИО1, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, ПДН: 1,6344, процентная ставка: 1, ПСК 22,991, сумма кредита: 71 471,12 руб., срок просрочки: 546, сумма поступлений: 3 750 руб. (л.д.32-37).

Из представленной ФИО18» выписки по счету № следует, что его владельцем является ФИО1, при этом иные идентификационные сведения отсутствуют (л.д. 76).

Как следует из представленных по запросу суда сведений ФНС, счет №, открытый в ФИО19, не принадлежит ФИО1, а открыт на имя ФИО21 (л.д. 73-74).

10 июня 2024 года между ФИО22» и ФИО23» заключен договор цессии №, по условиям которого последнему уступлено право требования задолженности по кредитному договору с ФИО1 (л.д. 24-37).

Согласно договору уступки прав требования (цессии) от 10 июня 2024 года, цедент уступает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права на основании кредитных договоров, перечисленных в приложении № к договору в полном объеме (л.д. 24).

Из приложения № к Договору цессии следует, что объем переданных по кредитному договору с ФИО1 прав на дату заключения договора составляет 86 370,97 руб., из которых: 71 298,25 руб. – основной долг, 15 072,71 руб. - проценты (л.д. 30)

Истцом было направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена (л.д. 39).

Согласно расчету, представленному истцом при обращении в суд, задолженность по кредитному договору по состоянию на 13 февраля 2025 года составляет 104 259,99 руб., в том числе: общая задолженность по состоянию на 21 июня 2024 года - 86 370,97 руб., проценты за пользование кредитом за период с 21 июня 2024 года по 13 февраля 2025 года - 8 944,51 руб., задолженность по процентам в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 21 июня 2024 года по 13 февраля 2025 года - 8 944,51 руб. (л.д. 11-12, 13, 16).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.2).

В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Как следует из ч. 1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Согласно приведенным выше положениям п.1 ст. 162 и ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) либо расписки заемщика или иного документа удостоверяющего передачу денежной суммы, истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства.

Такие доказательства подлежат оценке судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела по правилам, предусмотренным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года.

Из приведенных положений закона с учетом их толкования следует, что кредитный договор является двусторонним и для его заключения необходимо соглашение обеих сторон. Указание одной из сторон на выписку по счету бесспорным доказательством заключения договора не является, такая выписка подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.

Поскольку в обоснование требований истец ссылается на выписку по счету, а из материалов дела следует, что кредитный договор, который по утверждению истца, заключен с ФИО1, утрачен в составе кредитного досье, тогда как денежные средства зачислены на счет ФИО25, а не ФИО26 то есть лица с иными идентификационными данными, при этом из ответов Банка и приложенных к иску документов усматривается ФИО заемщика именно ФИО1, однако какие-либо иные персональные данные отсутствуют, суд приходит к выводу о невозможности однозначно идентифицировать указанное лицо.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что кредитный договор банком утрачен, что не оспаривалось третьим лицом в ходе рассмотрения дела, достаточных доказательств, свидетельствующих о соблюдении письменной формы сделки, согласовании ее условий и выдаче ФИО28 кредита в материалах дела отсутствуют, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору, производных от них требований о взыскании процентов, судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

При этом суд принимает во внимание, что выписка по счету составлена истцом в одностороннем порядке, заемщиком не подписана, и сама по себе не является допустимым доказательством наличия между сторонами кредитных правоотношений, факт получения именно ФИО1 указанной суммы выписка не подтверждает.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для возмещения истцу расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО29» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов – отказать

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Ларионова

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2026 года.