Дело № 2-418/2025

УИД 33RS0008-01-2025-000133-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 03 апреля 2025 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Киселева А.О.,

при секретаре Макаровой О.В.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Гусь-Хрустального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области ФИО1 (далее также судебный пристав-исполнитель) обратилась в Гусь-Хрустальный городской суд с исковыми требованиями к ФИО3, в которых просила (с учетом уточнения требований) в целях применения мер принудительного характера, связанных с последующей реализацией имущества должника на торгах, обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий ответчику.

В обоснование требований судебным приставом указано, что на принудительном исполнении в ОСП Гусь-Хрустального района находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ФИО2 задолженности в размере 2 863 980 руб.

Должнику ФИО3 на праве собственности принадлежит вышеуказанный земельный участок.

Иное имущество, на которое может быть обращено взыскание у ответчика отсутствует, в добровольном порядке задолженность по исполнительному производству им не оплачивается.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования просила их удовлетворить, пояснила, что какого-либо иного имущества, денежных средств у ответчика ФИО3 в ходе исполнительного производства установлено не было.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или его рассмотрения без своего участия не заявлял.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явивишегося ответчика ФИО3

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пп. 2 п. 1 и п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) объектами земельных отношений являются земельные участки, части земельных участков.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Положениями ст. 278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) к мерам принудительного исполнения исполнительного документа относится обращение взыскания на имущество должника.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной нормы принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Данное положение ЗК РФ развивает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В силу положений абз. 2 и 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок, на котором расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данных абзацах имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области ФИО1 22.05.2024 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного 21.05.2024 Гусь-Хрустальным городским судом по гражданскому делу № 2-805/2023, в отношении ответчика ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с него в пользу ФИО2 денежных средств в размере 2 863 980 руб. (л.д.6-9).

В ходе принудительного исполнения по указанному исполнительному производству установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3 000 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - ведение личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.11, л.д.26-31).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 17.02.2025 кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 589 950 руб.

Сведений о наличии на данном земельном участке какого-либо жилого дома указанная выписка и материалы дела не содержат.

В рамках исполнительного производства также было установлено, что денежные средства на счетах у должника отсутствуют, иного имущества, кроме указанного земельного участка в собственности ФИО3 не имеется.

Таким образом, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника ФИО3 отсутствует иное имущество, кроме спорного земельного участка, на которое может быть обращено взыскание.

Ответчик каких-либо данных о наличии иных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю и суду не представил.

При таких обстоятельствах, обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимает.

Учитывая размер непогашенной задолженности ответчика по исполнительному производству, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника и обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на спорное имущество, принимая во внимание, что на земельном участке ответчика не имеется каких-либо строений, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Гусь-Хрустального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО3 (СНИЛС №) земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Киселев

Мотивированное решение суда изготовлено 15 апреля 2025 года.

Судья А.О. Киселев