Решение по делу № 2-1555/2022 от 27.12.2022 | Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край)

Дело № 2-1555/2022

УИД 27RS0001-01-2022-000605-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 27 декабря 2022 года

Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре Смирновой А.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску акционерного общества «Согаз» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «Согаз» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ согласно акта ТСЖ «Вертикаль» от ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчиков произошла авария систем водоснабжения (порыв горячего водоснабжения в ванной комнате под раковиной по адресу <адрес>. В результате указанной аварии (вследствие залива) было повреждено помещение по адресу: <адрес> ранее застрахованное от ущерба истцом по Договору страхования №. Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт поврежденного помещения страхователя, составил 170 000 руб. Поскольку к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца в возмещение причиненного ущерба -170 000 руб. расходы по оплате госпошлины 4600 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований привлечена ФИО3.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица, извещенных о дате и времени судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 4 статьи 30 названного кодекса собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса РФ, переход при суброгации к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, является одним из случаев перемены лиц в обязательстве на основании закона.

Право требования, которое переходит к страховщику, выплатившему страховое возмещение, ограничивается не только суммой выплаченного страхового возмещения, но и размером ущерба, причиненного причинителем вреда страхователю.

Данный вывод следует из содержания пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, согласно которому к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 210 указанного кодекса предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенной нормы закона, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

В силу вышеуказанных норм закона, по указанной категории спора, предполагается презумпция вины ответчика, который может быть освобожден от обязанности произвести возмещение только в случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Аналогичная норма содержится в Жилищном кодексе РФ в ст. 30 п. 3, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В пункте 4 настоящей статьи указано, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив жилого помещения по адресу <адрес>, что подтверждается актом б/н от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТСЖ Вертикаль». Собственником жилого помещения является ФИО3, о чем в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Между АО «Согаз» и ФИО4 заключен договор страхования №, согласно застраховано жилое помещение по адресу <адрес>.

Актом осмотра б/н от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что залив <адрес> произошел в результате порыва горячей воды в <адрес>.

На основании заявления о страховом случае, в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования АО «Согаз» было выплачено ФИО3 страховое возмещение в размере 170 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Ответственность за причину залива с учетом Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, возлагается на жильцов/владельцев/собственников вышерасположенной квартиры №.

Собственником указанного жилого помещения является ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 зарегистрирована в данном жилом помещении как член семьи собственника.

В связи с несогласием с размером причиненного ущерба по ходатайству ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО «Оценка-Партнер» от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что дефекты покрытия пола из ламината в файле «Фото АО. Pdf» не имеют признаков затопления-отсутствуют вздутия кромок по периметру ламинатной доски, а также подъем самих досок. В отсутствие этих явных признаков, дефект в виде заметных зазоров между досками ламината свидетельствует об их образовании вне зависимости от затопления имешего место ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>.11 по <адрес> в <адрес> и вызван отступлениями от технологии укладки покрытия из ламината в виде отсутствия технологических зазоров между досками или их недостаточного замкового крепления. Стоимость ремонтных работ по устранению последствий залива <адрес> в <адрес>, составляет 50367 руб.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, так как заключение составлено экспертом, обладающим специальными познаниями и стажем работы в соответствующей области, экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не является заинтересованным лицом, и ни одна из сторон не могла повлиять на исход экспертизы. Вывод эксперта последователен, непротиворечив, основан на методиках, поименованных в экспертном заключении и проведенных исследованиях, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, выводы подтверждены экспертом непосредственно в судебном заседании, а потому судом выводы эксперта положены в основу решения суда.

При отсутствии иных доказательств со стороны истца и ответчиков, а также иных доказательств, опровергающих выводы, имеющиеся в заключении судебной строительно-технической от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненной экспертами ООО «Оценка –Партнер», суд при определении суммы материального ущерба принимает за основу вышеуказанное заключение экспертов.

Разрешая спор, с учетом, установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь положениями ст. ст. 210, 1064 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями», оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и возложении на ответчика ФИО1 обязанности по возмещению истцу вреда в размере 50367 рублей. При этом суд исходит из доказанности причины залива, отсутствие возражений ответчиков о причине залива, размера ущерба, наступившими последствиями в виде залива квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, застрахованной АО «Согаз».

Требования истца к ответчику ФИО2 не подлежат удовлетворению, поскольку она не является собственником жилого помещения по адресу <адрес>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1711 рублей 01 копейку.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Согаз» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № в пользу акционерного общества «Согаз» №/ОГРН № материальный ущерб в размере 50367 рублей, судебные расходы в размере 1711 рублей 01 копейку, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Мотивированное решение суда составлено 10 января 2023 года.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: Судья Королева И.А.

Секретарь Смирнова А.А.

Решение суда не вступило в законную силу.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2022-000605-77

Подлинник решения подшит в дело № 2-1555/2022 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска