УИД 39RS0001-01-2025-003610-25

Дело № 2-4078/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Пичуриной О.С.

при секретаре Юрченко А.А.,

с участием представителя третьего лица по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя, взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

25.09.2024 между ИП ФИО3 и ФИО2 заключен договор на оказание услуг, направленных на получение для клиента решений банков либо кредитных организаций о кредите на приобретение автомобиля.

25.09.2024 между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключен договор автокредитования на индивидуальных условиях о предоставлении суммы кредита <данные изъяты> руб.

16.10.2024 ФИО2 в адрес ИП ФИО3 направлено письменное заявление о прекращении действия сервисной карты на оказание услуг на сумму <данные изъяты> руб. и возврате денежных средств.

Сумма в размере <данные изъяты> руб. возвращена ФИО2

17.12.2024 ФИО2 в адрес АО «Альфа-Банк» направлено письменное заявление о возврате денежных средств, списанных в качестве оплаты дополнительных договоров. Претензия банком исполнена не была.

ФИО2, полагая свои права нарушенными, обратился в суд с иском к АО «Альфа-Банк», ссылаясь на то, что при заключении кредитного договора был заключен дополнительный договор, просит взыскать с ответчика в счет возврата уплаченной суммы <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы на отправку корреспонденции по номиналам, указанным в квитанциях, штраф за не удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 06.05.2025, начисляемые на сумму <данные изъяты> руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения решения суда.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о рассмотрении дела.

Ответчик АО «Альфа-Банк» представителя для участия в судебном заседании не направил, уведомлен надлежаще. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка.

Представитель третьего лица по доверенности ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что договорных отношений между ИП ФИО3 и банком не имеется, истцу оказывались услуги по подбору кредитного продукта, услуги оказаны.

Выслушав представителя третьего лица, исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

В силу положений ч. 2.7 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с ч. 2 настоящей статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать:1) стоимость такой услуги; 2) право заемщика отказаться от такой услуги в течении четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об такой услуги; 3) право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги; 4) право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги, при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику.

На основании ч. 2.9 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи.

Частью 2.10 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" установлено, что в случае, если дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 настоящей статьи, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьем) лицу за оказание такой услуги, с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги. Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу.

В силу ч. 2.11 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" кредитор в случае, указанном в части 2.10 настоящей статьи, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 настоящей статьи, или отказать заемщику в возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с ч. 2.12 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе отказать заемщику в возврате денежных средств, предусмотренном частью 2.11 настоящей статьи: 1) при наличии у него информации об отсутствии факта оплаты заемщиком третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу, денежных средств за оказание такой услуги; 2) при наличии у него информации о возврате заемщику денежных средств третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в сумме, предусмотренной частью 2.9 статьи настоящей статьи; 3) при наличии у него информации об оказании услуги третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в полном объеме до даты получения этим третьим лицом заявления об отказе от такой услуги; 4) в случае пропуска срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи для обращения заемщика к третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу; 5) в случае пропуска срока, установленного частью 2.10 настоящей статьи. для обращения заемщика к кредитору с требованием о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги.

На основании кредитного договора № № от 25.09.2024, подписанного с использованием простой электронной подписи, АО «Альфа-Банк» предоставило ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты> руб. на 84 месяца с уплатой процентов по ставке, определенной п. 4 кредитного договора. Кредит представлен на потребительские нужды, не связанные с предпринимательской деятельностью, а именно, на оплату по договору купли-продажи автомобиля от 25.09.2024 № №, а также на иные потребительские нужды по усмотрению заемщика.

Банк перечислил истцу денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету.

Пунктом 9 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика заключить иные договоры, а именно, присоединиться к Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк». Сведения о необходимости заключения заемщиком договора ИП ФИО3 в указанном пункте Индивидуальных условий отсутствуют.

Согласно договору на оказание услуг № <данные изъяты> от 25.09.2024, заключенному между ИП ФИО3 (исполнитель) и ФИО2 (клиент), предметом сервисной карты является оказание услуг, направленных на получение для клиента решений банков либо кредитных организаций о кредите на приобретение автомобиля. По условиям договора в обязанности исполнителя входит: подобрать кредитное предложение, оформить и подать заявки в системы банков, осуществить необходимое сопровождение клиента в процессе оформления кредитного договора в выбранном банке, самостоятельно проводить переговоры с банком об условиях предоставления кредита, оказать возможное содействие в подаче документов, необходимых для получения решения о кредите в банке, осуществлять контроль и устно информировать клиента о результатах рассмотрения банком принятия решения по предоставлению кредита на условиях, приемлемых для клиента, уведомить клиента и принятии решения банком по вопросу кредитования, подобрать и оформить полисы КАСКО И ОСАГО.

Согласно акту приема оказанных услуг их стоимость составила <данные изъяты> руб.

В заявлении на перевод денежных средств ФИО2 просил банк осуществить перевод денежных средств с текущего счета автокредитования в оплату автомобиля ООО «НФ-Моторс», в оплату страховой премии по договору добровольного медицинского страхования в ООО «Альфастрахование-Жизнь», в оплату страховой премии по договору комплексного страхования финансовых рисков ООО «Альфастрахование», в оплату дополнительной услуги КАСКО в СПАО «Ингосстрах», в оплату дополнительных услуг – Сервисная или Дорожная карта и Юридический сервис ИП ФИО3

25.09.2024 истцом посредством простой электронной подписи подписано заявление (поручение) на перевод со счета денежных средств, в том числе в размере <данные изъяты> руб., путем их перечисления на реквизиты получателя - ИП ФИО3, с указанием назначения платежа: «оплата дополнительной услуги Юридический сервис по счету № от 25.09.2024, плательщик ФИО2».

В этот же день 25.09.2024, на основании заявления (поручения) на перевод денежных средств, ответчиком АО «Альфа-Банк» осуществлен перевод денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в счет оплаты договора.

Согласно п. 15 Индивидуальных условий, услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг отсутствуют ("не применимо").

АО «Альфа-Банк» предоставлено заявление-анкета на автокредит, собственноручно подписанное истцом 25.09.2024. В заявлении на автокредит информация о предложении истцу за отдельную плату дополнительной услуги по приобретению заемщиком сервисной карты отсутствует.

АО «Альфа-Банк» является оператором по переводу денежных средств в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", который осуществляет перевод денежных средств в соответствии с распоряжением заявителя на перевод денежных средств со счета.

При обращении в банк, ФИО2 не вносил в заявление-анкету на автокредит информацию о намерении заключить с ИП ФИО3 договора об оказании услуг на сумму 80 000 руб., соответственно договор не является дополнительной услугой, предоставляемой банком. В заявлении заемщик просил предоставить дополнительную услугу по страхованию финансовых рисков заемщика по программе комплексное страхование клиентов финансовых организаций по программе «Защита финансов».

Банк вправе предоставить клиенту кредитные средства в рамках кредитного договора на любые потребительские цели заемщика, а заемщик вправе приобретать любые дополнительные услуги (как внесенные, так и не внесенные заемщиком в заявление-анкету), предложенные ему в автосалоне, и оплачивать их как за счет собственных денежных средств, так и посредством использования кредитных денежных средств, полученных в рамках потребительского кредитования.

ФИО2 по своему усмотрению и в собственных интересах заключил с ИП ФИО3 договор оказания услуг направленных на получение кредита.

АО «Альфа-Банк» не являлось исполнителем по договору оказания услуг, платы по нему от ФИО2 не получало и на действия сторон данного договора банк повлиять не мог.

Таким образом, следует, что информация о предоставлении истцу дополнительной услуги, в результате которой он заключил договор с ИП ФИО3, не указана в заявлении-анкете на кредит, процентная ставка по кредитному договору не зависит от заключения истцом договора с ИП ФИО3, услуга в результате которой истец заключил договор сервисной карты не является дополнительной услугой при предоставлении кредита по кредитному договору.

Таким образом, требования истца о взыскании уплаченной по договору, заключенному с ИП ФИО3, денежной суммы удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В данном случае нарушений прав истца ответчиком не установлено, в связи с чем требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки в порядке ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа в пользу потребителя также не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопреки доводам представителя третьего лица оснований для оставления иска без рассмотрения ввиду несоблюдения обязательного досудебного порядка не усматривается, поскольку сумма иска превышает <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, оснований для возложения судебных расходов на ответчика не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к АО «Альфа-Банк» (ИНН №) – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Пичурина О.С.

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2025.