50RS0№-95

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 сентября 2025 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи

О.Б. Рагулиной

при секретаре

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по иску Домодедовского городского прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Русская универсальная компания» об обязании прекратить деятельность по использованию, хранению, транспортировке сжиженного углеводородного газа; третьи лица: ООО «ТЭК Регион», Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, ОАО "РЖД"

УСТАНОВИЛ:

Домодедовский городской прокурор <адрес> (далее - Прокурор) в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском (с учетом уточнения – т.1 л.д. 127-134) к ООО «РУК» об обязании прекратить деятельность по использованию, хранению, транспортировке сжиженного углеводородного газа по адресу: <адрес>, территория «Промзона Житнево», площадка 2, стр. 1 до устранения выявленных нарушений требований законодательства в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В обоснование требований Прокурор указал, что в результате проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки соблюдения законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории городского округа Домодедово было установлено, что ООО «РУК» (далее – РУК), имея лицензии на осуществление деятельности с опасными грузами на железнодорожном транспорте, на эксплуатацию взрывоопасных и химически опасных производственных объектов, осуществляет деятельность по хранению, транспортировке продукции нефтедобывающей промышленности на территории земельного участка №, по адресу: <адрес>, тер. «Промзона Житнево», при этом допускает нарушения при использовании, хранении, транспортировке сжиженного углеводородного газа (далее - СУГ), а именно: ответчик не произвел регистрацию в государственном реестре опасных производственных объектов, не внес изменения в реестр лицензий, не выполнил мероприятий, обеспечивающие содержание в безопасном состоянии объектов, использующих СУГ; на указанном объекте с нарушением законодательства осуществляется деятельность по разгрузке сжиженного углеводородного газа с железнодорожных цистерн в автоцистерны с использованием насосного оборудования без хранения на месте разгрузки; допускаются нарушения требований пунктов 21, 61, 65, 69, 144, 149, 151, 191 Правил безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы, утв. Приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №. Представление об устранении нарушений закона от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено РУК, возбужденыы два дела об административном правонарушении, в том числе, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ. Нарушение РУК требований действующего законодательства создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределённого круга лиц, опасность причинения вреда окружающей среде.

Представитель Домодедовского городского прокурора ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО5 в суде иск не признал, по доводам, изложенным в письменных возражениях (т.2 л.д. 71-74, 203-209), отметив наличие лицензии, исполнение предписания. Представитель пояснил, что основным видом деятельности общества являются хранение, транспортировка продукции нефтедобывающей промышленности, в соответствии с лицензиями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ООО «РУК» деятельность по хранению, транспортировке и использованию СУГ не осуществляет, а только операции по приему железнодорожных цистерн с СУГ, находящихся на железнодорожных путях, сливу (перекачке) из цистерн в автомобильные газозаправочные цистерны клиентов, оборудованные котлом и запорной арматурой, с использованием специализированных железнодорожных эстакад, и привлечением обученного и сертифицированного персонала, а применяемые соединительные рукава не являются техническими устройствами. Деятельность по перекачке СУГ осуществляется по договорам с компаниями, обеспечивающими поставку СУГ. Представитель отметил, что использование железнодорожных цистерн в качестве расходных связано со сливом СУГ на сливно-наливной эстакаде, что предполагает использование цистерны как расходной, а железнодорожные цистерны с неисправным котлом и запорной арматурой не допускаются к движению по железнодорожным путям ОАО «РЖД». В рамках очередной совместной проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что обществом устранены ранее выявленные нарушения: деятельность по перекачке СУГ из железнодорожных цистерн осуществляется в соответствии с требованиями п. 129 Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлены соответствующие лицензии, разработанная проектная документация.

Представитель ООО «ТЭК Регион» ФИО6 поддержал правовую позицию ответчика.

Представитель ОАО «РЖД» ФИО7 подтвердила наличие договорных отношений с ответчиком, просила вынести решение в соответствии нормами действующего законодательства.

Представитель Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО8 пояснил, что ответчиком допускаются указанные в актах проверки нарушения, однако оснований для приостановления лицензии не имеется.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Статья 45 ГПК РФ предоставляет прокурору право на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее – ФЗ №116-ФЗ) определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее также - организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Положения ФЗ №116-ФЗ распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми ФИО1 осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

Понятия промышленная безопасность опасных производственных объектов, технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, даны в ст. 1 ФЗ №116-ФЗ.

К категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых, в том числе получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в приложении № к ФЗ №116-ФЗ количествах опасные вещества.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – ФЗ №99-ФЗ) устанавливает лицензирование деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности (п.12 ч.1 ст. 12 ФЗ №99-ФЗ).

Статья 2 ФЗ №99-ФЗ гласит, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий (п.2 ст. 3 ФЗ №99-ФЗ).

Лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми ФИО1 осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии (п.3 ст.3 ФЗ №99-ФЗ).

Лицензирующие органы - уполномоченные федеральные органы исполнительной власти и (или) их территориальные органы, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие лицензирования в рамках полномочий субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, либо в случае передачи осуществления полномочий Российской Федерации в области лицензирования органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" (п.4 ст. 3 ФЗ №99-ФЗ).

Лицензионные требования - обязательные требования, которые связаны с осуществлением лицензируемых видов деятельности, установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и (или) положениях международных договоров Российской Федерации, не требующих издания внутригосударственных актов для их применения и действующих в Российской Федерации, направлены на обеспечение достижения целей лицензирования и оценка соблюдения которых осуществляется в порядке, предусмотренном ФЗ №99-ФЗ (п.7 ст. 3 ФЗ №99-ФЗ).

Государственный контроль (надзор) за соблюдением лицензиатом лицензионных требований регламентируется ст. 19.2 ФЗ №99-ФЗ.

Предметом государственного лицензионного контроля (надзора) является соблюдение лицензиатами лицензионных требований. Положение о лицензировании конкретных видов деятельности является положением о виде федерального государственного лицензионного контроля (надзора), общими требованиями к осуществлению вида регионального государственного лицензионного контроля (надзора).

Таким образом, получение юридическим лицом лицензии на указанный в нем вид деятельности свидетельствует о том, что все требования законодательства, необходимые для осуществления лицензируемой деятельности выполнены надлежащим образом.

Судом установлено, что ООО «РУК» (№) ДД.ММ.ГГГГ выдана лицензия на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности (т.1 л.д. 66-67).

Указанная лицензия охватывает следующие виды деятельности: хранение воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, на взрывоопасных и химически опасных производственных объектах I, II, III классов опасности; транспортирование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, на объектах.

Место осуществление лицензируемого вида деятельности - <адрес> территория «Промзона Житнево» площадка № стр.1 (Приложение к лицензии – т. 1 л.д. 68).

Лицензия ПРД № от ДД.ММ.ГГГГ разрешает РУК осуществлять погрузо-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте (т.1 л.д. 164-165).

В государственный реестр опасных производственных объектов включена эксплуатируемая РУК площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефтепродуктов (т. 1 л.д. 69).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ хозяйственными видами деятельности общества, в том числе, являются деятельность железнодорожного транспорта, хранение и складирование нефти и продуктов ее переработки, хранение и складирование газа и продуктов его переработки (ОКВЭД ОК 029-2014) (т.1л.д.16-28).

Коммерческая деятельность осуществляется на предприятии на земельном участке с кадастровым номером №, вид разрешенного использования «для производственно-складской деятельности» (выписка из ЕГРН т.1 л.д.83-97, т.2 л.д. 210-233), находящимся в пользовании общества на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ТЭК Регион», эксплуатация железнодорожных путей на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ОАО «РЖД» (т.1 л.д.36-58, 80-97).

Обществом в рамках ведения хозяйственной деятельности заключены следующие договоры: №/у от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Агора» на подачу железнодорожных вагон-цистерн для выгрузки и погрузки опасных грузов в автотранспорт, №У от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «КОРТЭ» на подачу железнодорожных вагон-цистерн для выгрузки и погрузки опасных грузов в автотранспорт, договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ГазТорг» на подачу железнодорожных вагон-цистерн для выгрузки и погрузки опасных грузов, заключенный в рамках договоров ООО «ГазТорг» с ОАО «РЖД», №, с ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», ФГБОУ ВО «РЭУ им. ФИО9», ФИО2 России на поставку СУГ для коммунально-бытового потребления (т.1 л.д.59-65,77-79, т.2 л.д.87-159).

Часть 10 ст. 19.2 ФЗ №99-ФЗ гласит, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Порядок приостановления, возобновления, прекращения действия лицензии и аннулирования лицензии регламентируется ст. 20 ФЗ №99-ФЗ.

Действие лицензии приостанавливается лицензирующим органом в следующих случаях:

1) привлечение лицензиата к административной ответственности за неисполнение в установленный срок предписания об устранении грубого нарушения лицензионных требований, выданного лицензирующим органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

2) назначение лицензиату административного наказания в виде административного приостановления деятельности за грубое нарушение лицензионных требований в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

3) лицензиатом не было представлено в лицензирующий орган заявление о периодическом подтверждении соответствия лицензионным требованиям, что повлекло за собой невозможность проведения процедуры периодического подтверждения соответствия лицензиата лицензионным требованиям до наступления срока прохождения указанной процедуры;

4) лицензиатом в установленный срок не были устранены в соответствии с частью 11 статьи 19.3 настоящего Федерального закона грубые нарушения лицензионных требований, выявленные лицензирующим органом в рамках периодического подтверждения соответствия лицензиата лицензионным требованиям;

5) невозможность проведения в отношении лицензиата периодического подтверждения соответствия лицензионным требованиям после подачи в лицензирующий орган заявления о периодическом подтверждении соответствия лицензионным требованиям, а также невозможность проведения в соответствии с законодательством о государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации контрольных (надзорных) мероприятий, в ходе которых проверяется соответствие лицензиата лицензионным требованиям;

6) лицензиатом в установленный срок не были устранены в соответствии с частями 15 - 17 статьи 19.1 настоящего Федерального закона грубые нарушения лицензионных требований, выявленные лицензирующим органом в рамках оценки соответствия лицензиата лицензионным требованиям.

Действие лицензии может быть приостановлено в отношении всех предусмотренных лицензией работ, услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, или в отношении отдельных предусмотренных лицензией работ, услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности. В случае, если лицензиат осуществляет лицензируемый вид деятельности в нескольких местах, действие лицензии также может быть приостановлено в отношении выполняемых работ, оказываемых услуг по одному месту или выполняемых работ, оказываемых услуг по нескольким местам. Критерии принятия лицензирующим органом предусмотренного настоящей частью решения о приостановлении действия лицензии могут быть установлены положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

В случае вынесения решения суда или уполномоченного должностного лица лицензирующего органа о привлечении лицензиата к административной ответственности за неисполнение в установленный срок предписания об устранении грубого нарушения лицензионных требований лицензирующий орган вновь выдает предписание об устранении грубого нарушения лицензионных требований и приостанавливает в течение суток со дня вступления этого решения в законную силу действие лицензии на срок исполнения вновь выданного предписания.

В случае вынесения решения суда или уполномоченного должностного лица лицензирующего органа о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности лицензиата лицензирующий орган приостанавливает в течение суток со дня вступления этого решения в законную силу действие лицензии на срок административного приостановления деятельности лицензиата.

В решении лицензирующего органа о приостановлении действия лицензии, оформленном и доведенном до сведения лицензиата в порядке, установленном частями 2 и 5 статьи 14 ФЗ №199-ФЗ, указываются наименования работ, услуг или места выполнения работ, оказания услуг, которые составляют лицензируемый вид деятельности и в отношении которых судом или уполномоченным должностным лицом лицензирующего органа вынесено решение о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности лицензиата либо о привлечении лицензиата к административной ответственности за неисполнение в установленный срок предписания об устранении грубого нарушения лицензионных требований или лицензирующим органом выносится решение о приостановлении действия лицензии по основаниям, указанным в пунктах 3 - 6 части 1 ФЗ №199-ФЗ.

Статья 9.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административного приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Домодедовской городской прокуратурой <адрес> с привлечением специалистов ЦУ Ростехнадзор проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории г.о. <адрес>.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки деятельности ООО «РУК» выявлены следующие нарушения:

- общество осуществляет деятельность по использованию, транспортированию СУГ, использованию оборудования, работающего под избыточным давлением без внесения изменений в реестр лицензий и проектной документации (ч.1 ст.9, ч.2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ, п.п. 9,7,8 Требований к регистрации объектов в гос. реестре опасных производственных объектов.);

- общество не поставило на учет технические устройства, попадающие по действие ФНП ОРПД, лицо из числа инженерно-технических работников, состоящих в штате организации, ответственное за осуществление производственного контроля при эксплуатации оборудования на ОПО, а также за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования под давлением, прошедшее аттестацию в области промышленной безопасности, не назначено;

- допущены нарушения отдельных требований Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для объектов, использующих СУГ» а именно нарушение п.п. 21,61,65,69,144,149,155,191 Правил № утв. Приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ: не обеспечено техническое обслуживание и ремонт тех.устройств, не ведется документация при эксплуатации насосов, отсутствуют сведения о режиме работы, количестве отработанного времени насоса, неполадках в работе, отражаемые в эксплуатационном журнале, отсутствует ограждение на муфте сцепления на насосе и клиномерных передач с электродвигателем, работы по проведению слива СУГ осуществляются без решения тех. руководителя, для сливоналивных операций применяются соединительные рукава, не имеющие обозначений, дат поверок, испытаний, не обеспечена автоматическая система контроля слива (налива) СУГ, допускается эксплуатация КИП на насосе перекачки с истекшим сроком поверки;

- допущены нарушения п.п. 2,11,12,267,270,282 Правил противопожарного режима утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №: не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности с учетом специфики, не обеспечено наличие сигнальных знаков на железнодорожных путях и дорогах, отсутствует сведения о сроке профилактического или планового ремонта арматуры, тех. освидетельствования или гидравлического испытания котла цистерны, исправности предохранительной, запорной арматуры или контрольно-измерительных приборов, не размещены знаки пожарной безопасности;

- допущены нарушения ч.1 ст. 6, ч.2 ст. 73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»: на огнетушителе имеются следы коррозии, не соблюдены противопожарные расстояния от отдельно стоящей сливоналивной эстакады до соседних зданий и сооружений (т.1л.д.98-100).

По результатам выявленных нарушений в адрес ООО «РУК» на основании ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ вынесено представление (т.1 л.д.101-103); с генерального директора ДД.ММ.ГГГГ взято объяснение (т.1 л.д.12-14).

Постановлениями первого заместителя Домодедовского городского прокурора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «РУК» возбуждены дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ; согласно объяснениям правонарушителя агрегат выведен из эксплуатации, деятельность по хранению не осуществляется, противопожарные расстояния соответствуют требованиям (т.1 л.д.106-108, 115-117).

Государственным инспектором отдела по надзору за взрывоопасными и химически опасными производствами и объектами нефтепродуктообеспечения по <адрес> ЦУ Ростехнадзора ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол №.3-Пр/0007-820703вн-2025 об административном правонарушении (т.1 л.д.109-114).

Постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ГУ МЧС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ООО «РУК» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. (т.1 л.д.154-157).

ООО «РУК» с учетом выявленных нарушений приняло меры для их устранения, о чем сообщила прокурору (т.1 л.д.104-105), при этом ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКБ Энергострой» и ООО «ТЭК Регион» (собственник земельного участка) заключен договор №-ПР-2025 о разработке технической документации по объекту «Пункт слива железнодорожных цистерн СУГ» (т.1л.д.72-76).

По результатам контроля ранее выявленных нарушений государственным инспектором отдела по котлонадзору по Мо ЦУ Ростехнадзора ФИО10, государственным инспектором межрегионального отдела по газовому надзору ЦУ Ростехнадзора ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ составлена справка с указанием нарушений: отсутствие внесения изменений в реестр лицензий и проектной документации, не назначено лицо ответственное за осуществление производственного контроля при эксплуатации оборудования на ОПО, а также за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования под давлением, прошедшее аттестацию в области промышленной безопасности, общество не поставило на учет технические устройства, попадающие по действие ФНП ОРПД, не обеспечены ремонт и тех.обслуживание устройств, отсутствует ограждение на муфте сцепления на насосе и клиномерных передач с электродвигателем, отсутствуют сведения о режиме работы, количестве отработанного времени насоса, неполадках в работе, отражаемые в эксплуатационном журнале, не ведется документация, работы по проведению слива СУГ осуществляются без решения тех. руководителя, для сливоналивных операций применяются соединительные рукава, не имеющие обозначений, дат поверок, испытаний, не обеспечена автоматическая система контроля слива (налива) СУГ, допускается эксплуатация КИП на насосе перекачки с истекшим сроком поверки (т. 1 л.д.29-33).

Согласно Акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не устранены следующие нарушения:

- использование железнодорожных цистерн с СУГ, находящихся на железнодорожных путях, в качестве расходных емкостей;

- проведение операций по сливу СУГ из железнодорожных цистерн, находящихся на железнодорожных путях в автоцистерны в отсутствие специальных наливных устройств на эстакаде; без предусмотренного специального места для выполнения операций по аварийному освобождению неисправных цистерн;

- осуществление деятельности по хранению, транспортированию СУГ, а также использованию оборудования под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля без регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, без внесения в реестр лицензий, без проектной документации

- не представление документов о назначении ответственных за исправное состоянии безопасную эксплуатацию оборудования под давлением;

- не постановка на учет технических устройств подпадающих под действие ФПН ОРПД;

- не обеспечение технического обслуживания и ремонта технических устройств;

- отсутствие ответственного лица за безопасную эксплуатацию объектов, использующих СУГ;

- отсутствие документации на насосы, используемые при работе с СУГ;

- осуществление работ по проведению слива СУГ без разрешения технического руководителя;

- отсутствие во время сливоналивных операций автоматической системы контроля слива (налива) СУГ.

Сторонами не оспаривалось, что РУК осуществляет операции по приему железнодорожных цистерн АО «РЖД» с СУГ, сливу (перекачке) СУГ из цистерн в автомобильные газозаправочные цистерны клиентов, оборудованные котлом и запорной арматурой, с использованием специализированных железнодорожных эстакад, и привлечением обученного и сертифицированного персонала, с применением соединительных рукавов. Использование железнодорожных цистерн в качестве расходных связано со сливом СУГ на сливно-наливной эстакаде.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что ООО «РУК», в рамках устранения выявленных, совместной прокурорской проверкой, нарушений проведены следующие работы:

- уполномоченной организацией изготовлен проект «Пункта слива железнодорожных цистерн с СУГ» (т.1 л.д. 200-269, т.2 л.д.1-65);

- сотрудники общества, из числа инженерно-технических работников, состоящих в штате организации, ответственные за осуществление производственного контроля при эксплуатации оборудования на ОПО, а также за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования под давлением, прошли аттестацию в области промышленной безопасности, приказом общества № от ДД.ММ.ГГГГ назначено лицо, ответственное за безопасную эксплуатацию ОПО (т.1 л.д.166-169, 188);

- разработаны и утверждены: график текущих и капитальных ремонтов насосного агрегата для СУГ,

- разработаны и утверждены инструкции по техническому обслуживанию средств для перекачки СУГ, по охране труда при эксплуатации тех.средств для перекачки СУГ, по эксплуатации насоса для перекачки СУГ, журнал технического обслуживания и ремонта КИП и средств автоматизации, сменный журнал насосов, компрессоров и испарителей, журнал учета соединительных рукавов, журнал учета режима работы, неполадок технических устройств, журнал технического обслуживания оборудования и ремонта тех.устройств (т.1 л.д.170- 198); инструкция по порядку работы со сжиженным углеродным газом (т.2 л.д. 185-186), журнал допуска обученного персонала на территорию (т.2 л.д. 188-190), приказ о назначении лиц, ответственных за осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности (т.2 л.д. 187).

- представлен акт гидравлического испытания соединительных рукавов, на муфте сцепления и клиномерных передач установлено ограждение, на обвязку насоса установлен новый монометр (т. 1 л.д.199);

- представлена Инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования (т.2 л.д. 234-250, т.3 л.д.1-25)

Таким образом, большинство нарушений, выявленных при проведении проверки, ответчиком устранено, наличие не устранённых, по мнению истца, нарушений ответчиком отрицалось.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

С учетом изложенного, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, либо угрозы такого нарушения.

В связи с тем, на момент рассмотрения спора деятельность ответчика не причинила вред гражданам, юридическим лицам или окружающей среде, Прокурор требует запретить деятельность, в результате которой существует опасность причинения вреда в будущем.

ООО «РУК» на основании лицензий №ВХ-02-025264 от ДД.ММ.ГГГГ, ПРД № от ДД.ММ.ГГГГ вправе осуществлять хранение, транспортировку и погрузоразгрузочную деятельность с СУГ. Лицензия не приостанавливалась, не отзывалась и не аннулировалась, следовательно, подтверждает тот, что ответчик соответствует требованиям, необходимым для получения лицензии, а выявленные нарушения не являются основанием для приостановления лицензии, а следовательно и приостановления определенного вида деятельности, что подтверждено представителем Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в судебном заседании.

При привлечении РУК к административной ответственности, лицом, осуществляющем такое привлечение также не установлено оснований для приостановления деятельности РУК в порядке КоАП РФ.

Суд не является органом государственной власти, контролирующим соблюдение лицензиатом лицензионных требований.

Прокурором не представлено доказательств того, что деятельность РУК в будущем может причинить вред гражданам, иным лицам или окружающей среде, судом не установлено нарушений, допущенных РУК, служащих основанием для удовлетворения иска Прокурора.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требования Домодедовского городского прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределённого круга лиц об обязании ООО «Русская универсальная компания» прекратить деятельность по использованию, хранению, транспортировке сжиженного углеводородного газа по адресу: <адрес>, территория «Промзона Житнево», площадка 2, строение 1 до устранения выявленных нарушений требований законодательства в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.