77RS0019-02-2022-008379-12
2а-624/22
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
дата Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцева А.Н., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-624/22 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признания действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признания действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Требования мотивированы тем, что дата мировым судьей судебного участка № 316 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с фио в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные, в размере ¼ части всех видов заработка или иного дохода начиная с дата и до совершеннолетия ребенка. дата судебный приказ мирового судьи судебного участка № 316 адрес вступил в законную силу и направлен в МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес. дата судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку в исполнительном документе отсутствуют сведения о паспортные данные должника. Копия постановления вручена представителю взыскателя дата, о чем имеется отметка в материалах исполнительного производства.10.02.2022 мировому судье судебного участка № 316 адрес направлено ходатайство о внесении изменений в судебный приказ относительно паспортные данные должника. Определением от дата отказано в удовлетворении ходатайства, разъяснив, что сведения в судебном приказе от дата позволяют исчерпывающе идентифицировать как взыскателя, так и должника. На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя фио МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес об отказе в возбуждении исполнительного производства от дата; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя фио МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 316 адрес от дата.
Определением суда от дата в качестве соответчика был привлечен ГУФССП России по адрес.
Административный истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представитель, который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их явка не признана судом обязательной.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ч. 9-11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата мировым судьей судебного участка № 316 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с фио в пользу ФИО1 ежемесячно алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные, в размере ¼ части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с дата и до совершеннолетия ребенка (л.д. 11).
Судебный приказ вступил в законную силу дата.
дата судебным приставом-исполнителем фио МОСП по ВАП № 2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа, выданного дата мировым судьей судебного участка № 316 адрес о взыскании с фио в пользу ФИО1 ежемесячно алиментов (л.д. 33).
В возбуждении исполнительного производства было отказано в связи с тем, что в исполнительном листе отсутствовали сведения о паспортные данные должника.
Судебный приказ относится к одному из видов исполнительных документов (пункт 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены обязательные реквизиты исполнительного документа, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов.
Частью 5 названной статьи определено, что содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется федеральными законами. Эти исполнительные документы подписываются лицами, принявшими или удостоверившими их, и заверяются печатью.
В соответствии с частью 3 статьи 127 ГПК РФ судебный приказ составляется на специальном бланке.
В отношении гражданина-должника указание паспортные данные, место работы требуется только в случае, если они известны (пункт 4 части 1 статьи 127 ГПК РФ).
Из положений части 2 статьи 13 ГПК РФ следует, что судебные постановления облагают обязательной силой после их вступления в законную силу.
По смыслу изложенных положений действующего законодательства несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный документы в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принимать меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Федеральным законом от от дата № 34-ФЗ в часть 2 статьи 30 Федерального закона дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» внесены изменения, согласно которым взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» указано, что, поскольку в заявлении о выдаче судебного приказа паспортные данные, а также место работы должника-гражданина указываются только в том случае, если они известны взыскателю, отсутствие таких сведений в судебном приказе не является основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в силу п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве.
Из материалов настоящего административного дела следует, что приведенные в исполнительном документе, а именно в судебном приказе от дата, вынесенного мировым судьей судебного участка № 316 адрес о взыскании с фио в пользу ФИО1 ежемесячно алиментов, данные о должнике фио, несмотря на отсутствие сведений о паспортные данные, позволяли идентифицировать должника, поскольку в отношении должника были указаны сведения о дате рождения, паспортные данные, адрес регистрации, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства, в данной ситуации нарушил права взыскателя и создал угрозу причинения ущерба его охраняемым законом интересам, в том числе ущемление прав несовершеннолетнего, на содержание которого и были взысканы алименты, из чего следует, что требования административного истца о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство являются законными и обоснованными.
При таких обстоятельствах административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио от дата об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от дата по делу № 2–684/21, выданного мировым судьей судебного участка № 316 адрес.
Обязать МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа от дата по делу № 2–684/21, выданного мировым судьей судебного участка № 316 адрес.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья фио
резолютивная часть решения оглашена дата
мотивированное решение изготовлено в окончательной форме дата