Дело №2-964/2023 (2) 66RS0004-01-2022-010777-49
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
(мотивированное решение изготовлено 13.02.2023 года)
г. Екатеринбург 06 февраля 2023 года
Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Юшковой И.А., при секретаре судебного заседания Буглак А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что <//> между ИП ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор розничной купли-продажи № <данные изъяты> от <//>, в соответствии с которым Продавец обязан передать в собственность Покупателя товар согласно спецификации, а Покупатель оплатить его. Сумма, уплаченная по договору, составила 800990 рублей, что подтверждается кассовым чеком от <//>. Срок поставки товара по договору определен <//>. Из определенного спецификацией товара продавцом передана только варочная поверхность <данные изъяты> в кол-ве 1 шт., стоимостью 102000 рублей. Остальной товар не передан. На претензию от <//> о передаче товара Продавец ответ не предоставил. На претензию от <//> о возврате оплаченных денежных средств, также не отреагировал. Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 698990 рублей, неустойку на основании п.4.3 Договора в размере 0,1 % за каждый день просрочки, в сумме 206360 рублей 37 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф, расходы на представителя в сумме 35000 рублей, нотариальные расходы в сумме 2600 рублей по оформлению доверенности.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом и в срок, об уважительной причине неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в заочном порядке.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 401 п.3 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ч.1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
Определяя характер, возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон возникли по поводу заключения между истцом и ответчиком договора в связи с чем, на них распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст.1 названного закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу ст. 13 п.п.1, 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Продавец (изготовитель, исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
На основании ст. 23.1. Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, <//> между ИП ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор розничной купли-продажи № <данные изъяты> от <//>, в соответствии с которым Продавец обязан передать в собственность Покупателя товар согласно спецификации, а Покупатель оплатить его.
Сумма, уплаченная по договору, составила 800990 рублей, что подтверждается кассовым чеком от <//>.
Срок поставки товара по договору определен <//>.
Из определенного спецификацией товара продавцом передана варочная поверхность <данные изъяты> в кол-ве 1 шт., стоимостью 102000 рублей.
Остальной товар не передан.<//>.
<//> истец обратился к ИП ФИО2 с претензией о передаче оплаченного им товара не позднее 1410.2022.
Требования ответчиком не удовлетворены.
<//> истец обратился в адрес ИП ФИО2 с претензией о возврате уплаченных за товар денежных средств в сумме 698990 рублей, уплате неустойки н основании п. 4.3. договора в сумме 198498 рублей 49 копеек, в срок 10 дней с момента получения претензии.
Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ООО «Лабиринт» суду не представлено письменных возражений относительно заявленных исковых требований, письменных доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, а поэтому суд принимает решение по имеющимся материалам дела (ч.1 ст. 68, ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств со стороны ответчика надлежащего исполнения обязательств по договору купли-продажи <данные изъяты> от <//>, суд полагает обоснованными исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика суммы, уплаченной за товар суммы, за вычетом стоимости поставленного товара, в размере 698990 рублей (800990-102000).
Оценивая требования истца о взыскании неустойки по договору, суд приходит к следующему.
В силу п. 2, 3, 4 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Истец просит взыскать неустойку на основании п.4.3 Договора, согласно которому в случае нарушения продавцом срока передачи товара, Продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1 % от цены недопоставленного товара за каждый день просрочки от этой суммы.
Расчет истца проверен судом и признан верным.
Учитывая установленный факт просрочки поставки товара, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку по состоянию на <//> в сумме 206360 руб. 37 коп.
Оценивая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Признавая обоснованными требования истца как потребителя о компенсации морального вреда ответчиком, и разрешая вопрос о размере этой компенсации, суд также руководствуется положением ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <//>, принимая во внимание нарушение ответчиком прав истца как потребителя нашло подтверждение в материалах дела.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, что соответствует характеру допущенного ответчиком нарушения имущественных прав истца как потребителя, требованиям разумности и соразмерности.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от <//> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истец ФИО3 обращалась к ответчику с досудебной претензией аналогичной по содержанию исковому заявлению. Требования потребителя, истца по настоящему делу, в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 457675 рублей 18 копеек (698990+206360,37+10000)/2, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований. Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данной части суд не усматривает, поскольку ответчиком о применении ст. 333 ГПК РФ не заявлено, доказательств в обоснование несоразмерности взысканного штрафа не представлено.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг на сумму 35000 рублей, несение которых истцом не подтверждено, что является основанием для оставления данных требований без удовлетворения.
Расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 2600 рублей, удовлетворению также не подлежат, поскольку доверенность носит общий характер и выдана на срок 5 лет, в материалы дела оригинал доверенности не передан.
В соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации, ч.3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12553 рубля 50 копейки, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1894-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) сумму, уплаченную по договору, в размере 698990 рублей, неустойку в сумме 206360 рублей 37 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, штраф в размере 457675 рублей 18 копеек.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 12553 рубля 50 копеек.
В остальной части требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.
Судья/подпись/
Копия верна
Судья И.А. Юшкова