УИД 03RS0003-01-2023-008011-97
№ 12-856/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Уфа 19 июля 2023 года
ул. Матросова, д. 1
Судья Кировского районного суда города Уфы Соколова И.Л.,
рассмотрел жалобу защитника МБУ "Служба по благоустройству Кировского района" городского округа г. Уфа РБ ФИО1 на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ вынесено постановление № о привлечении МБУ "Служба по благоустройству Кировского района" городского округа г. Уфа РБ к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.
Не соглашаясь с данным постановлением, защитник МБУ "Служба по благоустройству Кировского района" городского округа г. Уфа РБ ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем, по результатам изучения дела об административном правонарушении установлено, что к данной жалобе не приложена доверенность, подтверждающая полномочия ФИО1 действовать от имени МБУ "Служба по благоустройству Кировского района" городского округа г. Уфа РБ.
У суда отсутствует процессуальная возможность выяснения действительного волеизъявления заявителя по поданной жалобе.
Тем самым, нарушается требование п. 1 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: объявляется, кто рассматривает жалобу, какая жалоба подлежит рассмотрению, кем подана жалоба.
В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10, 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, прокуроров.
Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.
По данному делу факт подачи жалобы заявителем не подтвержден.
При таком положении отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.
Верховный Суд Российской Федерации, давая разъяснения по вопросам судебной практики, указал, что содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы можно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены; поскольку отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года, вопрос 17).
Учитывая, что к данной жалобе не приложена доверенность, подтверждающая полномочия ФИО1 действовать от имени МБУ "Служба по благоустройству Кировского района" городского округа г. Уфа РБ, она подлежит оставлению без рассмотрения.
В силу п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, в том числе: имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Наряду с этим, применительно к положениям п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.
Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы.
Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов.
Материалы, необходимые для разрешения жалобы – оспариваемое постановление, и сведения о его вынесении - не приложены.
Указанные выше обстоятельства является основанием для возврата жалобы заявителя, поскольку не позволяют судье принять решение, предусмотренное ст. 30.4 КоАП РФ.
Заявитель не лишен права обратиться в суд в общем порядке с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил :
Жалобу защитника МБУ "Служба по благоустройству Кировского района" городского округа г. Уфа РБ ФИО1 на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - возвратить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.
Судья Соколова И.Л.
Данное определение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.