Производство № 2-3301/2023

УИД 28RS0004-01-2023-002864-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Назаровой М.Г.,

С участием истца – ФИО1, представителя истца – ФИО2, ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным описание местоположения границ земельного участка, исключении сведений из ЕГРН, установлении смежной границы в соответствии с межевым планом, -

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО3, в обоснование которого указал, что истцу на праве собственности принадлежит гараж с кадастровым номером ***, 2-этажный, общей площадью 55,1 кв.м., расположенный по адресу: <...> и земельный участок с кадастровым номером *** общей площадью 33 кв.м, под гаражом. С целью уточнения границ земельного участка под гаражом ФИО1 обратился к кадастровому инженеру для выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка. В ходе проведения камеральных работ, кадастровым инженером было выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером ***, учтенные в ЕГРН, пересекают фактические границы земельного участка с КН *** и фактические границы объекта капитального строительства с КН ***, расположенного на данном земельном участке. Согласно Заключению кадастрового инженера ФИО4, причиной данных обстоятельств является наличие ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <...> площадью 35 кв.м., с видом разрешенного использования - гараж, находящегося в собственности у ФИО3, а именно, границы земельного участка с к.н. ***, учтенные в ЕГРН. установлены не по фактическому расположению объекта капитального строительства (гаража) с кадастровым номером ***, расположенного на данном земельном участке, а со сдвигом на 1,38-1,50 м в южно-восточном направлении. Учитывая указанные обстоятельства, у ФИО1 отсутствует возможность уточнить границы принадлежащего земельного участка под гаражом во внесудебном порядке.

Уточнив требования искового заявления, истце просит суд: признать недействительными сведения из ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего на праве собственности ФИО3, и исключить сведения о местоположении границ данного земельного участка из ЕГРН; установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером *** и земельным участком, образуемым под объектом недвижимого имущества с кадастровым номером *** по характерным точкам координат: т. н1-н4 в соответствии с межевым планом от 22 мая 2023 года, изготовленным кадастровым инженером ООО «Астэра» ФИО4

Как следует из отзыва на исковое заявление ответчика ФИО3, ответчик является добросовестным приобретателем права собственности на гараж с кадастровым номером *** и земельный участок под ним с кадастровым номером ***. В 2013 году ответчик ФИО3 на основании договора купли-продажи от 29.10.2013 года, заключенного между ним и бывшим собственником объектов недвижимости ФИО5, стал собственником гаража и земельного участка, которые находятся в кадастровом квартале 101. При межевании и оформлении земельных участков, было оформлено землеустроительное дело от 04.04.2007г. В материалах землеустроительного дела (лист 24) имеется план земельного участка с геодезическими данными, а также Акт согласования границ земельного участка (лист 23 землеустроительного дела). В акте согласования границ земельного участка, обладатели права земельных участков, которые имеют смежные границы, расписались в согласовании границ земельных участков. В Акте имеются подписи истца ФИО1 и первого правообладателя смежного земельного участка, бывшей соседки истца ФИО1 гражданки ФИО5 В указанном Акте имеются подписи всех смежных собственников, чьё согласие было необходимо. Ответчик ФИО3 на момент проведения межевания земельных участков, собственником данного земельного участка не являлся и в согласовании границ не участвовал. Данный факт истцом не оспаривается, как и сам Акт согласования границ земельного участка. Ответчик ФИО3 приобрел право собственности на земельный участок, смежный с участком истца ФИО1 с уже согласованными границами, с определенными в ЕГРН границами, границы его участка установлены и отражены в ЕГРН. Истец, ссылаясь только на заключение кадастрового инженера ФИО4 ставит под сомнение компетентность инженеров Амурского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» в лице директора ФИО6 и инженера землеустроителя ФИО7, которые проводили землеустроительные по межеванию земельного участка сформировали и утвердили землеустроительное дело. По общему правилу несовпадение кадастровой и фактической границ земельных участков не может служить основанием для изменения кадастровой границы, а является основанием для её восстановления, за исключением случаев, когда в ЕГРН воспроизведены неверные сведения о границах земельного участка, то есть допущена реестровая ошибка. По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда путем внесения изменений в сведении о границах земельного участка, а не путем исключении из государственного реестра недвижимости записей о расположении объектов недвижимости в пределах земельного участка, и в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки. С учетом вышеизложенного, ответчик просит суд в иске отказать.

Согласно уточненного отзыва на исковое заявление, ответчик ФИО3 указывает, что ФИО1 исковые требования мотивированы наличием в ЕГРН реестровой ошибки в части местоположения границ принадлежащего ответчику на праве собственности земельного участка с кадастровым номером *** (часть 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). Однако требований по существу о признании в содержащихся в ЕГРН сведениях о местоположении границ принадлежащего ответчику на праве собственности земельного участка с кадастровым номером *** реестровой ошибки в нарушение требований статей 131, 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истцом и (или) его представителем в иске не заявлено. До настоящего времени истцом результаты межевания спорного земельного участка, в том числе подписанный им 18.03.2007 акт согласования границ земельного участка, в установленном законом порядке не оспорены. Кроме этого, ФИО1 не оспаривается юридически значимый факт законности внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером ***, законность которого подтверждена экспертом ответом на пятый вопрос (абз. 3 стр. 176 дела): «Земельные участки К№ *** и ***, были поставлены на кадастровый учет в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона» (ранее по тексту заключения содержится ссылка эксперта на часть 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ). При таких обстоятельствах, сведения, внесенные в государственный реестр с соблюдением действующего на момент их внесения законодательства РФ не могут быть признаны недействительными, поскольку не отвечают способу устранения реестровой ошибки, регламентированному статьей 61 Закон о государственной регистрации недвижимости. Из изложенного следует, что истец, не заявляя перед судом требований о признании соответствующих сведений в ЕГРН реестровой ошибкой, и настаивая на применении таких способов устранения нарушения своих прав, как: признание недействительными сведений из ЕГРН о местоположении границ данного объекта недвижимости и исключение сведений о местоположении его границ из ЕГРН, избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Полагает, что без заявления ФИО1 перед судом требований об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в описании местоположения границ спорного земельного участка, настоящее исковое заявление удовлетворению не подлежит. Принимая во внимание, что ФИО3, выступая в рассматриваемом споре в качестве ответчика, не наделен федеральным законодателем (пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, пункт 5.1 Постановления Правительства РФ от 01.06.2009 № 457) государственными полномочиями по ведению Единого государственного реестра недвижимости, то требования ФИО1 подлежат уточнению в части определения надлежащего круга лиц, участвующих в деле. Указывает, что предложенные экспертом варианты внесудебного исправления реестровой ошибки не соответствуют положениям части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, поскольку данный способ безусловно повлечет нарушение законных интересов правообладателя земельного участка с кадастровым номером ***, который не является лицом, участвующим в настоящем деле. Соответственно, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 указанного Закона). С учетом вышеизложенного, ответчик просит суд в иске отказать.

Согласно отзыва представителя администрации г.Благовещенска, являющегося третьим лицом по делу, согласно координатам схемы расположения земельного участка с кадастровым номером *** на кадастровом плане территории, спорный участок с западной стороны частично расположен в границах земельного участка, площадью 35 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенного в квартале 101, с видом разрешенного использования - гараж,, находящегося на праве собственности у ФИО3 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) об объекте недвижимости от 30.03.2023 № КУВИ-001/2023-74644659); частично в границах участка № 11:6, согласно материалам инвентаризации земель квартала 101, землепользователем которого числится ФИО1 Отобразить на схеме граница земельного участка с кадастровым номером *** согласно сведениям ЕГРН не представляется возможным, в связи с отсутствием координат характерных точек границ земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером *** предоставлен постановлением администрации города Благовещенска от 25.06.2010 № 2605 ФИО5 в собственность для гаража. Истец не указывает в каком именно документе содержится реестровая ошибка при том, что по смыслу понятия «реестровая ошибка» несоответствие фактических границ сведениям ЕГРН не являются реестровой ошибкой. Между тем, администрация города Благовещенска не располагает информацией о том, что сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах спорных земельных участков не соответствуют каким-либо требованиям закона. Таким образом, законодателем определено участие органа местного самоуправления в решении вопросов, связанных с формированием земельных участков, в пределах тех полномочий, которыми данные органы наделены. При этом согласование органом местного самоуправления межевого плана предполагает возможность формирования земельного участка с установленными границами, а также возможность последующего оформления прав на-такой земельный участок.

В ходе судебного заседания истец ФИО1, представитель истца ФИО2, настаивали на доводах искового заявления, просили удовлетворить требования уточненного иска.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения требований уточненного искового заявления по доводам, изложенным в уточненном отзыве.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, администрации г. Благовещенска, извещенный судом надлежащим образом о дате, времени месте судебного разбирательства. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 55 частью 3 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером *** общей площадью 33 кв.м, и собственником гаража на указанном земельном участке с кадастровым номером ***, 2-этажный, общей площадью 55,1 кв.м., расположенных по адресу: <...>.

Указанный земельный участок принадлежит истцу на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения № 14361 от 25.01.1993 года, выданного во исполнение решения Благовещенского горисполкома №265 *4 от 23.05.1990 года, для размещения индивидуального гаража.

Разрешением № 11433 от 05.10.1991 года, выданным Всероссийским добровольным обществом автомотолюбителей (ВДОАМ), подтверждено право истца на право эксплуатации гаража размером 3х6 в квартале № 101. Законность возведения гаража сторонами не оспаривается.

Из материалов кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером *** следует, что данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 01 января 1993 года, имеет площадь 33±2 кв. метра. Границы данного участка, отраженные в ЕГРН, установлены в соответствии с описанием границ, выполненным инженером-землеустроителем ФИО8 27 марта 2007 года.

Между тем, судом установлено, что решением Благовещенского городского суда по делу № 2-4946/2022 от 4 августа 2022 года признаны недействительными сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***, исключены из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***.

Как следует из выписки ЕГРН от 30.03.2023 года границы земельного участка с кадастровым номером *** не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу ч. 4 ст. 8, ч. 2 ст. 14 этого же закона в кадастр недвижимости в качестве основных сведений об объекте недвижимости, в том числе, вносится описание местоположения объекта недвижимости.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; свидетельства о праве на наследство; межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

В соответствии с ч. 4 ст. 21, ч.ч. 1, 8, 10 ст. 22 закона необходимым документом для осуществления государственного кадастрового учета является межевой план.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что в связи с тем, что границы земельного участка под гаражом не установлены, истец обратился к кадастровому инженеру ФИО4, который подготовил схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и заключение. Как следует из заключения в ходе проведения камеральных работ, кадастровым инженером было выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером ***, учтенные в ЕГРН, пересекают фактические границы земельного участка с КН *** и фактические границы объекта капитального строительства с КН ***, расположенного на данном земельном участке. Согласно Заключению кадастрового инженера ФИО4, причиной данных обстоятельств является наличие ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <...> площадью 35 кв.м., с видом разрешенного использования - гараж, находящегося в собственности у ФИО3, а именно, границы земельного участка с к.н. ***, учтенные в ЕГРН. установлены не по фактическому расположению объекта капитального строительства (гаража) с кадастровым номером ***, расположенного на данном земельном участке, а со сдвигом на 1,38-1,50 м в южно-восточном направлении.

Кроме этого, в ходе судебного разбирательства, истцом был представлен межевой план от 22.05.2023 года, подготовленный кадастровым инженером ООО «Астэра» ФИО4, в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <...>.

Согласно заключению кадастрового инженера, в ходе выполнения кадастровых работ выявлено, что уточняемый земельный участок с кадастровым номером *** расположен под объектом капитального строительства (индивидуальный гараж) с кадастровым номером ***. В ходе проведения кадастровых работ было выявлено, что границы земельного участка. с кадастровым номером *** пересекают границы земельного участка с кадастровым номером: ***, расположенного <...> площадью 35 кв.м с видом разрешенного использования - гараж, находящийся в собственности у ФИО9 Возможной причиной, данных обстоятельств, являются наличие ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ***, а именно границы земельного участка с кадастровым номером ***, учтенные в ЕГРН, установлены не по фактическому расположению объекта капитального строительства с кадастровым номером ***, расположенного на данном земельном участке, а с наложением на фактические границы земельного участка с кадастровым номером *** и расположенного на нем объекта капитального строительства с кадастровым номером *** на 1,45м.

Как следует из выписки ЕГРН от 30.03.2023 года земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный <...> площадью 35 кв.м с видом разрешенного использования – гараж находится в собственности ФИО9 На указанном земельном участке располагается гараж с кадастровым номером ***, собственником которого также является ФИО3

Судом установлено, что первоначальным собственником земельного участка с кадастровым номером *** являлась ФИО5, которой земельный участок с кадастровым номером *** предоставлен постановлением администрации города Благовещенска от 25.06.2010 № 2605 в собственность для размещения гаража.

29.10.2013 года между ФИО3 (покупатель) и ФИО5 (продавец) заключен договор купли-продажи гаража и земельного участка, согласно которого продавец продал, а покупатель купил в соответствии с условиями договора: гараж с кадастровым номером *** и земельный участок с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, юго-западная часть кадастрового квартала, граница проходит по ул. Амурская - ул. Набережная - ул. Ленина - ул. Первомайская(квартал 101 Благовещенска).

Из материалов кадастрового дела следует, что на основании заявления ФИО5 от 12.04.2007 года по результатам проведенных кадастровых работ Амурским филиалом «Ростехинвентаризация» и акта согласования границ земельного участка ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО12, 10.05.2007 года земельный участок был поставлен на кадастровый учет со следующими характеристиками: площадь 35 кв.м., категории «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «гараж», внесены сведения о местоположении границ земельного участка.

С целью установления фактического местоположения границ и площади земельных участков, их пересечения, в рамках настоящего гражданского дела была проведена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО13

Из заключения эксперта от 19.09.2023 года ФИО13 следует, что земельные участки оформлены позднее строительства объектов недвижимости так земельные участки с К№ ***, *** поставлены на кадастровый учёт 01.01.1993г. и 10.05.2007 г. соответственно. Данное обстоятельство говорит о том, что работы по внесению сведений в ЕГРН о границах земельных участков проводились по существующим гаражам, а несоответствие границ учтённых в ЕГРН является реестровой ошибкой вызванной ошибочно определёнными координатами поворотных точек границ земельных участков. Предположительно причиной реестровых ошибок в границах земельных участков с К№ *** и ***, является ошибочно определённые границы земельных участков под гаражами, вызванные: либо выбранным методом определения координат, который не обеспечивал требуемую точность определения координат; либо нарушение технологии определения координат при проведении работ по определению координат. Реестровая ошибка была воспроизведена в документе на основании которого осуществлен учёт границ земельных участков с К№ *** и ***, такими документами являются описания и планы земельных участков на основании которых были внесены сведения о границах земельных участков в ЕГРН. Экспертом сделано предложение о способах исправления реестровой ошибки: путем формирования межевого плана по исправлению реестровой ошибки в границах земельного участка с К№ ***, а так же смежного с ним земельного участка с К№ ***, направлением в Управление Росреестра по Амурской области заявления о необходимости исправления реестровой ошибки с приложением необходимых документов подтверждающих наличие реестровой ошибки, по решению суда.

Оснований ставить под сомнение достоверность выводов проведенной судебной экспертизы, у суда не имеется.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. С учетом изложенного, проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, оценив его в совокупности с иными, представленными суду доказательствами, суд приходит к выводу, что заключение эксперта ФИО13 в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Оснований ставить под сомнение достоверность выводов судебной экспертизы у суда не имеется, в связи с чем, суд принимает данные результаты в качестве относимого и допустимого доказательства.

Таким образом, из установленных судом по делу обстоятельств, следует, что кадастровая и фактическая граница земельного участка *** не совпадают и кадастровая граница установлена без учета расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами ***, *** объектов недвижимости, которые следуют судьбе формируемых земельных участков. Поскольку фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером *** не соответствуют сведениям ЕГРН, что является реестровой ошибкой при постановке указанных объектов на кадастровый учет.

Между тем, поскольку по существу требования были заявлены об установлении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером *** и земельным участком, образуемым под объектом недвижимого имущества с кадастровым номером *** по характерным точкам координат: т. н1-н4 в соответствии с межевым планом от 22 мая 2023 года, изготовленным кадастровым инженером ООО «Астэра» ФИО4, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Закона 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Частью 3 статьи 61 Закона 218-ФЗ установлено, что реестровая ошибка подлежит исправлению: по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения; на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. При этом исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Выполнение кадастровых работ регламентируется Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также приказом Министерства экономического развития РФ от 8 декабря 2015 г. № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке».

Круг лиц, с которыми проводится согласование местоположения границ земельных участков, строго ограничен и установлен частью 3 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план (п.п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона 218-ФЗ). Согласно части 13 статьи 14 Закона 218-ФЗ форма сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Истцом представлен в материалы дела надлежащим образом оформленный межевой план земельного участка с КН *** от 22.05.2023 года, изготовленный кадастровым инженером ООО «Астэра» ФИО4 с указанием в нем уточненных границ и площади указанного земельного участка. Координаты узловых и поворотных точек границ земельного участка определены методом спутниковых и геодезических измерений, информация о методе определения координат содержится в межевом плане. Границы определены с повышенной точностью 0,1 в соответствии с приказом Минэкономразвития РФ от 01.03.2016 № 90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения». Результаты межевания, содержащиеся в межевом плане от 22.05.2023 года, выполнены в установленном законом порядке. Документов, опровергающих результаты межевого плана, представлено не было.

Кроме того, как установлено экспертом в свое заключении границы земельного участка с кадастровым номером ***, определённые экспертом соответствуют местоположению границам земельного участка указанным в межевом плане в пределах нормативной точности определения координат.

С учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, разрешая спор по заявленным требования, суд полагает необходимым установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером *** и земельным участком с кадастровым номером *** по характерным точкам координат: т. н1-н4 в соответствии с межевым планом от 22 мая 2023 года, изготовленным кадастровым инженером ООО «Астэра» ФИО4.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о недопустимости исключения из ЕГРН всех границ земельного участка в виду следующего.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как следует из искового заявления, ФИО1 заявлены требования об исключении всех границ земельного участка ответчика из сведений ЕГРН. Выйти за пределы заявленных требований в данном случае, и разрешить вопрос иначе суд не имеет законных оснований, учитывая, что других вариантов разрешения вопроса сторонами не предложено, в том числе, уточнения координат местоположения границ участка с КН ***, определённых по результатам судебной экспертизы с целью исправления имеющейся реестровой ошибки.

Кроме того, из представленных документов усматривается, что реестровая ошибка имела место в отношении местоположения всех границ участка с КН ***, сведений о конкретных координатах характерных точек границ вышеназванного участка, которые подлежали бы исключению в целях устранения реестровой ошибки и устранения нарушений прав истца, суду названо не было, поэтому он не имел возможности удовлетворить требования об исключении сведений о местоположении границ участка ответчика в части смежной границы, в противном случае решение суда не отвечало бы принципу ясности и исполнимости.

Довод ответчика о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, поскольку заявляя требования о признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***, истец не заявляет требований об установлении реестровой ошибки, суд признает несостоятельным.

На основании проведенной по делу судебной экспертизы, установлен факт наличия реестровой ошибки в границах земельного участка с кадастровым номером ***. В связи с чем, у суда отсутствуют основания для отказа истцу в удовлетворении заявленных им требований по тому мотиву, что истцами не заявлено требование об устранении реестровой ошибки. Удовлетворение исковых требований обусловлено обоснованностью заявленного иска. Избрание ненадлежащего способа защиты права при обоснованности заявленного требования не является основанием для отказа в иске.

Внесение в ЕГРН сведений об описании границ и площади земельных участков истца невозможно без исключения или исправления содержащихся в реестре ошибочных сведений о местоположении границ земельных участков ответчиков (координатах характерных (поворотных) точек частей границ), поскольку возникнет пересечение частей границ этих участков.

Как следует из письма Минэкономразвития России от 17.04.2017 № ОГ-Д23-4408, критерии определения допустимого объема таких изменений не установлены, данный вопрос решается при проведении кадастровых работ исходя из конкретных обстоятельств.

Порядок определения местоположения границ земельного участка при их уточнении установлен пунктом 70 требованиями приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного суд считает установленным, что земельный участок с кадастровым номером *** находится в границах указанных в межевом плане от 22.05.2023 года, выполненном кадастровым инженером ООО «Астэра» ФИО4, в связи с чем, исковые требования о признании недействительными сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером *** и их исключении подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительными сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***.

Исключить сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером *** из Единого государственного реестра недвижимости.

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером *** и земельным участком с кадастровым номером *** по характерным точкам координат: т. н1-н4 в соответствии с межевым планом от 22 мая 2023 года, изготовленным кадастровым инженером ООО «Астэра» ФИО4.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Майданкина Т.Н.

Решение в окончательной форме составлено 25 декабря 2023 года