Дело № 2-2-95/2023
УИД 12RS0014-02-2023-000113-41
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2023 г. пгт. Новый Торъял Республики Марий Эл
Советский районный суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего - судьи Петрова С.Ю.,
при секретаре судебного заседания Сидоркиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Советский районный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование иска о том, что 1 февраля 2022 г. между ФИО1 и ответчиком был заключен договор займа № А1, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 2 000 000 руб. сроком на 8 месяцев с взиманием процентов за пользование займом 0,1% в день, а ответчик обязался исполнять условия договора займа. С 1 апреля 2022 г. ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы займа.
Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, ответчик в установленные договором срок денежные средства не вернул.
Исполнение обязательств обеспечено залогом транспортного средства.
Истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 2173500 руб., в том числе: 1 750 000 руб. - основной долг, 423500 руб. - проценты за пользование займом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 100 руб., обратить взыскание на заложенное транспортное средство - *, принадлежащий ФИО2
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа № А1 от 1 февраля 2022 г. на сумму 2 000 000 руб. сроком на 8 месяцев с взиманием процентов за пользование займом 0,1 % в день (пункты 1-4 договора займа).
Согласно 5 договора займа и графику платежей возврат денежных средств производится ежемесячно в первый календарный день месяца, равными долями в размере 310500 руб., из них: 250000 руб. - основной долг, 60500 руб. - проценты.
Согласно пункту 12 договора займа Заемщик ознакомлен и согласен с условиями договора, также с тем, что составными частями договора займа являются график платежей, акт приема-передачи денежных средств, договор залога № Б1 от 1 февраля 2022 г.
Денежные средства по договору были предоставлены наличным расчетом, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи денежных средств в размере 2000000 руб. Факт передачи денежных средств по договору займа ответчиком не оспорен. Ответчик в установленный договором срок - 1 октября 2022 г. сумму займа не возвратил.
Ответчик в период пользования займом произвел выплату 1 марта 2022 г. в размере 310500 руб.
5 октября 2022 г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, однако до настоящего времени ответчик не ответил на претензию.
Судом установлено, что ответчик ФИО2 взятые на себя обязательства по возврату истцу денежных средств в установленный срок не исполнил, доказательств в опровержение указанного факта ответчик суду не представил, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 1750000 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 1 февраля 2022 г. по 1 октября 2022 г. в размере 423500 руб.
Пунктом 5 договора займа закреплена обязанность Заемщика надлежащим образом исполнять обязательства, возвратить полученные средства в полном объеме и уплатить проценты, установленные договором займа.
Судом установлено, что ФИО2 взятые на себя обязательства по возврату истцу процентов за пользование займом в установленные срок не исполнил, доказательств в опровержение указанного факта суду не представил, в связи с чем проценты за пользование займом подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Оценив представленные по делу доказательства, установив, что между сторонами спора возникли правоотношения из договора займа, свои обязательства по договору ФИО1 выполнила, передав ответчику обусловленную договором денежную сумму, а ответчик в одностороннем порядке уклоняется от надлежащего исполнения обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании суммы долга по договору займа от 1 февраля 2022 г. в размере 2173500 руб., в том числе: основной долг - 1750 000 руб., проценты за пользование займом в размере 423500 руб.
Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство *.
Согласно сведениям МО МВД России «Сернурский» от 13 апреля 2023 г. собственником спорного автомобиля является ФИО2
В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с частью 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно пункту 2.3.1. договора залога Залогодержатель имеет право обратить взыскание на автомобиль в соответствии с разделом 3 договора залога.
Согласно пункту 3.1. договора залога залогодержатель имеет право обратить взыскание на автомобиль при неисполнении Заемщиком обязательств по договору займа.
Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что достоверных доказательств, свидетельствующих о возврате суммы задолженности в полном объеме, ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по договору займа нашли свое подтверждение в судебном заседании.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.
При указанных обстоятельствах с ответчика пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 100 руб.
Суд рассмотрел гражданское дело в переделах заявленных исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт *) пользу ФИО1 (паспорт * задолженность по договору займа № А1 от 1 февраля 2022 г. в размере 2 173 500 руб., в том числе: 1 750 000 руб. - основной долг, 423 500 руб. - проценты за пользование займом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 100 руб.
Обратить взыскание на заложенное транспортное средство - марки - *, принадлежащий ФИО2
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Советский районный суд Республики Марий Эл (пгт. Новый Торьял) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.Ю. Петров