Дело № 2-4815/2022
55RS0001-01-2022-003681-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Зинченко Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Беловой О.В.,
при участии помощника судьи Дортман В.А.,
рассмотрев 14 октября 2022 года в открытом судебном заседании в городе Омске
гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице его опекуна ФИО2 к ФИО3, ФИО4 в лице его законного представителя о признании утратившими право пользования жилым помещением,
при участии опекуна ФИО2, представителя истца ФИО9, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО10,
старшего помощника прокурора КАО <адрес> ФИО8,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в лице опекуна ФИО2 обратился в Кировский районный суд г. Омска с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 в лице его законного представителя о признании утратившими право пользования жилым помещением, в обоснование требований указал, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В жилом помещении зарегистрированы ФИО3, ФИО4, приходящиеся сыном и внуком истца. В указанной квартире ответчики не проживают, личных вещей не хранят, место проживание неизвестно.
На основании изложенного, просил признать ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена законный представитель несовершеннолетнего ФИО4 – ФИО11
ФИО2, являющийся опекуном истца ФИО1, его представитель по доверенности ФИО9 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, указав, что что ответчики в спорной квартире никогда не проживали, коммунальные услуги и содержание жилья не оплачивали.
Ответчик ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, его представитель по устному ходатайству ФИО10, в судебном заседании возражали относительно удовлетворения заявленных требований. Указывали на то, что ФИО3 в собственности жилого помещения не имеет, поэтому ему негде проживать. При этом ФИО3 пояснил, что по месту регистрации не проживает, в данной квартире возможно есть игрушки ФИО4
Третьи лица в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.
Выслушав мнение старшего помощника прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с ч.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Право на свободу передвижения и выбора места жительства закреплено в статье 27 Конституции Российской Федерации.
Как следует из ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. (ч.2 ст.30 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Частью 2 статьи 1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ 55-АА 404782.
Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из того, что ФИО1 является собственником вышеуказанного жилого помещения, ответчики правом собственности на квартиру не обладают, не проживают.
Из копии лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО1, ответчики числятся зарегистрированными в указанном жилом помещении.
Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес>, ФИО3, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: <адрес>.
Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан недееспособным. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Распоряжением УМТСР <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №-р опекуном ФИО1 назначен ФИО2.
Из искового заявления и пояснений ФИО2, его представителя, данных при рассмотрении дела, следует, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, своих вещей в квартире не хранят, общего хозяйства с истцом не ведут, участие в оплате коммунальных услуг не принимают. В подтверждение истцом представлен акт о непроживании ответчиков в спорном жилом помещении.
Факт непроживания в спорном жилом помещении, а также отсутствия вещей ответчиков в квартире, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 не оспаривалось.
В последующем ответчик меня свою позицию относительно наличия вещей в квартире.
Суд отмечает, что предоставленные в материалы дела квитанции об оплате коммунальных услуг не подтверждают факт проживания в спорном жилом помещении и оплату соответствующих платежей.
Указанные обстоятельства, по мнению суда, однозначно свидетельствуют о том, что своими действиями ответчики ущемляют права собственника жилого помещения, а потому истец вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе путем признания ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением.
Наличие регистрации указанных лиц препятствует реализации права истца на пользование и распоряжение жилым помещением.
При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования о признании ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда о выселении или о признании утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.
Также суд отмечает, что у супруги ФИО3, которая одновременно является законным представителем ФИО4 – ФИО11 имеется в собственности ? доля в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, в связи с чем в силу положений Семейного кодекса РФ ответчики имеют право пользования жилым помещением, принадлежащим ФИО11
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ <данные изъяты>), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении II-КН №, выданное Кировским отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области) утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы, представления в Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.А. Зинченко
Мотивированное решение составлено 21 октября 2022 года.
<данные изъяты>