Дело № 2-1596/2022
(№ 2-7580/2021)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июня 2022 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Стома Д.В.,
при секретаре Булакевич О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГКУ «Росвоенипотека» к Ф о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на квартиру,
заявляющего самостоятельные требования третьего лица АО «Банк ДОМ.РФ» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с иском к Ф о взыскании задолженности договору займа от < Дата > № в размере с учетом заявленных в ходе рассмотрения дела уточнений требований – 3135689,80 рублей, включая: сумму задолженности, состоящую из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту – 3012143,68 рублей, пени по состоянию на < Дата >, в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки – 123546,12 рублей. Также просит расторгнуть заключенный с Ф договор займа от < Дата > №, взыскать пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с < Дата > по день вступления в законную силу решения суда, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру кадастровый № общей площадью 69 кв.м, расположенную по адресу: < адрес >, < адрес > путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствии с заключением судебной экспертизы.
Привлеченное к участию в деле третье лицо АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось с самостоятельными исковыми требованиями о взыскании с Ф задолженности по договору займа № от < Дата > в размере 2222222,28 рублей, включая основной долг (просроченная ссуда) – 2016845,85 рублей, просроченные проценты – 146140,08 рублей, неустойку в размере 59236,35 рублей, из них: на просроченную ссуду – 33438,06 рублей, на просроченные проценты – 25798,29 рублей; процентов за пользование займом за период с < Дата > по дату вступления решения суда по данному делу в законную силу; расходов по уплате государственной пошлины – 25311,11 рублей. Также просит обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности Ф квартиру, находящуюся в залоге, по адресу: < адрес >, < адрес > путем продажи с публичных торгов.
Представитель истца по доверенности – Ж в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме с учетом последнего уточнения от < Дата >, просила иск удовлетворить.
Представитель АО «Банк «ДОМ.РФ» по доверенности – К в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила дело рассматривать в ее отсутствие, поддержала заявленные требования в полном объеме.
Ответчик Ф в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, с ходатайствами в суд не обращался.
Представитель ответчика по нотариально удостоверенной доверенности с правом признания иска - Р в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, размер задолженности и заключение судебного эксперта не оспаривал. В материалы дела представлено письменное заявление представителя ответчика о признании иска, последствия такого заявления ему разъяснены и понятны.
Третье лицо Ф, действующая также в интересах несовершеннолетних Ж, Ф, Ф, в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Представителю ответчика разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которым в случае принятия его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.
Обстоятельства рассматриваемого спора позволяют суду прийти к выводу о том, что признание иска заявлено правомочным лицом, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, у суда отсутствуют основания к отказу в его принятии, предусмотренные ч. 2 ст. 39 ГПК РФ.
В силу ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Представленные истцом и третьим лицом расчеты составляющих задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом и неустойке в совокупности со сведениями о текущем состоянии задолженности по договорам, судом проверены и сомнений не вызывают, ответчиком допустимыми доказательствами не оспорены, поэтому принимаются судом и могут быть положены в основу принимаемого решения.
Оснований для применений положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
Определением суда от < Дата > по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза стоимости заложенного объекта недвижимости.
Согласно экспертному заключению ООО «Декорум» от < Дата > №, рыночная стоимость жилого помещения - квартиры кадастровый № общей площадью 69 кв.м, расположенной по адресу: < адрес > по состоянию на < Дата > составила 5610000 рублей.
Правовых оснований, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.
Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федеральный закон от < Дата > № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, взыскание на заложенное имущество - квартиру кадастровый №, расположенную по адресу: < адрес > подлежит путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 4488000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25311,11 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с Ф в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23878,45 рублей
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворить.
Расторгнуть договор целевого жилищного займа от < Дата > №, взыскать с Ф в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» денежные средства в размере 3135689,80 рублей, пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с < Дата > по день вступления в законную силу решения суда.
Требования АО «Банк ДОМ.РФ» удовлетворить.
Взыскать с Ф в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по договору займа № от < Дата > в размере 2222222,28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25311,11 рублей, задолженность по процентам за пользование займом, начисленным на сумму остатка основного долга в размере 2016845,85 рублей за период с < Дата > по дату вступления решения в законную силу (включительно) по ставке в соответствии с договором – переменной процентной ставки, являющейся агрегированным показателем.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру кадастровый № общей площадью 69 кв.м, расположенную по адресу: < адрес > путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 4488000 рублей.
Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества подлежат направлению в счет погашения задолженностей Ф по договору займа № от < Дата > и договору целевого жилищного займа от < Дата > №, требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований АО «Банк ДОМ.РФ».
Взыскать с Ф в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 23878,45 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14.06.2022.
Судья Д.В. Стома