Решение по делу № 2-114/2023 от 08.02.2023 - о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, действий (бездействия) банка, отделения фонда пенсионного и социального страхования, распределению и перечислению денежных средств, о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

Дело № 2-114/2023 (2-1962/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Бутовской М.А.,

помощник судьи Яговкина М.Т.,

с участием истца ФИО1,

ответчика судебный пристав-исполнитель ФИО2,

представителя «Газпромбанка» (Акционерное общество) – ФИО3

представителя государственного учреждения – отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к отделению судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области, Управлению федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Томской области, Российской Федерации в лице ФССП России, судебному приставу-исполнителю ФИО2, «Газпромбанк» (Акционерное общество), отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, действий (бездействия) банка, отделения фонда пенсионного и социального страхования, распределению и перечислению денежных средств, о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к отделению судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области (далее – ОСП по г. Северску), Управлению федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Томской области (далее – УФССП России по Томской области), судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО2 (далее – судебной пристав-исполнитель) о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по списанию, распределению и перечислению в пользу взыскателя денежных средств, обладающих иммунитетом, незаконными, причинившими ущерб конституционным правам истца, о взыскании незаконно списанных средств в размере 30 318,58 рублей.

В обоснование указал, что в ОСП по г. Северску Томской области находится сводное исполнительное производство **-СД. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах в банках. С депозитного счета истца, открытого в филиале Банка «ГПБ» (АО), производится удержание поступающих денежных средств во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя. Однако, при списании и перераспределении денежных средств, судебный пристав-исполнитель, действуя неправомерно и не проверив источник поступления и назначения денежных средств, произвел удержание с доходов, на которые не может быть обращено взыскание, а именно пенсионных и социальных выплат, назначенных в связи с наступлением инвалидности. В ответе на жалобу, подданную истцом в порядке подчиненности, утверждается, что при возникновении ситуации по списанию с расчетного счета должника денежных средств, являющихся социальной выплатой, заявителю необходимо незамедлительно (в течение пяти операционных дней) представить в ОСП по г. Северску сведения справочного характера (расширенную выписку по счету) о том, что списанные денежные средства являются социальной выплатой, денежные средства будут возвращены. Истец, не согласившись с указанным ответом, поскольку ОСП по г. Северску информирован о том, что пенсия по инвалидности и социальные выплаты являются единственным доходом, обратился с исковым заявлением в суд.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены «Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее – Банк ГПБ «АО), пенсионный фонд Российской Федерации государственное учреждение – отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области, Российская Федерация в лице ФССП России. С учетом уточнения исковых требований истец просит признать действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Северску УФССП Росси по Томской области по открытию исполнительных производств в период с 2014 года по настоящее время в отношении должника ФИО1, по списанию, распределению и перечислению в пользу взыскателя денежных средств, обладающих иммунитетом, незаконными, причинившими ущерб конституционным правам истца; признать незаконными закрытие исполнительных производств №**, **, **, **, ** на основании п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать действия (бездействия) ДО №011/1006 №4 Банк ГПБ (АО) по списанию, распределению и перечислению в пользу взыскателя денежных средств, обладающие иммунитетом, незаконными, причинившими ущерб его конституционным правам; признать действия (бездействия) Отделения службы пенсионного обеспечения в г. Северске по списанию, распределению и перечислению в пользу взыскателя денежные средства, обладающие иммунитетом, незаконными, причинившими ущерб его конституционным правам; взыскать с ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области, ДО №011/1006 №4 Банк ГПБ (АО), Отделения службы пенсионного обеспечения в г. Северске незаконно списанные средства и возвратить на счет истца солидарно в размере 37 000 рублей, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме суду пояснил, что Северским городским судом в отношении ФИО1 выданы исполнительные документы на взыскание в пользу ФИО5 задолженности в сумме 34708 рублей 55 копеек, эти исполнительные документы предъявлены в ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области и по ним были возбуждены исполнительные производства №**, **, **, **, **. 08.02.2021 указанные исполнительные производства окончены в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Полагает, что применение п. 3 ч. 1 ст. 46 №229-ФЗ позволило ФИО5 вновь направить исполнительный документ в ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области, а судебному приставу начать новые исполнительные производства незаконно. В период исполнения по исполнительным производствам судебным приставом было удержано 146 рублей 98 копеек. Возвратив исполнительные листы истцу, судебный пристав-исполнитель фактически признала долг безнадежным (исходя из аналогии закона п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации), а именно по аналогии с налоговым законодательством, которым определены основания, по которым задолженность может быть признана безнадежной (п. 2 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации) и, по мнению истца, денежный долг должен был быть списан. Позднее судебный пристав-исполнитель принял исполнительные листы и возбудил по ним исполнительные производства, а 22.09.2021 объединил исполнительные производства №**-ИП, **, **, **, ** в сводное исполнительное производство **-СД о взыскании задолженности в пользу ФИО5 в размере 34708 рублей 55 копеек. Полагает незаконным открытие исполнительных производств, поскольку заявление взыскателя не содержит дату; нет подписи ФИО1 об уведомлении об открытии исполнительных производств; в материалах исполнительных производств отсутствуют копии запросов и полученных на них ответов; в период с 2016 по 2018 год удержано 146 рублей 98 копеек, и в течение 5 лет удержаний по исполнительным документам не производились в связи с невозможностью. В обоснование требований к Банку ГПБ (АО) и отделению ПФР истец ссылается на нарушение ответчиками Положения Банка России от 29.06.2021 №762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», правила, установленного в ч. 2 ст. 99 Федерального закона 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В судебном заседании истец уточнил, что в связи с изменением наименования ответчика – Пенсионного фонда Российской Федерации на государственное учреждение - отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области, поддерживает свои исковые требования к указанному ответчику. Неправомерные действия ответчиков привели к тому, что на счетах истца не оставалось денежных средств для существования и истец был вынужден занимать деньги. Просит удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что в ОСП по г. Северску Томской области в отношении должника ФИО1 возбуждено 5 исполнительных производств, они объединены в сводное исполнительное производство по должнику. На основании ответов из ПАО Сбербанк и ГПБ (АО) о том, что на имя должника зарегистрированы счета, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Истец просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительных производств на основании п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако указанные исполнительные производства были окончены в связи с действием закона от 20.07.2020 №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» и невозможностью выхода по адресу места проживания должника, в связи, с чем исполнительные производства были окончены по указанному основанию. При повторном обращении взыскателя с исполнительным листом в службу судебных приставов исполнительное производство было возбуждено, поскольку срок предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен не был. В связи с внесением изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» с 01.06.2020 обязанность по соблюдению требований ч. 4 ст.99 и с. 101 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении постановлений судебного пристава-исполнителя о наложении ареста или об обращении взыскания на денежные средства должника возложена на банки и иные кредитные организации. Банки самостоятельно осуществляют расчет суммы денежных средств, находящихся на банковском счете должника, на которую может быть наложен арест или обращено взыскание. Также с 01.06.2020 лица, которые выплачивают гражданину заработную плату или иные доходы, в отношении которых установлены ограничения, обязаны указывать в расчетных документах специальный код вида дохода, размер перечисляемого процента удержания. С должника в период с 23.09.2021 по настоящее время взыскано и распределено на реквизиты взыскателя ФИО5 33248 рубля 73 копеек, которые были распределены на счет взыскателя, исполнительное производство в настоящее время окончено.

Представитель ответчика отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области – ФИО4, действующая на основании доверенности от 09.01.2023, в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку ФИО1 является получателем страховой пенсии по инвалидности с 05.02.2013 и ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды» с 08.02.2013. В соответствии с находящимися на исполнении в ПФР исполнительными документами из начисленных выплат производятся удержания по алиментным обязательствам в отношении несовершеннолетней К. (судебный приказ **) и в отношении Д. (нотариальное соглашение об уплате алиментов). Доставка пенсионных выплат производится в кредитное учреждение - Банк ГПБ (АО), в котором у истца открыт расчетный счет. При перечислении денежных средств ответчик производит маркировку денежных средств, проставляя код вида дохода, как это требуется в соответствии с положениями закона №229 и Правилами №762-П.

Представитель ответчика Банк ГПБ (АО) – ФИО3, действующий на основании доверенности Д-Ф29-029/256 от 04.10.2022, в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку ст. 101 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень доходов, на которые не может быть обращено взыскание. Из смысла п. 9 ч. 1 ст. 101 названного закона не может быть обращено взыскание на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности, срочной пенсионной выплаты и др., следует, что указанные страховые пенсии по старости и по инвалидности, срочные пенсионные выплаты относятся к видам обеспечения по обязательному социальному страхованию, на суммы которых в исключение из общих правил обращается взыскание в рамках исполнительного производства. Социальная пенсия по инвалидности, получателем которой является ФИО1, назначается лицам, не имеющим страхового стажа, которым в силу этого не может быть назначена страховая пенсия по инвалидности. В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 5 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от 15.12.2001 №166-ФЗ пенсия по инвалидности является одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению. Полагает, что указанная пенсионная выплата относится к такому виду обеспечения по обязательному социальному страхованию, на суммы которого может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства. За период с сентября 2021 года по июнь 2022 года удержано и перечислено в ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области 39438 рублей 09 копеек.

Позднее представителем ответчика Банк ГПБ (АО) – ФИО3 были представлены дополнительные пояснения, в которых указано, что согласно ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых ст. 99 названного ФЗ установлены ограничения и (или) на которых в соответствии со ст. 101 указанного ФЗ не может быть обращено взыскание, обязаны учитывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых установлены ограничения и (или) на которые не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должников обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 указанного ФЗ на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату. При перечислении Пенсионным Фондом РФ на банковские счета ФИО1 открытые в Банк ГПБ (АО) денежных средств, Пенсионным фондом РФ производились удержания по предъявленным к исполнению исполнительным документам. Таким образом, в Банк ГПБ (АО) на счета ФИО1 поступали от Пенсионного фонда РФ денежные средства уже с учетом произведенных удержаний и с указанием удержанной суммы. В Банке ГПБ (АО) также находились на исполнении постановления ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области об удержании из доходов ФИО1 денежных средств в рамках возбужденных исполнительных производств. Таким образом, после поступления на банковские счета ФИО1 от Пенсионного фонда РФ денежных средств с кодом вида дохода с учетом уже произведенных удержаний, Банк самостоятельно производил исчисление процентного соотношения удержанной суммы. Если процентное соотношение удержанной суммы было менее 50% от общей суммы дохода, то Банк производил расчет и осуществлял удержания от 50% суммы дохода. Если на банковские счета ФИО1 поступали денежные средства без указания кода вида дохода, то такие суммы поступления удерживались в 100% размере, поскольку размер удержания с таких доходов не ограничен.

Представители отделения судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области, Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Томской области, Российской Федерации в лице ФССП России, ФИО5, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

С учетом мнения лица, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основание иска определяет истец.

В соответствии с частью 3 статьи 196 данного кодекса суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 118-ФЗ), статья 2 Федерального закона №229-ФЗ); вправе запрашивать необходимые ему сведения.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Федерального закона №229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 64, части 1 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий, мер принудительного исполнения относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Истец ФИО1 обратился в суд с требованием, в том числе, о признании действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области по открытию исполнительных производств в период с 2014 года по настоящее время в отношении должника ФИО1, а также по списанию, распределению и перечислению в пользу взыскателя денежных средств, обладающих иммунитетом, незаконными, причинившими ущерб его конституционным правам.

Из содержания искового заявления усматривается, что в отношении истца были выданы исполнительные документы 16.05.2014 ВС **, 14.01.2016 ФС **, 03.03.2016 ФС **, 17.03.2016 ФС **, 28.08.2017 ФС ** о взыскании в пользу ФИО5 задолженности в сумме 34708 рублей 55 копеек. Эти исполнительные документы предъявлены в ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области и по ним были возбуждены исполнительные производства №**, **, **, **, **, указанные исполнительные производства окончены 08.02.2021. 13.09.2021 по заявлению взыскателя по указанным исполнительным листам вновь возбуждены исполнительные производства **-ИП,**, ** **, **, которые объединены в сводное исполнительное производство **-СД о взыскании задолженности в пользу ФИО5 в размере 34708 рублей 55 копеек.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно ч. ч. 1 - 3, 11 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, при обращении с заявлением на основании исполнительного документа в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительные производства.

В ходе судебного разбирательства истцом ФИО1 были приобщены фотокопии материалов исполнительных производств, за период с 2014 по 2021 года. Также в судебном заседании обозревались материалы сводного исполнительного производства №134639/21/70006-СД. Указанные исполнительные производства были возбуждены на основании заявлений взыскателя (том 2 л.д. 116, 124, 133 (оборотная сторона), 142 (оборотная сторона), 196), которые содержали указанные в ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ реквизиты, достаточные для возбуждения исполнительных производств. В связи с чем, суд не усматривает незаконности в действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя по возбуждению вышеназванных исполнительных производств и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Разрешая требования ФИО1 о признании незаконным окончание исполнительных производств №**, **, **, **, ** на основании п. 3 ч.1 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 118-ФЗ на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В силу ст. 12 указанного Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 2 Федерального закона №229-ФЗ гласит, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Согласно ст. 5 Федерального закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона №229-ФЗ " содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

На основании ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой короновирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 01.07.2021 включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания, наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительские действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющие на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из приведенных норм права судебный пристав-исполнитель верно пришел к выводу о необходимости окончания исполнительных производств на основании п. 3 ч.1 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ, учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного истцом требования.

Разрешая требования истца ФИО1 о признании незаконными действий (бездействий) ДО №011/1006 №4 Банк ГПБ (АО) по списанию, распределению и перечислению в пользу взыскателя денежных средств, обладающих иммунитетом незаконными причинившими ущерб его конституционным правам суд исходит из следующего.

Согласно положениям ст. 70 Федерального закона №229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах.

Банк или иная кредитная организация не обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), находящиеся на счете должника-гражданина, указанном в постановлении судебного пристава-исполнителя, если в постановлении содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума, или в заявлении должника-гражданина, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Таким образом, при поступлении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника Банк обязан исполнить требования указанного постановления судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пп.3 п.1 ст. 5 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от 15.12.2001 №166-ФЗ пенсия по инвалидности является одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению. На основании пп. 1 п. 1, п. 2 ст.11 Федерального закона от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» инвалидам I, II, III группы, в том числе инвалидам с детства, устанавливается социальная пенсия по инвалидности.

Согласно ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Федерального закона № 299-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

В абз. 8 п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащие гражданину должнику денежные средства на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении.

Из буквального смысла данной нормы следует, что в данном случае речь идет о наличных денежных средствах должника, и приведенная норма не распространяет свое действие на ежемесячные удержания из заработка и иных доходов должника, поскольку в главе 11 Федерального закона № 229-ФЗ определен специальный порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина. Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, перечислены в статье 101 Федерального закона № 229-ФЗ.

По смыслу указанной нормы, от обращения взыскания освобождаются наличные денежные средства в размере прожиточного минимума, находящиеся у должника и предназначенные ему и его иждивенцам для удовлетворения жизненных потребностей после обращения взыскания на имущество. Защищенная от взыскания сумма прожиточного минимума складывается из общей стоимости имеющихся у должника продуктов питания и денежных средств, обнаруженных при обращении взыскания на имущество.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ « 14-0-0 от 17.01.2012 года «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Н. на нарушение ее конституционных прав абзацем восьмым части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» абзац восьмой части первой статьи 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, который гарантирует должнику-гражданину при обращении взыскания по исполнительным документам сохранение денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику-гражданину наличные денежные средства и по своему смыслу не предполагает ее применение к случаям производства регулярных удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, на основании исполнительных документов.

Федеральный закон № 229-ФЗ прямо не предусматривает минимальный размер пенсии, подлежащий сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 98 настоящего Закона. Действующее законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на такой вид дохода должника как пенсия.

Согласно ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

В судебном заседании представитель ответчика Банка ГПБ (АО) – ФИО3 указал, что поступающие на счет истца денежные средства содержат указание на код вида дохода, как этого требует правила, утвержденные Положением Банка России от 29.06.2021 №762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств». После поступления денежных средств Банк производил расчеты для определения возможности удержания денежных средств из сумм, поступивших на счет истца за конкретный период. В подтверждение своей позиции представителем Банка ГПБ (АО) представлены выписка о движении денежных средств по счету, подробный расчет размера удержания в рамках исполнительных производств, с указанием поступления на счет истца в конкретный период, остаток по счету за каждый месяц спорного периода. Исходя из представленной детализации движения денежных средств по счету (том 1, л.д.75-88), сведений о размере производимых начислений (том 2 л.д. 98 оборотная сторона, том 2 л.д.86-92) суд приходит к выводу о том, что расчет произведенный представителем Банка ГПБ (АО) наиболее полно отражает производимые удержания, содержит в себе сведения об обороте денежных средств за месяц с указанием дебета и кредита по счету за каждый месяц спорного периода.

Кроме того, данные, отраженные в представленном Банком расчете согласуется с представленными государственным учреждением - отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области платежными поручениями (выдержками из массива доставочных документов) за период с августа 2021 по август 2022 (том 2 л.д. 201-214), и дальнейшее движение денежных средств отражено в справке по депозитному счету по исполнительному производству **-СД по состоянию на 23.01.2023 (том 2 л.д.61-77), представленному судебным приставом-исполнителем.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требование ФИО1 о признании незаконными действий (бездействий) ДО №011/1006 №4 Банк ГПБ (АО) по списанию, распределению и перечислению в пользу взыскателя денежных средств, обладающих иммунитетом незаконными причинившими ущерб его конституционным правам не подлежит удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства истцом ФИО1 было заявлено требование о признании действий (бездействия) отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области по маркировке об иммунитете средств и отметке об уже произведенных удержаниях при перечислении средств из ПФР на счет в ГПБ (АО), а также по списанию, распределению и перечислению в пользу взыскателя денежных средств, обладающих иммунитетом незаконными, причинившими ущерб его конституционным правам.

Как указано выше, в соответствии с п. 5.1 ст. 70 Федерального закона №229-ФЗ поскольку отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области является органом, выплачивающим истцу денежные средства (пенсию), то на ответчике лежит обязанность проставления в платежных поручениях кода вида дохода, в соответствии с Положением Банка России от 29.06.2021 №762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств».

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по инвалидности, назначенной в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 05.02.2013, и ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды» в соответствии с п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от 24.111.995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» с 08.02.2013 (том 1 л.д. 181). В ходе рассмотрения дела стороны не оспаривали, что на исполнении в отделении фонда пенсионного и социального страхования находятся исполнительные производства, по которым с ФИО1 взыскиваются алименты в пользу К., **.**.**** г.р., и Д.. После производства удержаний по исполнительным документам денежные средства направляются в банк ГПБ (АО), на лицевой счет истца с проставлением кода вида дохода.

В подтверждение указанных обстоятельств ответчиком представлены выдержки из массива доставочных документов за период с августа 2021 по август 2022 (том 3 л.д. 5-18), которые согласуются с выпиской по счету банковской карты за период с 15.10.2021 по 18.06.2022 (том 1 л.д. 75-88) и коррелируются с расчетом, подготовленным представителем ответчика банка ГПБ (АО) – ФИО3 (том 2 л.д. 224-232).

Кроме того, Информационное письмо «Об указании в расчетном документе взысканной суммы» Центрального Банка РФ № ИН-05-45/10 от 27.02.2020 носит рекомендательный характер, рекомендует указывать информацию о взысканной сумме в реквизите «назначение платежа» платежного поручения.

Таким образом, доводы истца о не указании отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области кода вида дохода в назначении платежа при зачислении денежных средств несостоятельны, поскольку опровергаются представленными доказательствами, в связи с чем в удовлетворении требования ФИО1 о признании действия (бездействия) отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области по маркировке об иммунитете средств и отметке об уже произведенных удержаниях при перечислении средств из ПФР на счет в ГПБ (АО), а также по списанию, распределению и перечислению в пользу взыскателя денежных средств, обладающих иммунитетом незаконными, причинившими ущерб его конституционным правам, суд полагает необходимым отказать.

Истцом при уточнении иска заявлено требование о взыскании денежных средств в размере 37 000 рублей.

Судом неоднократно предлагалось истцу представить расчет сумм, заявленных ко взысканию, однако указанный расчет истцом не представлен. При рассмотрении дела истцом представлены письменные пояснения, которые содержат в себе таблицу начисленных и удержанных сумм, однако из нее не следует, какая сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Кроме того, поскольку настоящим решением в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, действий (бездействия) банка, отделения фонда пенсионного и социального страхования, распределению и перечислению денежных средств отказано, основания для взыскания денежных средств в указанной сумме суд не усматривает, в связи с чем требования о солидарном взыскании с ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области, ДО №011/1006 №4 Банк ГПБ (АО), отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области незаконно списанных средств и их возврате на счет истца в размере 37 000 рублей удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования истца о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, действий (бездействия) банка, отделения фонда пенсионного и социального страхования, распределению и перечислению денежных средств, о взыскании денежных средств не подлежат удовлетворению, следовательно, не подлежат удовлетворению и производные от первоначальных требования компенсации морального.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к отделению судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области, Управлению федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Томской области, Российской Федерации в лице ФССП России, судебному приставу-исполнителю ФИО2, «Газпромбанк» (Акционерное общество), отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, действий (бездействия) банка, отделения фонда пенсионного и социального страхования по списанию, распределению и перечислению денежных средств, о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.А. Самойлова

УИД 70RS0009-01-2022-001602-49