Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 14 июня 2022 года

Заводской районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Шуаиповой З.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ЭльмурзаеваМагомедэмина ФИО4 и ИсраиловаСайханаСалавдиевича к ФИО3 СалавдиВисхаджиевичу об освобождении имущества от наложенного ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 и ФИО11 обратились в суд с указанными исковыми требованиями к ФИО3

Свои доводы истцы мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственной группы - старшим следователем по особо важным делам отдела по расследованию тяжких преступлений против собственности, совершенных организованными преступными группами СЧ СУ МВД по ФИО2 М.Р. в рамках возбужденного уголовного дела № было заявлено ходатайство в Заводской районный суд <адрес> о наложении ареста на имущество. По данному ходатайству следственного органа Заводским районным судом <адрес> было вынесено решение (постановление от 03.08.2021г.) о наложении ареста на автомобиль FORD MONDEO Идентификационный номер (VIN) №, 2016 года выпуска, серия и номер паспорта транспортного средства <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом - ФИО12 и ответчиком - ИП ФИО7 был заключен договор купли-продажи №, где истец являлся продавцом, а ответчик покупателем. Стороны оценили товар в 1300000 рублей, оплата должна была производиться в рассрочку сроком на 5 месяцев.

Однако данные условия договора со стороны ответчика были нарушены и обязательства по договору были аннулированы. Из-за невыполнения обязательств и разрыва сделки с ответчиком автомобиль FORD MONDEO Идентификационный номер (<***>): №, 2016 года выпуска, принадлежит истцу на праве собственности, согласно следующим документам: договор купли-продажи от 06.07.19г. №, договор купли-продажи с рассрочкой платежа от 14.07.19г. №, ответ на запрос РЭО-6 МРЭО ГИБДД МВД по ЧР, паспорт транспортного средства №

ДД.ММ.ГГГГ истец решил реализовать автомобиль на основании простого договора соистцу, сделка была успешно реализована. Автомобиль был переоформлен на нового собственника ИсраиловаСайханаСалавдиевича.

Вместе с тем, распорядиться своим законным имуществом соистец уже не смог, так как при совершении регистрационных действий с автомобилем обнаружил, что на его имущество наложен судебный арест.

При выяснении данных обстоятельств стало известно, что арест на имущество был наложен судом в рамках уголовного дела в отношении ответчика ФИО7 и в целях обеспечения исполнения приговора в части возмещения причиненного материального ущерба потерпевшим по данному уголовному делу.

Таким образом, истец и соистец полагают, что данный автомобиль ошибочно был внесен в список арестованных материальных ценностей. Кроме того, следователь по особо важным делам ФИО2 М.Р. при личной беседе подтвердил этот факт, одновременно заявив, что готов подтвердить эту информацию в ходе судебного разбирательства по данному иску.

Соистец считает, что в соответствии с п. 1. ст. 223 ГК РФ является законным собственником данного автомобиля и при этом из-за ареста не может по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться данной собственностью в пределах, предусмотренных законом, что нарушает п.п. 1,2 ст. 209 ГК РФ. Кроме того ФИО11 ссылается на ст.304 ГК РФ, которая предусматривает, что собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, истцы просят снять арест с автомобиля FORD MONDEO Идентификационный номер (VIN): №, 2016 года выпуска, серия и номер паспорта транспортного средства <адрес>.

Доводы истцов объективно подтверждаются представленными истцами в ходе судебного разбирательства карточками учета транспортного средства: FORD MONDEO, Идентификационный номер (VIN): №, 2016 года выпуска, серия и номер паспорта транспортного средства <адрес>, владельцем которого на 17.12.2019г. является ФИО12, на ДД.ММ.ГГГГ – ФИО11

В ходе судебного разбирательства с согласия истцов ответчик ФИО8 был заменен на надлежащего ответчика – старшего следователя по особо важным делам отдела по расследованию тяжких преступлений против собственности, совершенных организованными преступными группами СЧ СУ МВД по ФИО2 М.Р.

В судебное заседание истцы ФИО12 и ФИО11 не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, просили удовлетворить их иск.

Ответчик ФИО2 М.Р. в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия. Кроме того, в своем заявлении следователь ФИО2 М.Р. указал, что признает исковые требования ФИО9 и ФИО11, и что ему понятны последствия признания иска.

Заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.

Третьи лица – Руководитель следственного органа – заместитель начальника отдела СЧ СУ МВД по ЧР ФИО10 и представитель подразделения РЭО-5 МРЭО ГИБДД МВД по ЧР также в судебное заседание не явились и представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и о том, что не возражают против удовлетворения иска ФИО12 и ФИО11

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Признание ответчиком иска в данном случае не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Обсудив признание иска ответчиком и принимая во внимание, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в процессе и других лиц, суд приходит к выводу о наличии оснований принять признание иска ответчика и удовлетворить заявленные истцом требования.

Выраженное в заявлении волеизъявление на признание иска снимает с суда обязанность рассматривать дело по существу.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО12 и ФИО11

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком иска ЭльмурзаеваМагомедэмина ФИО4 и ИсраиловаСайханаСалавдиевича к старшему следователю по особо важным делам отдела по расследованию тяжких преступлений против собственности, совершенных организованными преступными группами, СЧ СУ МВД по ФИО2 М.Р.об освобождении имущества от наложенного ареста.

Снять арест с автомобиля FORD MONDEO Идентификационный номер (VIN) №, 2016 года выпуска, серия и номер паспорта транспортного средства <адрес>, наложенный постановлением Заводского районного суда <адрес> от 03.08.2021г.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный суд ФИО2 Республики через Заводской районный суд <адрес>.

Председательствующий З.М. Шуаипова