УИД: 11RS0018-01-2023-000101-37
УСТЬ-КУЛОМСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 05 апреля 2023 года по делу № 2-133/2023 с. Усть-Кулом
Усть-Куломский районный суд Республики Коми
под председательством судьи Ерчина Ю.Н.,
при секретаре судебного заседания Решетиной О.Н.,
с участием истца ФИО1 и его представителя адвоката ФИО10, ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество - дом по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
В обоснование исковых требований истцом указано, что в его владении находится недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Дом оказался в его владении при следующих обстоятельствах. Отец ФИО 2 умер в 1982 году. 03.04.1993 умерла его мать ФИО3. После смерти матери открылось наследство: жилой бревенчатый дом 1956 года постройки, по адресу: <адрес> (нумерация современная); жилой бревенчатый дом 1976 года постройки (недостроенный) и надворные постройки по адресу: <адрес>. Нотариусом ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому указанное наследство получили в равных долях по 1/3 он и две его сестры ФИО2 и ФИО Фактически обе сестры этим наследственным имуществом не интересовались, никогда им не пользовались. ФИО2 проживает в <адрес>, в <адрес> не проживала уже более 20 лет, ничем из наследственного имущества не пользовалась. ФИО проживала в <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> она не приезжала уже более 20 лет, ничем из наследственного имущества не пользовалась. От ФИО в 1993 было заявление о том, что она отказывается от наследства в пользу его. В 2011 г. было еще одно заявление ФИО об отказе от наследства. ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал на себя <адрес> и земельный участок на котором расположен дом. В настоящее время право собственности на дом по адресу: <адрес> не оформлено. Он, начиная с 1993 года по настоящее время, пользовался домом, проводил ремонты, в летнее время проживал в нем, оплачивал коммунальные услуги и налоги. Он 29 лет владеет вышеуказанным домом. В течение всего этого времени никто на дом не претендовал. Его сестры этим домом не занимались. Он поддерживает дом в состоянии, пригодном для жилья, обеспечивает его сохранность. Считает что он добросовестно, открыто и непрерывно владеет имуществом (домом) как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В Едином государственном реестре недвижимости информация об этом доме отсутствует, собственников у него нет.
В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 и его представитель адвокат ФИО10 исковые требования поддержали. По обстоятельствам пояснили, что после смерти матери в 1993 году наследников первой очереди было трое, т.е. истец и две его сестры. Они получили свидетельство о праве на наследство, в котором было указано, что доля в наследстве у каждого 1/3 и в свидетельстве указано 2 дома. Сестры после 1994 года никакого интереса к этому имуществу не проявили. В <адрес> они не приезжали, в этом доме они не жили, не занимались этими двумя домами. По факту было еще 3 земельных участка во владении родителей. Пользовался всем этим имуществом только истец. Он в этом доме жил в летнее время, приезжал туда постоянно, ремонтировал его, следил за земельным участком, за ограждением. Приходили налоговые уведомления до 2012 года на уплату налогов по всему имуществу, и он платил все эти налоги. В 2012 году истцом зарегистрировано право собственности на недостроенный дом – один из домов. Регистрировать 1/3 доли другого дома не стал, так как сестры формально числятся, они тоже не регистрировали. Ранее у дома был адрес <адрес>, и только последние 3-4 года стал д. <***>.
Ответчик ФИО2 направила заявление о рассмотрении дела без ее участия, с указанием, что возражений по иску не имеет.
Управление Росреестра по Республике Коми ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. В представленном отзыве по иску просило рассмотреть дело без участия их представителя, в разрешении иска полагается на усмотрение суда.
Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО7, привлеченный к участию в деле как наследник первой очереди ФИО, судебную корреспонденцию по месту регистрации по месту жительства не получил. О месте его пребывания суду не известно.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «Истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, судебная повестка, направленная судом по месту регистрации ФИО7, но не полученная им по зависящим от него обстоятельствам, считается ему доставленной.
Свидетель ФИО11 пояснила, что истец является её супругом. С момента смерти свекрови, дом фактически остался на них. Старшая сестра ФИО2 в первые годы на годовщину приезжала. За свидетельством о праве на наследство в <адрес> они ездили втроем муж и две его сестры. Свидетельство они отнесли в сельский совет, а дальше, что делать, они не знают. Одна сестра – ФИО уехала в <адрес> в 1994 году, вторая – ФИО2 с 2000 года даже на могилу матери не ездит, не приезжала. В доме все рушится, они все это ремонтируют, поддерживают родительский дом. В мае 1993 года сказали, что они возьмут один огород и землю под домом 1976 года строения. ФИО2 сказала, что ей никакой земли не надо, на нее только один огород оформлен. На ФИО оформили землю под домом 1956 года. Но платили все они. Документы не сохранились и земля под домом № в настоящее время фактически не оформлена. Ранее этот дом был под номером 159. На ФИО земля оформлялась под старым домом 1956 года, но свидетельства нет. Сельсовет дважды горел, поэтому этот документ не сохранился. Этим домом кроме них никто не занимался, ключи запасные давали сестре ФИО15, чтобы она приезжала в любое время. ФИО как уехала, так больше не приезжала. У ФИО есть сын ФИО4, он имеет регистрацию <данные изъяты> фактически он туда переехал к отцу. В последний раз с ним виделись в 2021 году, в 2016 году привезли они его сюда. После смерти матери в <данные изъяты> сын наследство не оформлял. Сейчас ФИО4 работает в <данные изъяты>
Определив возможным рассмотрение дела при имеющейся явке лиц участвующих в деле, заслушав сторону истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему мнению.
Из материалов наследственного дела № следует, что в день смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 открылось наследство в составе: жилого <адрес> года возведения; жилого <адрес> года возведения; сарая 1956 года возведения; амбара 1956 года возведения; бани 1958 года возведения; сарая 1976 года возведения; хлева 1989 года возведения.
Наследниками по закону после смерти ФИО12 являлись ее дети: ФИО, ФИО2, ФИО1, ФИО6.
С заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства и выдаче свидетельства на наследство по закону обратились ФИО2, ФИО, ФИО1.
23.11.1993 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО1, ФИО2, ФИО по 1/3 доли на вышеуказанное наследственное имущество.
Согласно сведениям администрации сельского поселения «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, зарегистрированных лиц нет. Фактически с 1993 в летний период проживает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из выписки из лицевого счета <***> похозяйственной книги № домовладения расположенного по адресу: <адрес> следует, что дом является 1956 года постройки и ФИО1 членом хозяйства, записан первым.
По сведениям миграционного пункта ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>; ФИО2, зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом, ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>
Истец, заявляя требования о признании права собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, ссылается на то, что уже 29 лет владеет домом. В течение всего этого времени никто на дом не претендовал. Его сестры эти домом не занимались.
Также истцом представлены два заявления ФИО Из первого заявления, в котором отсутствует дата и подпись, следует, что она отказывается от права наследства в пользу ФИО1 1/3 части наследства (л.д. 18).
Из второго заявления ФИО, заверенной нотариусом района ФИО13 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что являясь наследником матери ФИО3, умершей в <адрес> отказывается от всего оставленного ею наследства, которое существовало к моменту смерти (л.д. 19-20).
В силу статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац третий); давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Как указано в абзаце первом пункта 16 названного постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Следует указать на то, что обязанность регистрации права собственности в ЕГРН наследниками законом не предусмотрена.
В рассматриваемом случае усматривается, что у истца ФИО1, ФИО2 и ФИО одновременно возникло право собственности по 1/3 доли спорного жилого дома в порядке наследования после смерти их матери ФИО3. Данное обстоятельство само по себе исключает возможность добросовестного владения ФИО1 чужими долями дома, поскольку он знал об отсутствии у него оснований для возникновения права на доли иных наследников, добросовестным владением единоличное пользование домом в таком случае являться не может, несмотря на длительность, непрерывность и открытость, несение бремени расходов на его содержание, и не может служить достаточным основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности, поскольку такое пользование нельзя признать добросовестным по смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Рассматривая представленное истцом, заявление ФИО от 06.12.2011 об отказе от оставленного наследства после смерти матери, суд руководствуется следующим.
Пунктом 1 статьи 1157 ГК РФ предусмотрено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).
Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (пункт 1 статьи 1159 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1161 ГК РФ если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.
Поскольку заявление ФИО от 06.12.2011 подано за пределами срока, установленного ст. 1154 ГК РФ и нотариусу не по месту открытия наследства, оно не может быть рассмотрено, как надлежаще оформлено в силу требований закона, следовательно, не отвечает признаку правомерности.
Заявление ответчика ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии возражений по иску, не может быть принято во внимание и влиять на разрешение рассматриваемого правоотношения.
Таким образом, надлежащих и достоверных доказательств того, что ФИО2 и при жизни ФИО отказались от своих прав собственности на спорное имущество и не имеют в нём интереса не представлено. Факт принятия наследства ими после смерти матери свидетельствует об их заинтересованности в спорном жилом помещении. Последующая реализация действий собственниками в отношении спорного имущества возможна была в порядке установленного законом.
С учетом того, что истец является собственником 1/3 доли спорного жилого помещения в порядке наследования, знал о принадлежности остальной доли жилого помещения сестрам ФИО2 и ФИО, при таких обстоятельствах сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истца длительное время, несения бремени расходов на его содержание не свидетельствует о добросовестности владения, и не является основанием для предоставления судебной защиты в порядке ст. 234 ГК РФ.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество – дом, расположенного по адресу: <адрес>, инвентарный номер № в силу приобретательной давности, отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми.
Судья – подпись - Ю.Н. Ерчин
Мотивированное решение составлено 10.04.2023.
Копия верна: судья - Ю.Н. Ерчин