УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0012-01-2023-000299-54
Судья Мягков А.С. Дело №33-3878/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск 29 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Рыбалко В.И.,
судей Власовой Е.А., Бабойдо И.А.,
при секретаре Туктаровой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 29 мая 2023 года по делу № 2-1-312/2023, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Радуга», ФИО2, администрации МО Мелекесского района Ульяновской области о признании незаконными решения общего собрания, прекращении права собственности на земельный участок отказать.
Заслушав доклад судьи Власовой Е.А., пояснения истца ФИО1 и ее представителя ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ФИО2 – ФИО4, полагавшего решение суда законным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1 обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Радуга» (СНТ «Радуга»), ФИО2, администрации муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области о признании незаконными решения общего собрания, постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, договора купли-продажи земельного участка.
В обоснование требований указала, что с 1989 года она является членом СНТ «Радуга» Мелекесского района Ульяновской области. На основании свидетельства о праве собственности на землю от 08.06.2009 *** ей в СНТ был выделен земельный участок *** общей площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером ***. С правой стороны от ее участка расположен участок ***, с левой стороны земельный участок был на тот период свободен, затем выделен ФИО2, никаких споров с ним по поводу границ участков не возникало. С целью постройки садового домика она возвела капитальный фундамент из бетонных блоков, на который установила металлический вагончик.
В 2014 году она зарегистрировала право собственности на часть земельного участка ***, площадью 440 кв.м, оставшуюся часть земельного участка, в размере 560 кв.м. планировала оформить позже, путем проведения общего собрания членов СНТ «Радуга» и межевания.
14.04.2023 от ФИО2 поступило уведомление о том, что часть ее земельного участка, на котором расположен фундамент с садовым домиком, принадлежит ему, и она обязана освободить земельный участок.
Считает, что ФИО2 оформил земельный участок в собственность незаконно, поскольку при проведении общего собрания членов СНТ «Радуга» в 2022 году в повестке собрания вопрос о предоставлении ФИО2 земельного участка не ставился и не рассматривался.
ФИО1 с учетом уточненных исковых требований просила признать незаконным решение общего собрания членов СНТ «Радуга» от 30.04.2022 в части принятия решения по 9 вопросу о предоставлении ФИО2 в пользование земельного участка, площадью 703 кв.м, прилегающего к участку ***, находящегося в границах СНТ «Радуга» не выходящего на земли общего пользования, с правом дальнейшего оформления в собственность; признать незаконным постановление администрации Мелекесского района Ульяновской области об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью 703 кв.м, расположенного в границах земельного участка СНТ «Радуга» по адресу: ***; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 01.12.2022 *** общей площадью 703 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, СНТ «Радуга» государственная собственность на который не разграничена, земельного участка находящегося в муниципальной собственности *** от 01.12.2022, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области и ФИО2; признать незаконным свидетельство о государственной регистрации права, выданное ответчику ФИО2, на земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью 703 кв.м, расположенный в границах земельного участка СНТ «Радуга» с последующим прекращением права собственности.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены администрация Мелекесского района Ульяновской области, филиал ППК «Роскадастр» по Ульяновской области, кадастровый инженер ***.
Определением суда от 17.05.2023 администрация Мелекесского района Ульяновской области исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, и привлечена к участию в деле в качестве соответчика.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованны, подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального права.
Не соглашается с выводом суда о том, что при выделении земельного участка ФИО2 никаких нарушений выявлено не было. Указывает, что при предоставлении земельного участка ФИО2 не выполнены требования, установленные Федеральным законом от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Вместе с тем, отмечает, что на повестке общего собрания 30.04.2022 вопрос о предоставлении ФИО2 земельного участка не рассматривался, выписку из протокола общего собрания считает недопустимым доказательством по делу. Полагает, что порядок проведения общего собрания членов СНТ был нарушен, не имеется реестра голосования, отсутствует список лиц, участвующих на собрании с подписями. Кроме того, обращает внимание, что ФИО2 на общем собрании не присутствовал. Указывает, что схемы расположения земельного участка *** с установленными границами на местности и утвержденного общим собранием членов СНТ не существует.
Земельный участок не мог быть предоставлен ответчику, так как с 1989 года по настоящее время она пользуется спорным земельным участком. На участке посажены зеленые насаждения, имеется строение в виде фундамента.
Указывает, что судом не дана надлежащая правовая оценка ее доводам, а также необоснованно отказано в ее ходатайстве о проведении землеустроительной экспертизы по делу.
По мнению автора, ФИО2, заведомо зная о том, что истцом подано заявление на исправление границ земельного участка, оформил фиктивный документ в кадастровой организации.
Иные лица, участвующие в деле, кроме истца ФИО1 и ее представителя ФИО3, представителя ответчика ФИО2 – ФИО4, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на апелляционную жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пунктам 3 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно пунктам 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанные требования закона судом первой инстанции выполнены не были.
Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежит земельный участок *** в ***, площадью 440 кв.м (л.д.11) на основании свидетельства о праве собственности на землю ***, выданного Комитетом по земельной реформе Мелекесского района Ульяновской области.
12.12.2022 за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на земельный участок *** в ***, площадью 703 кв.м (л.д.59-60).
Указанному обстоятельству предшествовало обращение ФИО2 к Главе администрации МО «Мелекесский район» Ульяновской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастром плане территории (л.д.144) к которому была приложена выписка из протокола №1 общего собрания членов СНТ «Радуга» от 30.04.2022 (л.д.145).
Из выписки протокола №1 общего собрания членов СНТ «Радуга» от 30.04.2022 следует, что 30.04.2022 в 10-00 час. на центральной площади СНТ «Радуга» было проведено очное общее собрание членов СНТ, в котором приняло участие 232 человека. По девятому вопросу повестки дня было принято решение предоставить члену СНТ «Радуга» ФИО2 в пользование земельный участок, площадью 703 кв.м, прилегающей к участку *** (схема прилагается), находящегося в границах СНТ «Радуга» не выходящий на земли общего пользования, с правом дальнейшего оформления в собственность.
Постановлением Администрации МО «Мелекесский район» Ульяновской области *** от 26.08.2022 (л.д.143) было постановлено утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала ***, с условным номером ***, площадью 703 кв.м, расположенного по адресу: *** образуемого из земель, государственная собственность на которые не разграничена. Категория земель образуемого земельного участка – земли сельскохозяйственного назначения. Территориальная зона образуемого земельного участка – Сх 4. Зона садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ. Вид разрешенного использования земельного участка – ведение садоводства.
01.12.2022 между комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО «Мелекесский район» Ульяновской области (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка ***, государственная собственность на который не разграничена, земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.
По условиям данного договора продавец обязуется передать в собственность за плату, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях договора земельный участок из категории земель земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение садоводства, общей площадью 703 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу (местоположение): ***. Из акта приема-передачи от 05.12.2022 следует, что продавец передал, а покупатель принял на праве собственности, земельный участок из категории земель земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение садоводства, общей площадью 703 кв.м, с кадастровым номером *** расположенный по адресу (местоположение): ***», за плату.
Истец, оспаривая процедуру предоставления ответчику земельного участка в садовом товариществе, указывала на существенные нарушения порядка созыва, проведения общего собрания членов СНТ «Радуга» в части принятия решения о предоставлении спорного земельного участка ФИО2, что в последующем привело к незаконному утверждению схемы расположения земельного участка и заключению договора купли-продажи на спорный земельный участок.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд ограничился указанием на то, что истец ФИО1 с заявлением о выделении земельного участка не обращалась, в собственности у нее имелся земельный участок лишь площадью 400 кв.м.
При этом, судом не была дана оценка доводам стороны истца о недействительности решения, принятого по вопросу 9 общего собрания членов СНТ «Радуга» от 30.04.2022, на основании которого в последующем органом местного самоуправления было принято решение о предоставлении без торгов за плату ответчику спорного земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.
В силу ст.22 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества. Условные номера таких участков указываются в реестре членов товарищества и проекте межевания территории.
Садовые земельные участки и огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст.39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, за исключением земельных участков общего назначения, членам такого товарищества (пп.3 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).
Приказом Росреестра от 02.09.2020 *** «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов» утвержден перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, согласно приложению.
В целях приобретения земельного участка в садовом товариществе без проведения торгов заявителю необходимо предоставить следующий перечень документов: 1) документ о предоставлении исходного земельного участка СНТ или ОНТ, за исключением случаев, если право на исходный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН; 2) документ, подтверждающий членство заявителя в СНТ или ОНТ; 3) решение общего собрания членов СНТ или ОНТ о распределении садового или огородного земельного участка заявителю; 4) утвержденный проект межевания территории; 5) выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (об испрашиваемом земельном участке); 6) выписка из ЕГРЮЛ в отношении СНТ и ОНТ.
В соответствии с п.2.7 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, до 01.03.2022 члены некоммерческих организаций, созданных до 01.01.2019 для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:
земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;
по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;
земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с п.2.8 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:
схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденных проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;
протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.
Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что земельный участок в садовом товариществе может быть предоставлен органом местного самоуправления его членам на основании решения общего собрания такого товарищества о распределении земельных участков между членами товарищества.
Проверяя порядок принятия решения общего собрания членов СНТ «Радуга» о предоставлении ФИО2 в пользование земельного участка площадью 703 кв.м, прилегающего к земельному участку ***, находящегося в границах СНТ, не выходящего на земли общего пользования, с правом дальнейшего оформления в собственность, процедуру соблюдения, оформленного протоколом №1 общего собрания членов СНТ «Радуга» от 30.04.2022, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
В силу ст.181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.11 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» член товарищества имеет право, в том числе, обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.
Высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (ч.1 ст.16 вышеуказанного Закона).
В соответствии с п.10 ч.1 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится, в том числе, распределение образованных на основании утвержденного проекта межевания территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.
Согласно ч.2 ст.17 вышеуказанного закона по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.
Уставом СНТ «Радуга» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества также отнесены вопросы распределения образованных на основании утвержденной документации по планировке территории садовых земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков согласно утвержденному проекту межевания территории для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом российской Федерации (п.9.1.10 Устава).
Решения общего собрания членов товарищества по вопросу, указанному в п.9.1.10, принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (п.9.2).
Согласно протоколу общего собрания членов СНТ «Радуга» от 30.04.2022, дата и время проведения собрания 30.04.2022 в 10.00 час. на центральной площади СНТ «Радуга». На собрании зарегистрировано 232 человека.
Повестка дня собрания включала следующие вопросы: 1) принятие решения об избрании председательствующего и секретаря общего собрания членов СНТ «Радуга»; 2) отчет председателя СНТ о проделанной работе за 2021 год; 3) о необходимости назначения ответственных за сбор платы за электроэнергию; 4) рассмотрение предложений по ремонту линий электропередач; 5) о работе по сбору задолженности по членским взносам; 6) о ремонте сетей водоснабжения на предстоящий сезон; 7) о способе уведомления членов СНТ о проведении собрания и способах голосования; 8) принятие решения о плате за электроэнергию; 9) разное.
При этом по девятому вопросу «разное» принято решение о предоставлении члену СНТ «Радуга» ФИО2 в пользование земельного участка, площадью 703 кв.м, прилегающего к участку *** (схема прилагается), находящегося в границах СНТ «Радуга» не выходящего на земли общего пользования, с правом дальнейшего оформления в собственность. Проголосовали «за» - 232 (л.д.111-112).
Согласно утверждениям истца ФИО1, она присутствовала на данном собрании, однако вопрос о предоставлении ФИО2 земельного участка при проведении собрания не решался, о наличии данного решения ей стало известно в апреле 2023 года после получения от ФИО2 требования об освобождении спорного земельного участка (л.д.53), после чего она обратилась в суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным решения членов общего собрания СНТ «Радуга» от 30.04.2022 в части принятия решения по 9 вопросу (о предоставлении ФИО2 земельного участка), не проверил соблюдение порядка принятия решения по данному вопросу, наличие кворума.
Так, в материалы дела не представлены списки принимающих участие в проведении общего собрания 30.04.2022 членов СНТ «Радуга», не представлены результаты голосования членов СНТ, а также сведения о том, каким образом члены СНТ «Радуга» были уведомлены о том, что 30.04.2022 на общем собрании членов СНТ будет приниматься решение о предоставлении ФИО2 земельного участка, поскольку в повестке дня общего собрания по вопросу №9 указано «разное».
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит доводы стороны истца убедительными, и приходит к выводу о том, что порядок проведения общего собрания членов СНТ «Радуга» от 30.04.2022 при принятии решения о предоставлении ФИО2 земельного участка был нарушен, поскольку члены СНТ не были уведомлены о том, что на данном собрании будет решаться данный вопрос, доказательства наличия кворума при принятии данного решения в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцу ФИО1 не могло быть известно о наличии решения о предоставлении ответчику спорного земельного участка для своевременного его обжалования.
Кроме того, в материалы дела не представлена схема земельного участка, предоставленного ФИО2, тогда как в протоколе указано, что схема прилагается.
Из протокола общего собрания членов СНТ «Радуга» от 30.04.2022 следует, что по девятому вопросу повестки дня сообщено о поступлении заявления от члена СНТ «Радуга» ФИО2 о предоставлении ему земельного участка, однако в представленных в материалы дела списках членов СНТ «Радуга» ФИО2 не поименован, не представлены его членская книжка, доказательства оплаты им членских взносов.
Представитель ФИО2 ФИО4 не отрицал в суде апелляционной инстанции, что ФИО2, с заявлением о принятии его в члены СНТ не обращался.
Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Радуга» от 30.04.2022 в части предоставления ФИО2 в пользование земельного участка с правом дальнейшего оформления в собственность подлежат удовлетворению.
Заключение органом местного самоуправления без торгов договора купли-продажи земельного участка с ФИО2, не являющегося членом СНТ «Радуга», на основании решения общего собрания СНТ «Радуга» от 30.04.2022, принятого в отсутствие кворума, противоречит вышеуказанным требованиям закона (л.д.69-71).
При таких обстоятельствах, договор купли-продажи спорного земельного участка является недействительной (ничтожной) сделкой в силу статьи 168 ГК РФ, поскольку противоречит упомянутым требованиям закона, нарушает права Российской Федерации и посягает на публичные интересы неограниченного круга лиц.
Учитывая, что схема расположения спорного земельного участка была утверждена постановлением Администрации МО «Мелекесский район» Ульяновской области *** от 26.08.2022 на основании предоставленного заявителем ФИО2 протокола общего собрания членов СНТ «Радуга» от 30.04.2022, имеются основания для признания его недействительным.
В соответствии со ст.9 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.
Поскольку право собственности ФИО2 на спорный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, настоящее апелляционное определение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: ***
При таких обстоятельствах, решение суда, в силу положений статьи 330 ГПК РФ, подлежит отмене с принятием нового решения.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 29 мая 2023 года отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Радуга» от 30 апреля 2022 года в части предоставления ФИО2 в пользование земельного участка площадью 703 кв.м, прилегающего к участку *** находящегося в границах СНТ «Радуга», не выходящего на земли общего пользования с правом дальнейшего оформления в собственность.
Признать недействительными договор купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, от 1 декабря 2022 года, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области и ФИО2 в отношении земельного участка общей площадью 703 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***
Признать недействительным постановление администрации муниципального образований «Мелекесский район» Ульяновской области от 26 августа 2022 года *** об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала ***, с условным номером *** площадью 703 кв.м., расположенного по адресу: ***
Указанное апелляционное определение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: ***
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Мелекесский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.09.2023.