25RS0<номер>-75

Дело № 2а-846/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кашимовского А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <ФИО>1 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока об оспаривании решения об отказе в предоставлении земельного участка, возложении обязанности,

установил:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, указав в обоснование следующее.

<дата> УМС г. Владивостока принято решение <номер> об отказе административному истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 1 513 кв.м., расположенного по адресу: г<адрес> поскольку границы испрашиваемого земельного участка совпадают с местоположением земельного участка, предварительно согласованного к предоставлению иному лицу на основании распоряжения начальника МУС г. Владивостока от <дата> <номер>.

Не согласившись с указанным решением <ФИО>1 просит суд признать его незаконным, возложив на УМС г. Владивостока обязанность повторно рассмотреть его заявление о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка.

Определением от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МКУ «Комплексное развития земель и недвижимости г. Владивостока» (далее – МКУ «КРЗН»).

Административный истец <ФИО>1, его представитель, представитель заинтересованного лица МКУ «КРЗН» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представили.

В силу требований ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца и его представителя.

Представитель административного ответчика по доверенности <ФИО>4 в судебном заседании возражала против заявленных административных исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, приобщённом к материалам дела.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из ч. 1 ст. 218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.

В соответствии с п.п. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

Согласно п.п. 2 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, <дата> <ФИО>1 обратился в УМС г. Владивостока с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов в отношении земельного участка, расположенного по адресу<адрес>.

Решением УМС г. Владивостока от <дата> <номер> в удовлетворении заявления <ФИО>1 отказано по основаниям, предусмотренным п.п. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, п.п. 2 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, поскольку местоположение испрашиваемого административным истцом земельного участка совпадает с местоположением земельного участка, предварительно согласованного к предоставлению иному лицу – <ФИО>5, на основании распоряжения начальника УМС г. Владивостока от <дата> <номер>, срок действия которого не истек. При этом, как следует из представленных суду документов, <ФИО>5, с 2020 года неоднократно подавал заявления об утверждении схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в том числе им <дата> подано заявление об утверждении схема расположения земельного участка, площадью 1171 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на кадастровом плане территории, которое рассмотрено и удовлетворено, УМС г. Владивостока <дата> издано распоряжение <номер> «Об отверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>

Вышеуказанное распоряжение принято в отношении земельного участка, местоположения которого, согласно представленным схемам, совпадает с местоположением земельного участка, испрашиваемого административным истцом <ФИО>1

При этом доводы административного истца о том, что по состоянию на <дата> он являлся единственным заявителем в отношении испрашиваемого земельного участка, опровергается совокупностью исследованных материалов дела, в том числе заявлением <ФИО>5, поданного <дата> и зарегистрированного в УМС г. Владивостока <дата> за номером <номер>

При таких обстоятельствах, решение УМС г. Владивостока об отказе в удовлетворении заявления <ФИО>1 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 1 513 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, вынесено законно, уполномоченным должностным лицом.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административных истцов.

При рассмотрении административного искового заявления <ФИО>1 совокупности обязательных вышеприведенных условий для его удовлетворения судом не установлено, в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска <ФИО>1 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока об оспаривании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка от <дата> № <номер> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья А.Е. Кашимовский