Дело № 2а-871/2025

УИД № 29RS0010-01-2025-001647-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 октября 2025 года г. Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего Евграфовой М.В.,

при секретаре Мордовской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», должностным лицам ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области ФИО2, ФИО3, Калашникову П.В., ФИО4 о признании решения незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области), о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ о постановке осужденного ФИО1 на профилактический учет как склонного к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он необоснованно и незаконно поставлен на профилактический учет в качестве лица, склонного к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов. По мнению истца, административными ответчиками была нарушена процедура постановки на профилактический учет, так как он никогда не нападал на сотрудников администрации ФКУ ИК -5 и иных сотрудников правоохранительных органов, не допускал каких-либо высказываний по данному поводу, сведения, указанные в рапорте, послужившие основанием для рассмотрения вопроса о постановке на профилактический учет, не прошли обязательную проверку на предмет обоснованности и достоверности, с ФИО1 не были взяты соответствующие объяснения. Кроме этого, на заседании комиссии по рассмотрению вопроса о постановке на профилактический учет ФИО1 участия не принимал, поэтому был лишен возможности выразить свое мнение к намерению администрации исправительного учреждения поставить его на профилактический учет, о принятом решении он был уведомлен после проведения заседания комиссии. За время нахождения ФИО1 на профилактическом учете никакой профилактической работы, каких-либо занятий, бесед никем из сотрудников ФКУ ИК-5 с ФИО1 не проводилось. Так же истец указывает, что постановка его на профилактический учет является одной из форм давления незаконного преследования и связана с подачей им административного искового заявления к ФСИН и первому заместителю начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН Б. о признании решения об отказе в переводе в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственника незаконным, возложении обязанности повторно рассмотреть обращение. Оспариваемое решение административных ответчиков, по мнению административного истца, является незаконным и влечет нарушение его прав.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены должностные лица ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области: врио начальника исправительного учреждения ФИО2, начальник оперативного отдела ФИО3, инспектор отдела режима и надзора Калашников П.В., начальник отряда отдела воспитательной работы с осужденными ФИО4

Административный истец ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, участвует посредством видео-конференц связи, требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске, настаивает на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области, ФИО5, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась по доводам представленных ранее письменных возражений.

Административные ответчики ФИО2, ФИО3, Калашников П.В., ФИО4, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, своих представителей не направили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

Руководствуясь ст. 226 КАС РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Заслушав административного истца, представителя административного ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что административный истец ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по <данные изъяты> УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтен срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (вступление приговора в законную силу) – 1 день за 1 день. Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока – ДД.ММ.ГГГГ. Для отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области ФИО1 прибыл ДД.ММ.ГГГГ, где находится по настоящее время. Ранее отбывал наказание в ФКУ ИК-№ и ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области. С ДД.ММ.ГГГГ содержится в строгих условиях содержания.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Распоряжением Правительства РФ № 1138-р от 29.04.2021 утверждена 12.05.2021 Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2030 года, согласно которой с целью создания справедливой и эффективной системы стимулов осужденных к законопослушному поведению, включающей рассмотрение материалов на осужденных при рассмотрении вопросов замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, применение условно-досрочного освобождения, применение гуманного акта помилования, перевода осужденного в колонию-поселение, изменение условий отбывания наказания, постановку/снятие осужденных на профилактический учет, распределение осужденных по отрядам исправительным учреждениям следует создавать административную комиссию.

В силу ч. 1 ст. 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УИК РФ) исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, предусмотренными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ч. ч. 2, 3 ст. 11 УИК РФ).

Порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы регламентируется Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 20.05.2013 № 72 (далее - Инструкция).

Деятельность сотрудников учреждений уголовно-исполнительной системы по предотвращению правонарушений связана с выявлением лиц, имеющих намерение совершить правонарушение, и принятием к ним мер превентивного характера с целью недопущения реализации этих намерений (на стадии обнаружения умысла). При пресечении правонарушений устанавливаются лица, подготавливающие правонарушение, с принятием к ним превентивных мер в целях недопущения перерастания подготовительных действий в оконченное правонарушение (на стадии покушения) (п. 4). Согласно п. 5 Инструкции профилактика правонарушений обеспечивается путем охраны, изоляции и надзора за лицами, содержащимися в учреждениях уголовно - исполнительной системы (далее - УИС), их размещения в соответствии с законом, выявления причин и условий, способствующих совершению правонарушений, разработки и осуществления мер по их устранению (общая профилактика), установления лиц, от которых можно ожидать совершения правонарушений, и принятия мер по оказанию на них необходимого воздействия (индивидуальная профилактика).

В соответствии с п. 23 Инструкции индивидуальная профилактика правонарушений включает в себя работу с лицами, поставленными на профилактический учет, путем проведения целенаправленной, планомерной и дифференцированной работы с учетом психологических особенностей их личности, характера и степени общественной опасности, совершенных ими правонарушений и других особенностей, имеющих значение для правильного выбора методов и средств воспитательного воздействия. За подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, состоящими на профилактическом учете, приказом учреждения уголовно-исполнительной системы закрепляются сотрудники учреждения уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с пунктами 8 и 37 Инструкции основанием постановки осужденного на профилактический учет являются достоверные и проверенные сведения о намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Такие же основания подлежат учету при продлении срока профилактического учета.

В соответствии с п. 32 Инструкции на заседании комиссии в присутствии подозреваемого, обвиняемого и осужденного заслушиваются: сотрудник, возбудивший ходатайство о постановке (снятии) его на профилактический учет (кроме сотрудников психологической службы), и другие должностные лица, имеющие возможность охарактеризовать это лицо. Кроме того, заслушиваются по желанию подозреваемого, обвиняемого и осужденного его объяснения.

Пунктом 33 Инструкции установлено, что по результатам рассмотрения комиссией учреждения может быть принято решение: о постановке на профилактический учет, снятии с профилактического учета, отказе в постановке на профилактический учет, отказе в снятии с профилактического учета. Решение комиссии принимается большинством голосов членов комиссии, оформляется протоколом, который утверждается начальником учреждения УИС и подписывается членами комиссии.

В соответствии с п. 34 Инструкции администрация учреждения УИС после вынесения решения комиссии относительно постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет, снятия с профилактического учета либо продления срока нахождения на профилактическом учете ознакамливает с ним под роспись.

Согласно п. 40 Инструкции профилактическая работа с лицами, поставленными на профилактический учет, может проводиться в течение всего срока пребывания их в учреждении УИС, если в отношении них регулярно продолжает поступать информация о намерении совершить противоправные действия.

Из исследованных письменных доказательств следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время отбывает назначенное приговором суда наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании административной комиссии ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области, состоящей из председателя врио начальника исправительного учреждения ФИО2 при секретаре Калашникове П.В. в присутствии Б., ФИО3, Б., К., П., В. принято решение о постановке ФИО1 на профилактический учет, как склонного к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов, за проведение индивидуальной профилактической работы за осужденным ФИО1 закреплен начальник отряда отдела воспитательной работы с осужденными ФИО4

Основанием для принятия решения о постановке ФИО1 на указанный профилактический учет послужили: рапорт от ДД.ММ.ГГГГ инспектора отдела режима и надзора ФКУ ИК-5 Калашникова П.В. и начальника оперативного отдела ФКУ ИК-5 ФИО3, которым установлено, что осужденный ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.318 УК РФ «Применение насилия в отношении представителя власти», также указано на целесообразность рассмотрения вопроса о постановке ФИО1 на профилактический учет как склонного к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов, характеристика начальника отряда ОВРО ФИО4, справка о поощрения и взысканиях от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной характеристике ФИО1 не трудоустроен, в общественной жизни отряда участия не принимает, поддерживает отношения с отрицательно настроенной частью осужденных, за весь период отбывания наказания проводились беседы профилактического характера, наложено 112 взысканий, которые в настоящее время не сняты и не погашены. ФИО1 неоднократно водворялся в штрафной изолятор, переводился в помещение камерного типа (ПКТ) и единое помещение камерного типа (ЕПКТ), поощрений не имеет. ДД.ММ.ГГГГ за совершение в течение одного года повторного нарушения, за каждое из которых был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен из обычных условий отбывания наказания в строгие. Исходя из указанной характеристики, сделан вывод о том, что осужденный ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 си.318 УК РФ. Целесообразно поставить осуждённого ФИО1 на профилактический учет как склонный к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов.

На заседании административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), после заслушивания начальника отряда отдела воспитательной работы с осужденными ФИО4, принято решение о постановке ФИО1 на профилактический учет как склонного к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов.

Оснований не доверять данным сведениям и представленным доказательствам у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (п. 3 ст.82 УИК РФ).

Согласно п. 24 Инструкции на профилактический учет берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные в том числе, склонные к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов.

Таким образом, ФИО1 поставлен на профилактический учет, поскольку он является осужденным по приговору суда за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ. Постановка лиц указанной категории является обязанностью администрации исправительного учреждения с целью выполнения требований, предусмотренных Приказ Минюста России от 20.05.2013 N 72 «Об утверждении Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы», порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы.

Сведения, содержащиеся в рапорте, которые послужили причиной постановки ФИО1 на профилактический учет-совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ (Применение насилия в отношении представителя власти), не требуют дополнительной проверки, поскольку установлены приговором суда, вступившим в законную силу.

Принятие решений о постановке на профилактический учет в отсутствие ФИО1, в связи с чем он не смог высказать свое отношение к принимаемому решению, о незаконности данного решения не свидетельствует, единственным основанием для признания их незаконными являться не может, безусловную отмену не влечет.

Кроме того, данное принятие решения о постановке на профилактический учет является одним из доводов, по которым истец обратился в суд с административным исковым заявлением о его оспаривании, то есть нарушенное право административного истца в настоящий момент восстановлено и не требует дополнительной судебной защиты.

С принятым решением о постановке ФИО1 на профилактический учет он был ознакомлен, но от подписи об ознакомлении отказался.

Вывод административного истца, что принятие решения о постановке его на профилактический учет является мерой давления и незаконного преследования в связи с подачей им административного искового заявления к ФСИН и первому заместителю начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН Б. о признании решения об отказе в переводе в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственника незаконным, возложении обязанности повторно рассмотреть обращение, основано на предположении ФИО1, представленными суду доказательствами не подтверждаются, поскольку причиной постановки на профилактический учет послужило совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Довод ФИО1 о том, что после постановки его на профилактический учет занятий и бесед с ним не проводится, не является предметом рассмотрения данного дела, так как в рассматриваемом случае административный истец оспаривает законность принятого решения.

Кроме этого, согласно п. 41 Инструкции о результатах профилактической работы закрепленный за лицом, поставленным на профилактический учет, сотрудник по истечении трех месяцев докладывает на заседании комиссии администрации учреждения УИС. Комиссия принимает решение о снятии лица с профилактического учета либо о продлении срока профилактической работы. В последнем случае комиссия дает конкретные рекомендации по существу возникших проблем. Решения комиссии администрации учреждения УИС с рекомендациями о проведении профилактических мероприятий оформляются протоколом с письменными указаниями начальника учреждения УИС.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что решение от ДД.ММ.ГГГГ о постановке ФИО1 на профилактический учет, принято законно и обоснованно. Проведение индивидуальной профилактической работы с ФИО1, исходя из его поведения в период содержания в исправительном учреждении, направлено на стимулирование правопослушного поведения, что само по себе не может рассматриваться в качестве действий, нарушающих его права и свободы, создающих препятствия к осуществлению его прав и свобод либо возлагающих на него незаконно какие-либо обязанности. В этой связи довод административного истца об отсутствии у ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области оснований для постановки его на профилактический учет и его продлении является несостоятельным.

Таким образом, в судебном заседании фактов принятия административными ответчиками незаконных решений, совершения действий (бездействия), которые бы нарушили или оспорили права, свободы и законные интересы административного истца, создали препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложили какие-либо обязанности на ФИО1 не установлено.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Пункт 11 ст. 226 КАС РФ устанавливает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Таким образом, закон возлагает на заявителя обязанность доказать факт нарушения его прав.

Между тем, из представленных в материалы дела доказательств нарушений прав и законных интересов административного истца ФИО1 не установлено, доказательств обратного административным истцом в нарушение ст. 62 и п. 1 и 11 ст. 226 КАС РФ не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», должностным лицам ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области ФИО2, ФИО3, Калашникову П.В., ФИО4 о признании решения незаконным - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Евграфова

Решение в окончательной форме принято 07 октября 2025 года.