Дело № 2-15/23
25RS0005-01-2021-001116-15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16.01.2023 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Анциферовой О.Е.
при помощнике судьи Воротилиной Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела полис добровольного страхования транспортного средства КАСКО (серия №) на автомашину <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, гос.номер №, стоимость автомашины 1 800 000 руб., страховая премия 285 053 руб. ДД.ММ.ГГГГ указанная автомашина была повреждена в ДТП, заявление о наступлении страхового случая подано ДД.ММ.ГГГГ После повреждения автомашины ответчик отказался производить ремонт транспортного средства, посчитав, что оно не подлежит восстановлению, поскольку стоимость ремонта составляет более 65% стоимости автомашины. Истцу была перечислена сумма в размере 813 000 руб. Согласно заключению независимого оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, гос.номер №, составляет без учета износа 1 124 702 руб. 74 коп., с учетом износа 956 896 руб. 05 коп. Неоплаченная часть страхового возмещения для ремонта автомашины составила 311 702 руб. 74 коп. (1 124 702 руб. 74 коп. - 813 000 руб.). ДД.ММ.ГГГГ истец вручила письменную претензию ответчику с приложением заключения оценщика. Ответчиком претензия была рассмотрена и письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил об отказе в заявленных требованиях. После чего истец обратилась в службу финансового уполномоченного. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено рассмотрение ее заявления на основании ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг". Указала, что период просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 150 дней. Таким образом, размер неустойки составляет 1 273 738 руб. 50 коп. ((285 053 руб. (размер страховой премии) ?3%) ? 150 дней). С учетом стоимости страхового полиса размер неустойки ограничивается суммой 285 053 руб.
Просила взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченное страховое возмещения в размере 311 702 руб. 74 коп, неустойку в размере 285 053 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 12 500 руб.
В дальнейшем истица уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченное страховое возмещения в размере 529 470 руб. коп, неустойку в размере 285 053 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оплате независимых экспертиз в размере 22 500 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 23 432 руб., штраф за нарушение прав потребителя.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судебными повестками, направленными ей заказной почтой, о причинах неявки суд не известила, ходатайство об отложении слушания дела не заявляла.
Представитель ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнениях к исковому заявлению, пояснил, что сумма расходов по оплате независимых экспертиз составляет не 22 500 руб., а 22 700 руб., указанную сумму просит взыскать с ответчика.,
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (полис серии №) сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом страхования является <данные изъяты>, гос.номер №, страховые риски: КАСКО (ущерб + хищение), страховая сумма составляет 1 800 000 руб., страховая премия - 285 053 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут по адресу: <адрес>, стр. 1, произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащим на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО4, и автомашиной Тойота Роми, под управлением ФИО5
Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут по адресу: <адрес>, стр. 1, ФИО4, управляя автомашиной <данные изъяты>, гос.номер №, совершил наезд на транспортное средство <данные изъяты>
В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина <данные изъяты>, гос.номер №, получила механические повреждения, сведения о локализации и характере которых зафиксированы в справке о ДТП.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ о договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
Статьей 930 ГК РФ установлено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.
В силу ст. 947 ГК РФ Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости).
Пунктом 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Из ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" следует, что Страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.. При осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования. Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО, предоставив документы, предусмотренные Правилами КАСКО.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» с привлечением ООО "ТК Сервис Регион" произвело осмотр транспортного средства с составлением акта осмотра.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» с привлечением ООО "ТК Сервис Регион" подготовлено заключение об определении стоимости годных остатков транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 813 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступило заявление (претензия) с требованиями о доплате страхового возмещения в размере 311 702 руб. 74 коп., возмещении расходов на составление экспертного заключения в размере 10 500 руб.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о выплате страхового возмещения по договору КАСКО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на составление экспертного заключения.
ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования было принято решение о прекращении рассмотрения обращения в связи с непредставлением документов, разъяснений и сведений, отсутствие которых влечет невозможность рассмотрения обращения по существу.
Для проверки доводов сторон определением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО "компания "Эксперт плюс".
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер №, на дату ДТП без учета износа составляет 905 333 руб. 68 коп., средняя стоимость транспортного средства - 1 750 000 руб., расчет стоимости годных остатков не производился в связи с тем, что на дату ДТП среднерыночная стоимость восстановительного ремонта не равна и не превышает 65% рыночной стоимости автомобиля.
Вместе с тем, в связи с возникновением сомнением в правильности и обоснованности имеющихся в материалах дела заключений, наличием в материалах дела нескольких противоречащих друг другу заключений, а также того, что согласно рецензии № № на заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, данное заключение не отвечает трем основным принципам исследования: объективности, обоснованности и полноты; исследование проведено не в полном объеме, не раскрыты причинно-следственные связи образования повреждений; выводы о повреждениях, которые не могли возникнуть при заявленных обстоятельствах ДТП, являются необоснованными и не соответствуют фактическим, по ходатайству представителя истца по делу была назначена повторная судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ФБУ «Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ».
В соответствии с заключением эксперта 3 № от ДД.ММ.ГГГГ.22 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер №, на дату ДТП составляет 1 876 000 руб., рыночная стоимость транспортного средства - 1 898 900 руб., стоимость годных остатков - 457 530 руб.
Таким образом, размер ущерба с учетом страховой стоимости транспортного средства составит 1 342 470 руб. (1 800 000 руб. (страховая стоимость транспортного средства) - 457 530 руб. (стоимость годных остатков).
Из материалов дела следует, что ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 813 000 руб. Таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения составит 529 470 руб.
В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страхового возмещение в размере 529 470 руб.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами гл.48 "Страхование" ГК РФ, Законом РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами (п. 1). На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 2).
Как следует из Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 года, специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл.48 "Страхование" ГК РФ, Закона об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена. Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3% цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.
Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20). Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании за неисполнение страховщиком обязательств неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.
В соответствии с абзацем 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку в судебном заседании факт того, что ответчик не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме в срок, установленный законодательством, нашел свое подтверждение, данное обстоятельство является основанием для взыскания с него неустойки.
Определяя размер неустойки в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору страхования, суд исходит из того, что просрочка выплаты страхового возмещения истцу составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 150 дней, соответственно, размер неустойки составляет 1 273 738 руб. 50 коп.
Однако в связи с тем, что страховая премия составляет 285 053 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 285 053 руб.
Обсуждая вопрос о наличии и размере подлежащего компенсации морального вреда, суд учитывает, что ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность исполнителя услуг компенсировать потребителю моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав.
Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" прямо указывает на то, что Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит применению при разрешении споров, возникающих, в том числе, из договора страхования.
В п. 45 данного постановления также разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
При указанных обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком обязательства был нарушен срок исполнения решения финансового уполномоченного по выплате страхового возмещения, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий, понесенных истцом, суд находит соразмерной компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб. 00 коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей,- которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание, что ПАО СК «Росгосстрах» ПАО СК «Росгосстрах» не произвело своевременно выплату страхового возмещения в добровольном порядке, суд полагает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 414 761 руб. 50 коп.,
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В статье 94 ГПК РФ указан перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, в частности расходы на оплату услуг экспертов, специалистов, представителей, либо другие признанные судом необходимыми расходы.
Как следует из материалов дела, определением Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена повторная судебная автотехническая экспертиза. обязанность оплаты которой была возложена на истца.
Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость проведенной экспертизы составляет 23 200 руб., оплата судебной экспертизы была произведена истцом в полном объеме в размере 23 432 руб. (23 200 руб. - стоимость экспертизы + 232 руб. - комиссия), что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 23 432 руб.
Кроме того, из материалов дела следует, что за изготовление рецензии № на заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ истцом было заплачено 10 000 руб., за составление экспертного заклинения № от ДД.ММ.ГГГГ - 12 700 руб.
Указанные расходы также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет.
В связи с чем, с ПАО СК «Росгосстрах»
подлежит взысканию в доход бюджета Владивостокского городского округа в размере 11 645 руб. 23 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 529 470 руб. 00 коп., неустойку в размере 285 053 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 414 761 руб. 50 коп., расходы по оплате независимых экспертиз в размере 22 700 руб. расходы по оплате судебной экспертизы в размере 23 432 руб., а всего 1 290 416 руб. 50 коп.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета Владивостокского городского округа госпошлину в размере 11 645 руб. 23 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.
Мотивированный текст решения суда изготовлен с учетом выходных дней 23.01.2023 г.
Судья О.Е. Анциферова