№

УИД<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<данные изъяты> <адрес>

Долгопрудненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фаюстовой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к <данные изъяты>» об обязании к действию, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к <данные изъяты> в котором просит:

- обязать ответчика передать истцу заверенные надлежащим образом документы: копию приказа о приеме на работу, расчетные листки за период работы с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года; положение об оплате труда и премировании; правила внутреннего трудового распорядка, должностные инструкции; справки о доходах физического листа 2 НДФЛ;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>;

- взыскать судебную неустойку в размере <данные изъяты> рублей за каждый рабочий день неисполнения судебного акта, исчисляемую по истечении трех рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения;

- судебные расходы на оплату услуг юриста в размере <данные изъяты> рублей;

- почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубля.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоит в трудовых отношениях с <данные изъяты>», между сторонами заключен трудовой договор №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о представлении документов, касающихся его трудовой деятельности, которые до момента обращения в суд обществом ему представлены не были. Непредставление истребованных истцом у ответчика документов причинило последнему моральный вред, в соответствии с положением ст. 237 ТК РФ, который последним оценен в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Долгопрудненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по исковым требованиям о взыскании суммы в размере <данные изъяты> коп. прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, на удовлетворении заявленных им исковых требований настаивал, пояснив, что требования его являются законными и обоснованными, факт представления истребованных им у ответчика документов уже после принятия иска к производству суда свидетельствует о законности заявленных им требований и их обоснованности. Действия ответчика привели к несению истцом расходов на оплату услуг юриста, причинили ему моральный вред.

Ответчик <данные изъяты>» явку своего представителя в суд не обеспечил, представил письменные пояснения по делу, согласно которых денежные средства по больничным листам истцу при увольнении выплачены в полном объеме. Требований истца о представлении документов связанных с его трудовой деятельностью общество не получало, а потому и не выдало документы. После того как обществу стало известно о необходимости получения истцом истребованных им документов последние были ему направлены посредством почтового отправления. С учетом изложенного основания для удовлетворения заявленных истцом требований отсутствуют.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о слушании дела суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя последнего.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО2 заключен трудовой договор (л.д.14). Согласно указанного договора ФИО2 принят в <данные изъяты> на должность слесарь <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на имя генерального директора <данные изъяты>» направлено заявление, в котором истец просит выслать ему на почтовый адрес: <данные изъяты> описью вложения заверенные копии следующих документов: копию приказа о приеме на работу; копии расчетных листов с <данные изъяты>; копии выписок табелей учета рабочего времени с июля <данные изъяты>; положение об оплате труда и премировании; правила внутреннего трудового распорядка; должностные инструкции (л.д.18). Указанное заявление направлено на имя ФИО5 – генерального директора <данные изъяты>» по адресу: <адрес> (л.д.21). Согласно <данные изъяты>, почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения. (л.д.22-24).

Согласно выписки из <данные изъяты>» (л.д.25-33) адрес юридического лица: <данные изъяты>, генеральным директором общества является ФИО5

Из п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, почтальоны обязаны опустить извещение о корреспонденции в абонентский ящик адресата. Таким образом у компании обязательно должен быть почтовый ящик. (Определение Верховного Суда Российской Федерации №305-ЭС21-22567 от 25 февраля по делу № А40-231307/2020).

Из отчета отслеживания отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление на имя ФИО5- являющегося генеральным директором <данные изъяты> прибыло в место вручения. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. отправление передано почтальону. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. имела места неудачная попытка вручения. ДД.ММ.ГГГГ истек срок хранения почтового отправления и оно выслано обратно отправителю.

В судебном заседании истец пояснил, что при направлении почтового отправления в адрес ответчика четко сообщил оператору почтовой связи адрес для направления отправления (адрес ответчика), а также то, что по месту нахождения юридического лица имеется почтовый ящик, в который почтальоны опускают почтовые отправления или извещения о необходимости их получения.

Указанные выше обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что почтальон все же опустил извещение о корреспонденции в ящик общества, однако сотрудники последнего попыток к получению отправления не предприняли.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая то обстоятельство, что почтовое отправление, содержащие требование истца о представлении ему документов, предусмотренных положением трудового законодательства возвращено по причине истечения срока хранения, а не по иной причине (неправильного указания адреса, отсутствие адресата по адресу) суд приходит к выводу о том, что почтовое отправление ответчику было доставлено, поскольку поступило лицу, которому оно направлено, но по независящим от него причинам не было ему вручено (Если лицо фактически получило извещение по другому адресу или имело возможность ознакомиться с его содержанием, то этот довод нельзя использовать как доказательство ненадлежащего уведомления п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25).

Суд принимает во внимание переписку в мессенджере <данные изъяты> между истцом и сотрудником отдела кадров ответчика, в которой истец неоднократно сообщает номер почтового отправления содержащего его заявление о выдаче необходимых документов, предусмотренных положением трудового законодательства (л.д.116,117) и требует представления ему указанных документов.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО5, согласно выписки из ЕГРЮЛ является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, то есть является представителем последнего, а заявление ФИО2 о выдаче ему документов, связанных с его трудовой деятельностью направлено по юридическому адресу общества, суд приходит к выводу о том, что заявление истца было доставлено адресату, то есть ответчику, а значит в силу положений приведенных выше правовых норм им получено. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что достоверных и объективных сведений того, что отсутствие номера помещения юридического лица на почтовом отправлении привело к невозможности доставки письма стороной ответчика не представлено, данные обстоятельства полностью опровергаются отчетом отслеживания почтового отправления (л.д.22-24).

Также в ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что уже после принятия искового заявления ФИО2 к производству Долгопурдненского городского суда (л.д.1-3) то есть после ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в добровольном порядке удовлетворяя требований истца направил ему часть истребованных им в его заявлении (л.д.18) документов (дата почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании истец ФИО2 факт получения посредством почтового отправления таких документов, как копия положений об оплате труда и премирования; копия должностной инструкции слесаря <данные изъяты>; копии инструкции № по охране труда слесаря <данные изъяты>, копия правил внутреннего трудового распорядка; копии расчетных листков, копия заявления о перечислении заработной платы с реквизитами банковского счета; копия расчетного пособия к листкам нетрудоспособности; копии реестров о перечислении заработной платы подтвердил.

Недостающие документы, а именно заверенные копии: приказа о приеме на работу, приказ о прекращении (расторжении) трудового договора, копия трудового договора и дополнительного соглашения № к нему переданы истцу в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положением ст. 62 ТК РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, руководствуясь положениями приведенной выше правовой норм суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика представить надлежащим образом заверенные копии документов связанных с трудовой деятельностью последнего, поскольку до вынесения решения ответчиком законные требования истца удовлетворены в добровольном порядке, все документы переданы ФИО2

Как следует из положений ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В ходе рассмотрения по существу заявленных истцом исковых требований факт неправомерного бездействия работодателя, выразившийся в непредставлении в установленные законом сроки документов, касающихся трудовой деятельности истца нашел свое подтверждение, законные требования истца в добровольном порядке удовлетворены ответчиком уже после принятия иска к производству, суд учитывая обстоятельства нарушения прав работника, процессуальное поведение сторон приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Разрешая по существу требований истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6 заключен договор оказания юридических услуг, предметом которого является подготовка искового заявления в суд (исковое заявление об обязании представить документы, взыскании денежных средств), стоимость услуг по договору составляет <данные изъяты> рублей (п. 3.4) (л.д.34-35).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ФИО2 переданы ФИО6 в счет оплаты услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

В ходе рассмотрения заявленных истцом исковых требований последние судом удовлетворены частично.

Согласно положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов, снизив с учетом размера частично удовлетворенных исковых требований размер последних до <данные изъяты> рублей..

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к <данные изъяты>» об обязании к действию, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (десять тысяч) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубля.

Исковые требования об обязании к действию (предоставить документы), взыскании компенсации морального вреда, а также расходов на оплату юридических услуг в большем размере оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской <адрес> суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ