Дело № 2-3826/2025 (11) 66RS0004-01-2025-004007-37

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10 декабря 2025 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Киприяновой Н.В., при помощнике судьи Гильмановой В.М.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по устному ходатайству – ФИО2, представителя ответчика ДЖКХ Администрации г. Екатеринбурга по доверенности - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к Департаменту жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга (далее ответчик, Департамент).

В обоснование исковых требований указано, что она относится к категории тех лиц, которым полагается компенсации и субсидии по оплате жилья и коммунальных услуг. Однако ответчик на протяжении длительного времени отказывает в предоставлении причитающихся компенсаций и субсидий в связи с наличием судебной задолженности. Отметила, что задолженность по оплате коммунальных платежей обусловлена не зависящими от нее обстоятельствами: неоказании помощи со стороны ответчика, отказ в произведении перерасчета управляющей компании, а также возникшей трудной жизненной ситуацией, а именно инвалидностью истца, потери родных и близких людей.

С учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила возложить на ответчика обязанность произвести расчет и выплату компенсации за период с <//> по дату вынесения решения суда, взыскать с ответчика убытки за период с <//> по <//> в размере 4184,13 руб., взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 25 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000,00 руб., копировальные расходы в размере 790,00 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> производство по делу в части требований о возложении обязанности произвести расчет и выплату компенсации за период с <//> по дату вынесения решения суда, взыскании с ответчика убытков за период с <//> по <//> в размере 4184,13 руб. прекращено в связи с отказом от иска.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в части требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, полагая, что ответчик незаконно отказывал в выплате субсидий и компенсаций. Отметила, что после отмены всех вынесенных судебных приказов о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, ответчиком после получения всех документов, произведен перерасчет и назначена компенсация. Судебные расходы подтверждены.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 позицию истца поддержал.

Представитель ответчика Департамента – ФИО4, действующий по доверенности, возражала против удовлетворения требований, поддержав письменную позицию по делу.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, извещены в срок и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащими образом и в срок дате и времени судебного заседания.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Условия предоставления субсидий закреплены ст. 159 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 5 ст. 159 Жилищного кодекса Российской Федерации субсидии не предоставляются гражданам при наличии у них подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, которая образовалась за период не более чем три последних года. Информацию о наличии у граждан такой задолженности исполнительный орган субъекта Российской Федерации или управомоченное им учреждение получает из системы.

Законом Свердловской области от 09.10.2009 № 79-03 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, государственным полномочием Российской Федерации по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг» (далее - Закон № 79-03) определено, что органы местного самоуправления обязаны осуществлять назначение и выплату компенсации расходов в порядке, установленном Правительством Свердловской области.

Порядок предоставления компенсации расходов отдельным категориям граждан, оказанием мер социальной поддержки, которым относится к ведению Российской Федерации (далее - Порядок), утвержден Постановлением Правительства Свердловской области от 26.06.2012 № 688-ПП.

Согласно требованиям Порядка в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации компенсация расходов не предоставляется гражданам при наличии у них подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, которая образовалась за период не более чем три последних года (далее - задолженность, подтвержденная судебным актом) (п. 4 Порядка);

компенсация расходов назначается с месяца обращения, но не ранее возникновения права на получение меры социальной поддержки по компенсации расходов (п. 15 Порядка);

наличие у заявителя задолженности, подтвержденной судебным актом, является основанием для отказа в предоставлении компенсации расходов (пп. 4 п. 13 Порядка).

Сведения о наличии/отсутствии с граждан задолженности, подтвержденной судебным актом, в соответствии с п. 15 Перечня Департамент получает из государственной информационной системы жилищно- коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ).

ФИО1 обратилась в Департамент с заявлением о предоставлении компенсации и субсидий, что следует из зарегистрированных заявлений № от <//>, № от <//>, № от <//>.

Вместе с тем, у истца на момент подачи заявлений и рассмотрения обращений установлено наличие судебной задолженности, что подтверждается ответами ГИС ЖКХ от <//>, <//>, <//>, а также судебными актами, в связи с чем оснований для признания действий ответчика по отказу в назначения и выплате компенсации и субсидий по оплате жилого помещения и коммунальных услуг незаконными у суда не имеется.

На момент рассмотрения спора по существу, истцом приняты целенаправленные меры по отмене состоявшихся судебных приказов о взыскании коммунальной задолженности, по предоставлению соответствующих доказательств ответчику истцу назначены причитающиеся компенсации и субсидии по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что и послужило основанием для отказа истца от заявленных исковых требований о возложении обязанности и компенсации за период с <//> по дату вынесения решения суда, взыскании убытков за период с <//> по <//> в размере 4184,13 руб.

При этом суд отмечает, что субсидии и компенсации по оплате коммунальных платежей ответчиком назначены истцу в установленные порядке и сроки, нарушений прав истца при рассмотрении обращений по их назначению суд не усматривает.

Доводы истца о наличии тяжелой жизненной ситуации при разрешении настоящего спора правового значения не имеют, основаны на неверном толковании норм материального права, однако могут быть приняты во внимание при рассмотрении вопроса о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, а также определения размера пени.

Оценивая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие следующих обстоятельств: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинная связь между двумя первыми элементами и г) вина причинителя вреда. Перечисленные основания признаются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. ст. 1064, 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду законности действий ответчика по рассмотрении заявлений истца о назначение и выплате ей компенсаций и субсидий по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и недоказанности истцом наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у нее нравственными страданиями и переживаниями, судом оснований для удовлетворения заявленных требований не установлено.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя и копировальных расходов надлежит оставить без удовлетворения, поскольку в удовлетворении основных исковых требований истца отказано, при этом оснований для признания отказа от заявленных требований в части как добровольное удовлетворение требований истца судом также не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт № №) к Департаменту жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.В. Киприянова