Дело № 2а-174/2023

УИД 42RS0002-01-2022-004373-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.

при секретаре Захаровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове

25 января 2023 г.

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Врио начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России "Беловский" ФИО2, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Беловский" о признании незаконным отказа миграционного органа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа миграционного органа.

Свои требования мотивирует тем, что он является сособственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира была предоставлена им для временного проживания с правом регистрации гражданам ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

При обращении в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (МФЦ) для получения государственной услуги предоставляемой МО МВД РФ «Беловский» (отдел по вопросам миграции) - регистрация граждан по месту пребывания и по месту жительства в соответствии с пунктами 9, 16 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 был представлен договор о предоставлении во временное пользование ФИО3 и ФИО4 указанной выше квартиры.

В соответствии с этим договором ФИО1 как один из сособственников, с одной стороны и ФИО3, ФИО4, как наниматели (арендаторы) с другой стороны заключили договор о предоставлении последним во временное пользование указанной выше квартиры.

Ввиду того, что этот договор составлялся в одном экземпляре и был представлен через МФЦ в МО МВД России «Беловский» (отдел по вопросам миграции), ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к врио начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Беловский» с заявлением, в котором просил выдать заверенную копию указанного договора.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ № со ссылкой на п. 5 ч. 4 статьи 18 ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» врио начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Беловский» отказала в предоставлении по запросу истца указанного договора, указав, что в договоре содержатся персональные данные третьего лица.

Между тем, отказ должностного лица отдела по вопросам миграции МО МВД России «Беловский» в выдаче указанного документа нарушает права и законные интересы истца на получение информации, доступ к которой не может быть для него ограничен, а основания приведенные должностным лицом в ответе - противоречат закону.

Из фактических обстоятельств дела следует, что истец, как сособственник квартиры расположенной по адресу: <адрес> представил ответчику (МО МВД России «Беловский») в качестве документа — основания регистрации граждан: ФИО3, ФИО4 договор, единственный экземпляр которого имеется только в распоряжении ответчика. В целях получения доступа к информации непосредственно затрагивающей права, свободы и законные интересы истца он обратился с заявлением о выдаче заверенной копии указанного договора, стороной которого он сам является.

Административный истец считает что, отказывая по его заявлению в предоставлении ему доступа к сведениям (запрашиваемому документу) госорганом не было принято во внимание, что указанный документ в распоряжение ответчик поступил от истца, а сведения, в том числе персональные данные третьих лиц, содержавшиеся в нем указанными лицами были раскрыты перед истцом по воле указанных лиц (сторон в договоре). В этой ситуации, когда лицо самостоятельно раскрыло перед другим участником договора свои персональные данные, включая свою фамилию, имя, отчество, второй участник договора, в данном случае ФИО1 уже не выступает третьим лицом в значении определенном статьей 7 ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ, а является иным лицом, который получил доступ к указанным персональным данным. Более того, согласно п. 5 ч. 1 ст. 6 ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ отдельного согласия на обработку персональных данных не требуется, если обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных.

Непосредственными сторонами запрашиваемого договора выступали: ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО4.

Отказ госоргана, приведённый в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению административного истца, не может быть признан законным, поскольку нарушает его права, а потому на ответчика подлежит возложению обязанность устранить нарушение прав истца на доступ к информации, затрагивающей его интересы.

В связи с чем административный истец просит суд признать незаконным отказ Врио начальника отдела по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» капитана полиции ФИО2 приведенного в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче заверенной копии договора о предоставлении в пользование гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес>

Обязать Врио начальника отдела по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» капитана полиции ФИО2 в течение 3 (трех) рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда, устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца — ФИО1 путем выдачи ему заверенной копии договора в соответствии с которым в пользование гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. была представлена квартира по адресу: <адрес> и на основании которого указанные лица были зарегистрированы в данном жилом помещении.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве соответчика МВД России, в качестве заинтересованных лиц - ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО4

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО9 доводы административного искового заявления поддержал.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 доводы отзыва поддержала.

В судебном заседании представитель МО МВД России «Беловский», МВД России ФИО10, действующая на основании доверенностей, доводы возражения поддержала.

В судебное заседание другие лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.05.1950, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Истцом оспаривается ответ Врио начальника отдела по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» капитана полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу о соблюдении истцом установленного законом срока на обращение в суд.

Разрешая по существу настоящий административный иск, суд учитывает следующее.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности (<данные изъяты> доли в праве) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 21-23).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Беловский» о выдаче ему заверенной копии договора о предоставлении в пользование гр. Молотковой И.С,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принадлежащей ему квартиры по адресу: <адрес> для регистрации их по месту жительства для предоставления в суд (л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 врио начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Беловский» ФИО2 был дан ответ об отказе в предоставлении по его заявлению указанного договора, указав, что в договоре содержатся персональные данные третьего лица со ссылкой на п. 5 ч. 4 ст. 18 ФЗ от 27.07.2006г. № 152-ФЗ "О персональных данных", т.к. оператор (государственный орган) освобождается от обязанности предоставить субъекту персональных данных сведений, если это нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Кроме того, указано, что на основании Закона РФ от 26.06.1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе в Российской Федерации», ч. 2 ст. 13, ст. 57 ГПК РФ, суд самостоятельно запрашивает копии документов для рассмотрения дела (л.д. 41).

В судебном заседании установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Отдел по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» с заявлением о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 43). Жилое помещение предоставлено ФИО6

Основаниями для регистрации являлись:

- факт родства между ФИО3 и ФИО6 (<данные изъяты>),

- выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (право общей долевой собственности (<данные изъяты> доли в праве зарегистрировано за ФИО6) (л.д 44), брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, года рождения, обратился в Отдел по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» с заявлением о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 46). Жилое помещение предоставлено ФИО6

Основаниями для регистрации являлись:

- договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47);

- выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (право общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли в праве) зарегистрировано за ФИО1, ФИО6 и их малолетними детьми ФИО8, ФИО7.))(л.д. 50-57);

- договор безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО4 (л.д. 58);

- согласие ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что договор о предоставлении в пользование квартиры между ФИО1 и ФИО3, ФИО4 не заключался.

РРР

Вместе с тем, запрашиваемая ФИО1 копия договора о предоставлении в пользование гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., квартиры по адресу: <адрес> для регистрации их по месту жительства, заключенного между ФИО6 и ФИО4, при этом ФИО1 стороной по данному договору не является.

Ссылка врио начальника по вопросам миграции ФИО2 на п. 5 ч. 4 ст. 18 Федерального закона №152-ФЗ «О персональных данных» является несостоятельной.

В соответствии с указанной нормой оператор освобождается от обязанности предоставить субъекту персональных данных сведения, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, в случаях, если предоставление субъекту персональных данных сведений, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В соответствии с часть 3 статьи 18 Федерального закона №152-ФЗ если персональные данные получены не от субъекта персональных данных, оператор, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, до начала обработки таких персональных данных обязан предоставить субъекту персональных данных следующую информацию:

1) наименование либо фамилия, имя, отчество и адрес оператора или его представителя;

2) цель обработки персональных данных и ее правовое основание;

2.1) перечень персональных данных;

3) предполагаемые пользователи персональных данных;

4) установленные настоящим Федеральным законом права субъекта персональных данных;

5) источник получения персональных данных.

Вместе с тем, как следует из заявления истца, он запрашивал не информацию, указанную в части 3 статьи 18 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", а копию договора о предоставлении в пользование квартирой, заключенного между третьими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В силу статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.

Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (часть 3 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных").

Пунктом 7 части 4 названной статьи установлено, что согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу.

В материалы дела не представлено согласие ФИО6, ФИО3, ФИО4 на предоставление персональных данных третьим лицам – ФИО1

При указанных обстоятельствах отказ Врио начальника Отдела по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» является законным и обоснованным.

Доводы административного истца о том, что право на передачу персональных данных без согласия субъекта персональных данных вытекает из положений п. 5 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных, являются необоснованными.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных обработка персональных данных допускается в случае, когда она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем. Заключаемый с субъектом персональных данных договор не может содержать положения, ограничивающие права и свободы субъекта персональных данных, устанавливающие случаи обработки персональных данных несовершеннолетних, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, а также положения, допускающие в качестве условия заключения договора бездействие субъекта персональных данных.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 не является стороной по договору, заключенному между ФИО6 и ФИО4

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Беловский» обязанности по выдаче копии указанного документа ФИО1, поскольку он в данном случае не относится к числу лиц, наделенных правом на получение данных сведений.

Из смысла ст. 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Предусмотренной законом совокупности условий, необходимой для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии условий, указанных в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска, поэтому в соответствии с п. 2 указанной статьи, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2023.

Судья

/подпись/

М.Ю. Хряпочкин