Дело № 2-2257/2022
50RS0035-01-2022-001880-83
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2022 года г. Подольск, Московская область
Подольский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Панковской Е.Н.,
при секретаре Савиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному Государственному Автономному Учреждению «Центральное Управление Жилищно-Социальной Инфраструктуры (Комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, уточнив требования, обратилась в суд с иском к Федеральному Государственному Автономному Учреждению «Центральное Управление Жилищно-Социальной Инфраструктуры (Комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о прекращении права собственности Федерального Государственного Автономного Учреждения «Центральное Управление Жилищно-Социальной Инфраструктуры (Комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации и признании в порядке приватизации права собственности на квартиру по адресу: М.О., г.о. Подольск, .
Требования мотивированы тем, что ее бывший супруг ФИО4 на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №/тс, заключенного с ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны России, получил в бессрочное владение и пользование жилое помещение, состоящее из четырех комнат, общей площадью 93,2 кв.м., по адресу: . Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены следующие члены семьи: ФИО1 – жена, ФИО5 – сын жены, ФИО6 – сын жены, ФИО7 – дочь. В настоящее время решила приобрести данную квартиру в собственность в порядке приватизации. С этой целью обратилась в ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России и ФИО11о. Подольск с заявлением о передаче спорной квартиры в ее собственность в порядке приватизации. Ответа не получено, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд. Ранее в приватизации жилых помещений участия не принимала. Остальные члены семьи от участия в приватизации отказались. Бывший супруг признан утратившим право пользования спорной квартирой по решению суда.
Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель истца ФИО8, действующий по доверенности, в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям.
Представитель ответчика Федерального Государственного Автономного Учреждения «Центральное Управление Жилищно-Социальной Инфраструктуры (Комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель третьего лица ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель третьего лица ФИО11о. Подольск в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены.
В связи с неявкой в судебное заседание представителя ответчика, суд определил рассматривать дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ФИО4 на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №/тс, заключенного с ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны России, предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение, состоящее из четырех комнат, общей площадью 93,2 кв.м., по адресу: . Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены следующие члены семьи: ФИО1 – жена, ФИО5 – сын жены, ФИО6 – сын жены, ФИО7 – дочь (л.д. 8, 8 оборотная сторона).
Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, с учетом вступившего в законную силу определения Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО9 признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: (л.д. 29-30, 31).
В настоящее время в спорной квартире постоянно зарегистрированы и проживают ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 59).
ФИО6 и ФИО10 от участия в приватизации спорной квартиры отказались, не возражали против приватизации квартиры на имя ФИО1 (л.д. 32, 33).
Согласно представленным справкам истец ФИО1 не участвовала в приватизации жилья по месту жительства.
Квартира по адресу: находится в собственности Российской Федерации, передана на праве оперативного управления Федеральному Государственному Автономному Учреждению «Центральное Управление Жилищно-Социальной Инфраструктуры (Комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (л.д. 55-58).
Из имеющегося в материалах дела технического паспорта спорного жилого помещения следует, что сведения о его правообладателях отсутствуют, первичная регистрация не проводилась.
Истцу отказано в приватизации спорного жилого помещения (квартиры) ввиду того, что признание права собственности на занимаемые гражданами жилые помещения возможно в порядке гражданского судопроизводства.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.
Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии со ст. 4 закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Указанная статья содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым не допускается приватизация жилых помещений.
Кроме того, пунктами 5 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №, разъясняется, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об ограничении права истца на получение спорной квартиры в собственность в порядке бесплатной приватизации.
Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность на основании ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». При данных обстоятельствах, учитывая, что требования истца законны, обоснованы и подтверждаются материалами дела, суд считает их подлежащими удовлетворению.
Поскольку право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Российской Федерацией, и квартира передана на праве оперативного управления Федеральному Государственному Автономному Учреждению «Центральное Управление Жилищно-Социальной Инфраструктуры (Комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, удовлетворяя исковые требовании о признании права собственности на спорную квартиру за истцом, суд считает необходимым прекратить право собственности Российской Федерации и право оперативного управления Федерального Государственного Автономного Учреждения «Центральное Управление Жилищно-Социальной Инфраструктуры (Комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации на спорную квартиру.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Федеральному Государственному Автономному Учреждению «Центральное Управление Жилищно-Социальной Инфраструктуры (Комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на , площадью 93,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: , г.о. Подольск, .
Прекратить право собственности Российской Федерации и право оперативного управления Федерального Государственного Автономного Учреждения «Центральное Управление Жилищно-Социальной Инфраструктуры (Комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации на квартиру по адресу: , г.о. Подольск,
Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимого имущества.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий Е.Н. Панковская